Log In
Home
December 24, 2000
Offline
AMD:s första 32-kärniga processor, Ryzen Threadtripper 2990WX, ser ut att få mäktig prestanda och krossar Intels toppmodeller - åtminstone i AMD:s egna tester.
Ryzen Threadripper 2990WX är en processor utöver det vanliga med sina 32 kärnor och stöd för upp till 64 trådar. Processorn som kommer att lanseras officiellt de närmaste veckorna tar sikte på superentusiaster och arbetsstationer på jakt efter maximal flertrådad prestanda. Vid sidan av toppmodellen 2990WX lanserar AMD även en syskonmodell i Threadripper XW-serien som med namnet 2970WX får nöja sig med trots allt ganska imponerande 24 kärnor och 48 trådar.
Med sin nya 12 nanometers finfet-teknik ska den…
Tekniknörd som gillar att träna.
March 2, 2017
Offline
Betonas bör att detta är ingen CPU för "lek" (läs: speldatorer), utan för mer seriöst datoranvändande. Visserligen kan alla TR-modeller prestera väl med de flesta (alla) spel, men de som bara skall ha en dator för spel kan istället lägga en större del av slantarna på andra delar (bättre; skärm, grafikkort etc). /jb (eller vad säger du - Morkul?)
@AK: 250W är ingen absurd TDP för en CPU med 24/32 kärnor
March 6, 2016
Offline
VSM (Vad Säger Morkul) antagligen ingenting viktigt men....
Har sagt det förut, denna hets på stort antal kärnor är ingenting som normalanvändare har användning för. Satt faktiskt och testade videoeditering burkar har om dagen och även där så börjar nyttan av många kärnor ge "diminishing returns".
Självklart kommer man ha användning för betydligt fler (oändligt?) antal kärnor i vissa typer av arbetsuppgifter. Virtualiserings servrar är ett bra exempel.
Men seriöst 250W?!? Intels Xeon Phi 7210 med sina 64 kärnor har en TDP på 215W. Många tänker att par Watt hit och dit men ska du ha ett antal datorer med kylning där till så blir det dyrt i längden.
March 2, 2017
Offline
Skribenten är Anton Karmehed, framgår i bildtexten överst på sidan.
Jag vet inte om det kanske finns en formel för att räkna fram TDP, där; voltage, cores etc ingår, skulle vara intressant att få veta. /jb
March 6, 2016
Offline
"Iakttagelsen/fenomenet “diminishing returns” är intressant, och avgörande för flertrådats framtid, här har mjukvaruutvecklare en grannlaga uppgift att sätta tänderna i."
Jag som mjukvaruutvecklare, assember, sitter och tittar på just nu men det är inte alltid det GÅR att scala på fler kärnor. Enkelt beskrivet kan man säga att när kärnorna måste börja dela på resurser, där ibland variabler och liknande, så kan det bli låsningar där helt enkelt en core måste vända på att en annan är klar. Det är här diminishing returns kommer in.
Enkelt exempel: Alla har väl någon gång skrivit ett "Hello World" program. Om du helt plötsligt skulle låta 11 kärnor skriva Hello World (en för varje täcken) på skärmen så måste första kärnan meddela kärna två när den kan börja skriva e. Skulle man låta alla kärnor arbeta samtidigt så kulle man i teorin bli klar snabbare men du vet inte vad som kommer stå på skärmen bara vilka bokstäver som kommer finnas där.
"Jag vet inte om det kanske finns en formel för att räkna fram TDP, där; voltage, cores etc ingår, skulle vara intressant att få veta. /jb""
Tämligen enkel: Då det inte finns någonting i datorn som lagrar energi eller omvandlar energin till annan typ så kommer all energi bli värme. Så sätter man igång systemet utan grafikkort, fjärrstyr från annan dator och mäter hur många Watt systemet använder sig av. Saker som nätverkskort och SSD förbrukar försumbar energi i förhållandet. TDP eller Thermal Design Power är bara ett värde på hur mycket energi som måste ledas bort. En CPU som förbrukar 100W måste man leda bort 100W ifrån annars kommer värmen konstant öka tills den throttlar eller går sönder. så alltså TDP på 100W, MEN så väl AMD som Intel brukar ta i lite för att vara på den säkra sidan så så deras TDP värde är sällan exakt hur mycket energi som behöver ledas bort.
March 6, 2016
Offline
Att räkna W per kärna är ett riktigt dåligt sätt att räkna, ingenting som ett företag skulle göra. Där räknar man oftare på prestanda per W och eftersom vi vet att Intels hittills haft bättre IPC så blir det bara här en svår jämförelse. Lägg sedan till de olika frekvenserna så blir allting ännu mer problematiskt.
Sedan så har NH lite felaktiga uppgifter då Intels "flaggskepp" i denna kategori har 24 kärnor/46 trådar och 18 som NH skriver.
Intel® Xeon® Processor E7-8890 v4
24 kärnor 156W TDP alltså 165/24 = 6,87W per kärna
AMD Ryzen Threadripper 2990WX
32 kärnor 250W TDP alltså 250/32 7,81W per kärna Det är alltså 30% högre TDP per kärna men som sagt denna typ av uträkning är helt poänglös.
Men fortfarande 250W TDP är hutlöst mycket och kommer att ha svårt att ta sig sig in i större burkar.
March 2, 2017
Offline
Det är väl den uppskruvade frekvensen som är anledningen. Blir intressant att se om Intel kontrar med en CPU med liknande prestanda, först då erhålls väl ett besked på om det är rimligt eller inte. Dock skall ju denna CPU in i en burk med ett kraftigt nätaggregat, så det blir till att räkna lite om man vill ha tillräckligt med punch kvar för ett maxat grafikkort, övriga enheter tenderar ju att bli mer och mer strömsnåla.
Men - visst är det väl ändå riktigt av AK att jämföra TR-WX2990X med Core i9-7980XE - kategori HEDT (https://benchmarks.ul.com/comp...../best-cpus), Xeon E7-8890 v4 (24c/48 inte 46t) anses väl tillhöra en annan kategori?
/jb
March 6, 2016
Offline
Problemet med att äns försöka jämföra denna CPU men någon annan är att försöka lista ut vilken kategori köpare AMD egentligen är ute efter. Innan vi får se benchmarks så vet vi inte lista ut det.
Tycker om AMDs Ryzen lineup, använder mig själv av några sådana. Men Threadripper blir någon konstlad mellanting av server och workstation. Någonting som helt plötsligt inte blir prisvärt emot Intel, som det ser ut på pappret i alla fall. Värkligheten kanske blir någonting annat, bara att vänta och se.
March 6, 2016
Offline
Nu när tester är ute så är det uppenbart att de som vill "leka" med sin dator bör titta på någon annan CPU, till och med Threadripper 1 CPUs är snabbare i de flesta spel.
Något irriterande är också att Core i9-7980XE är snabbare i många multitrådade syntetiska tester. Helt enkelt för låg boost frekvenser.
Men detta sagt så tycks det vara något problem med Precision Boost 2, drivare? Förhoppningsvis löser detta sig då flera avvikelser i tester jag läst om skulle kunna förklaras.
1 Guest(s)
