Log In
Home
January 9, 2004
Offline
Äntligen är 3D-nand här på allvar och SSD-enheterna WD Blue 3D och Sandisk Ultra 3D visar att 64-lager 3D BICS NAND är ett bra kliv i rätt riktning.
Vi har länge vetet att det inte går att krympa tillverkningstekniken för Nand-flash hur mycket som helst. Problemet är att när minnescellerna blir för små så minskar också marginalerna och förändringar i enstaka celler påverkar även cellerna runt omkring. Det betyder att prestanda och livslängden påverkas. Med mer avancerade kontrollerkretsar och mer avancerad ECC (Error Correcting Code) så lyckades man tillverka dugliga kretsar på 15 nanometer i TLC utförande. Men för att…
December 19, 2015
Offline
Ni säger att de större tillverkarna slutade försöka minska litografin på NAND efter 15nm men både Samsung och SK Hynix har väl utvecklat 14nm NAND?
I Plextor S3C används 14nm TLC NAND från SK Hynix till exempel.
Vet inte om någon SSD som använder sig av 14nm NAND från Samsung däremot.
Vet ni vad BiCS använder sig av för litografi på ett ungefär?
För åtminstone IMFTs 3D MLC NAND är på 16-20nm vilket kan förklara varför uthållighet inte ökade så mycket jämfört med deras 2D NAND.
Eller hur många P/E cykler WD Blue 3D/SanDisk Ultra 3D är specificerade för?
Ni har ju testat det med en del andra SSDer men kan förstå att det är mycket jobb när det är så pass stora enheter som ska slitas ut.
Undrar också om när ni kom fram till antalet P/E cykler för SP550 och BX200 hur ni gjorde då?
För jag tycker inte SMART ger något klart besked där trots att åtminstone min SP550 borde ha slitits tillräckligt (runt 15 P/E) för att man skulle se något värde gå ned om än så bara ett snäpp.
Testade nyss en WD Blue 3D på 250GB och såg då att sekventiella skrivhastigheter (när SLC-cachen tagit slut) höll sig runt 200MB/s.
Så det är en liten förbättring jämfört med deras 2D TLC NAND men den större förbättringen är nog att de ska skala bättre vid högre kapaciteter (vilket SSDer med 2D TLC NAND ofta inte gör utan håller sig runt samma hastighet oavsett kapacitet).
Märkte dock att den kunde ta lite tid på sig för att återhämta sig.
Till exempel om man skriver 3GB täcks allt det i SLC-cachen och det går snabbt men efter någon minuts vila och man försöker upprepa det så skriver den vid 200MB/s vilket betyder att den skriver direkt till TLC NAND istället för att först gå till SLC-cachen.
Ni lade inte märke till någonting sådant?
October 20, 2015
Offline
Fem av Fem 
på denna
December 19, 2000
Offline
Sebban rockar!
December 19, 2015
Offline
Postar min kommentar här då också.
Ni säger att de större tillverkarna slutade försöka minska litografin på NAND efter 15nm men både Samsung och SK Hynix har väl utvecklat 14nm NAND?
I Plextor S3C används 14nm TLC NAND från SK Hynix till exempel.
Vet inte om någon SSD som använder sig av 14nm NAND från Samsung däremot.
Vet ni vad BiCS använder sig av för litografi på ett ungefär?
För åtminstone IMFTs 3D MLC NAND är på 16-20nm vilket kan förklara varför uthållighet inte ökade så mycket jämfört med deras 2D NAND.
Eller hur många P/E cykler WD Blue 3D/SanDisk Ultra 3D är specificerade för?
Ni har ju testat det med en del andra SSDer men kan förstå att det är mycket jobb när det är så pass stora enheter som ska slitas ut.
Undrar också om när ni kom fram till antalet P/E cykler för SP550 och BX200 hur ni gjorde då?
För jag tycker inte SMART ger något klart besked där trots att åtminstone min SP550 borde ha slitits tillräckligt (runt 15 P/E) för att man skulle se något värde gå ned om än så bara ett snäpp.
Testade nyss en WD Blue 3D på 250GB och såg då att sekventiella skrivhastigheter (när SLC-cachen tagit slut) höll sig runt 200MB/s.
Så det är en liten förbättring jämfört med deras 2D TLC NAND men den större förbättringen är nog att de ska skala bättre vid högre kapaciteter (vilket SSDer med 2D TLC NAND ofta inte gör utan håller sig runt samma hastighet oavsett kapacitet).
Märkte dock att den kunde ta lite tid på sig för att återhämta sig.
Till exempel om man skriver 3GB täcks allt det i SLC-cachen och det går snabbt men efter någon minuts vila och man försöker upprepa det så skriver den vid 200MB/s vilket betyder att den skriver direkt till TLC NAND istället för att först gå till SLC-cachen.
Ni lade inte märke till någonting sådant?
Förresten märkte att trots att jag precis postat min kommentar här står det att det hände för två timmar sedan.
December 19, 2015
Offline
Tror inte heller det kommer bli allt för vanligt med 14nm TLC NAND, skulle inte bli förvånad om det blev den enda SSDen som gör det.
Uppskattar att ni testar uthållighet, som jag sa förstår att det kan ta tid även med bara slitage när det är så pass stora enheter som testas.
Vet också att P/E cykler kan skilja sig en hel del också även med samma NAND, till exempel fick ni ju fram att den Kingston UV400 ni testade hade runt 400 P/E cykler.
Men Plextor M7V har samma NAND och kontroller och ska vara specificerad för 2000 P/E cykler.
Vet hur man tar och och testar uthållighet, gjorde det på MX300 (fast där var det lätt eftersom man kan se antalet hur många P/E cykler som motsvarar en viss ändring av Percentage of the rated lifetime used).
Det är 1500, vilket inte är helt oväntat eftersom det var det Micron tidigare rapporterade deras 3D TLC NAND skulle vara specificerat för om kombinerat med LDPC.
December 19, 2015
Offline
Om att se hur slitna SP550/BX200, frågade om det för att det ser inte ut som att något relevant värde ändras.
Om vi tittar på SP550 så har vi 167 (Average Erase Count), 169 (Remain Life Percentage) och 177 (Total Wearlevel Count) och ingen av dessa har gått ned från 100 (eler upp från 0) även efter 17 P/E (i genomsnitt).
Attribut 177 har 7 om vi tittar på råvärdena men det verkar inte rimligt på så få P/E cykler istället.
Sedan om WD Blue 3D kom på att WD SSD Dashboard visar MWI även om den inte ens varit med om 1% slitage.
Har inte slitit min mycket och tror det kan vara mer tillförlitligt om man sliter ut lite till men enligt mina uträkningar ser det ut att vara sådär 800 P/E för WD Blue 3D, har ni kommit fram till någonting annat?
1 Guest(s)
