Log In
Home
February 9, 2002
Offline
Jag försöker snappa upp enskilda bokstäver i en array (av typen char, ex. "char charArray[];"), och när den är fylld så vill jag sätta in alla arrayens bokstäver i en annan array av typen String (ex. "String ordArray[];").
Jag försökte lösa det genom följande kod:
ordArray[j] = charArray;
där jag först låtit en räknare pula in massa bokstäver i charArray. Nu tänkte jag alltså slänga in HELA charArrays innehåll i en av de ordArrays jag behöver.
Det verkar inte fugera dock - fick ett felmeddelande om "required: java.lang.String".
Någon som kan hjälpa mig?
June 18, 2001
Offline
ordArray[j] = String.valueOf(charArray);
Bör funka (med lite tur) 😛
February 9, 2002
Offline
Funkade ju skitbra - tack 😀
Kanske kan hjälpa mig med nästa Array-problem:
Försöker få igång en Array som inte har en viss längd.
Exempelvis fungerar denna syntax:
String[] ordArray = new String[5]; //bestäms till längd på fem
Men inte denna:
String[] ordArray = new String[]; //där ingen femma finns med
Hur initialiseras en array vars längd kan ändras?
June 18, 2001
Offline
Inte alls. Det går nämligen inte att göra dynamiska arrays i java. Du får använda dig av Vector.
February 9, 2002
Offline
Ok, tackar igen!
Vektorer - det blir nästa studieenhet, det 🙂
May 8, 2001
Offline
Jerry wrote: Inte alls. Det går nämligen inte att göra dynamiska arrays i java. Du får använda dig av Vector.
Använd INTE klassen vector! Använd istället någon av de nyare klasserna som implementerar interfacet Collection. (Ja, jag vet att Vector också gör det men den är synkroniserad.)
"As of the Java 2 platform v1.2, this class has been retrofitted to implement List, so that it becomes a part of Java's collection framework. Unlike the new collection implementations, Vector is synchronized."
Desktop: Gigabyte GA-MA770-DS3 | AMD Phenom II 955 BE | 8GB PC6400 | Samsung 1TB + 500GB | Powercolor HD3870
3DMark 2006: 11932 3DMark Vantage: P5137
Laptop: Macbook Pro 2012 | 8GB | Samsung 830 128GB SSD
HTPC: Mac Mini | 3GB | 500GB
June 18, 2001
Offline
Ska man inte göra avancerade multitasking-program har det ingen betydelse om den är synkroniserad eller inte, och ska man det avgör implementering vilket man bör använda. Så, jag rekommenderar fortfarande Vector, även om List är lika bra. (Det går iofs att göra andra underklasser till Collection synkroniserade också, så visst, List är lite smidigare i de sammanhang där man delvis ska använda synkronisering)
May 8, 2001
Offline
Jerry wrote: Ska man inte göra avancerade multitasking-program har det ingen betydelse om den är synkroniserad eller inte, och ska man det avgör implementering vilket man bör använda. Så, jag rekommenderar fortfarande Vector, även om List är lika bra. (Det går iofs att göra andra underklasser till Collection synkroniserade också, så visst, List är lite smidigare i de sammanhang där man delvis ska använda synkronisering)
Det kanske inte spelar någon roll i detta fall men synkroniseringen gör det långsammare så visst spelar det ibland roll. Behöver man inte synkronisering ska man inte använda Vector helt enkelt. ArrayList är ca 3-4 ggr snabbare än Vector. Efter lite sökande hittade jag det på denna sida:
http://mindprod.com/jglosscoll.....ction.html
Ingen aning om vad det är för en sida men eftersom det är bättre än att inte ge någon som helst referens så...
Dessutom så räknas Vector som gammal och jag skulle gissa att den i framtiden kommer att försvinna ur Collection-ramverket. (Min gissning).
Hoppas att vi inte blir osams nu, tycker bara att det är kul att diskutera lite Java med någon som verkar veta vad han pratar om.
Desktop: Gigabyte GA-MA770-DS3 | AMD Phenom II 955 BE | 8GB PC6400 | Samsung 1TB + 500GB | Powercolor HD3870
3DMark 2006: 11932 3DMark Vantage: P5137
Laptop: Macbook Pro 2012 | 8GB | Samsung 830 128GB SSD
HTPC: Mac Mini | 3GB | 500GB
June 18, 2001
Offline
Nej då, ingen ilska här inte. 🙂
Hm...jo synkronisering slöar ned det lite, trodde inte det var så mycket dock. Okej, ArrayList är bättre än Vector där synkronisering inte ska användas.
Hm...försa hur hastigheten skulle påverkas av en ArrayList som består av en dynamisk mängd arrays av statisk storlek. D.v.s. om man skapar en ny array för var 50:e post eller dylikt. Anledning till att skapa nya är såklart att man ska slippa kopiera gammal info många gånger. För att samla alla dessa arrays och kunna variera mängden måste man dock ha dem i någon slags Collection, fördelaktligen en ArrayList....
Arrays är ju betydligt snabbare än vektorer och listor.
Äh, nu måste jag jobba vidare...
June 18, 2001
Offline
Jobbet klarar sig utan mig för en sekund.
Man kan skapa en array av storlek x. När den är fylld skapar man en ny array av storlek y och lägger in en pekare till den första arrayen samtidigt som man skapar en ny med storlek x och lägger in i nästa cell i den av storlek y. När y är fylld med arrays skapar man en ny av storlek z i vilken man lägger in en pekare till y och därefter skapar en ny y med en ny x och börjar om. Sedan fortsätter man så. Hm...tror jag ska testa lite olika varianter och kolla hur snabba de är.
Solklart, inte sant?
February 9, 2002
Offline
Slinker in en liten okunnig fråga i titanernas diskussion: vad är det som synkroniseras i vektorsökning?
December 30, 2000
Offline
Jerry wrote: Jobbet klarar sig utan mig för en sekund.
Man kan skapa en array av storlek x. När den är fylld skapar man en ny array av storlek y och lägger in en pekare till den första arrayen samtidigt som man skapar en ny med storlek x och lägger in i nästa cell i den av storlek y. När y är fylld med arrays skapar man en ny av storlek z i vilken man lägger in en pekare till y och därefter skapar en ny y med en ny x och börjar om. Sedan fortsätter man så. Hm...tror jag ska testa lite olika varianter och kolla hur snabba de är.
Solklart, inte sant?
solklart men tämligen idiotiskt.. 🙂
1 Guest(s)
