February 9, 2002
Jag försöker snappa upp enskilda bokstÀver i en array (av typen char, ex. "char charArray[];"), och nÀr den Àr fylld sÄ vill jag sÀtta in alla arrayens bokstÀver i en annan array av typen String (ex. "String ordArray[];").
Jag försökte lösa det genom följande kod:
ordArray[j] = charArray;
dÀr jag först lÄtit en rÀknare pula in massa bokstÀver i charArray. Nu tÀnkte jag alltsÄ slÀnga in HELA charArrays innehÄll i en av de ordArrays jag behöver.
Det verkar inte fugera dock - fick ett felmeddelande om "required: java.lang.String".
NÄgon som kan hjÀlpa mig?
February 9, 2002
Funkade ju skitbra - tack đ
Kanske kan hjÀlpa mig med nÀsta Array-problem:
Försöker fÄ igÄng en Array som inte har en viss lÀngd.
Exempelvis fungerar denna syntax:
String[] ordArray = new String[5]; //bestÀms till lÀngd pÄ fem
Men inte denna:
String[] ordArray = new String[]; //dÀr ingen femma finns med
Hur initialiseras en array vars lÀngd kan Àndras?
May 8, 2001
Jerry wrote: Inte alls. Det gÄr nÀmligen inte att göra dynamiska arrays i java. Du fÄr anvÀnda dig av Vector.
AnvÀnd INTE klassen vector! AnvÀnd istÀllet nÄgon av de nyare klasserna som implementerar interfacet Collection. (Ja, jag vet att Vector ocksÄ gör det men den Àr synkroniserad.)
"As of the Java 2 platform v1.2, this class has been retrofitted to implement List, so that it becomes a part of Java's collection framework. Unlike the new collection implementations, Vector is synchronized."
Desktop: Gigabyte GA-MA770-DS3 | AMD Phenom II 955 BE | 8GB PC6400 | Samsung 1TB + 500GB | Powercolor HD3870
3DMark 2006: 11932 3DMark Vantage: P5137
Laptop: Macbook Pro 2012 | 8GB | Samsung 830 128GB SSD
HTPC: Mac Mini | 3GB | 500GB
June 18, 2001
Ska man inte göra avancerade multitasking-program har det ingen betydelse om den Àr synkroniserad eller inte, och ska man det avgör implementering vilket man bör anvÀnda. SÄ, jag rekommenderar fortfarande Vector, Àven om List Àr lika bra. (Det gÄr iofs att göra andra underklasser till Collection synkroniserade ocksÄ, sÄ visst, List Àr lite smidigare i de sammanhang dÀr man delvis ska anvÀnda synkronisering)
May 8, 2001
Jerry wrote: Ska man inte göra avancerade multitasking-program har det ingen betydelse om den Àr synkroniserad eller inte, och ska man det avgör implementering vilket man bör anvÀnda. SÄ, jag rekommenderar fortfarande Vector, Àven om List Àr lika bra. (Det gÄr iofs att göra andra underklasser till Collection synkroniserade ocksÄ, sÄ visst, List Àr lite smidigare i de sammanhang dÀr man delvis ska anvÀnda synkronisering)
Det kanske inte spelar nÄgon roll i detta fall men synkroniseringen gör det lÄngsammare sÄ visst spelar det ibland roll. Behöver man inte synkronisering ska man inte anvÀnda Vector helt enkelt. ArrayList Àr ca 3-4 ggr snabbare Àn Vector. Efter lite sökande hittade jag det pÄ denna sida:
http://mindprod.com/jglosscoll.....ction.html
Ingen aning om vad det Àr för en sida men eftersom det Àr bÀttre Àn att inte ge nÄgon som helst referens sÄ...
Dessutom sÄ rÀknas Vector som gammal och jag skulle gissa att den i framtiden kommer att försvinna ur Collection-ramverket. (Min gissning).
Hoppas att vi inte blir osams nu, tycker bara att det Àr kul att diskutera lite Java med nÄgon som verkar veta vad han pratar om.
Desktop: Gigabyte GA-MA770-DS3 | AMD Phenom II 955 BE | 8GB PC6400 | Samsung 1TB + 500GB | Powercolor HD3870
3DMark 2006: 11932 3DMark Vantage: P5137
Laptop: Macbook Pro 2012 | 8GB | Samsung 830 128GB SSD
HTPC: Mac Mini | 3GB | 500GB
June 18, 2001
Nej dĂ„, ingen ilska hĂ€r inte. đ
Hm...jo synkronisering slöar ned det lite, trodde inte det var sÄ mycket dock. Okej, ArrayList Àr bÀttre Àn Vector dÀr synkronisering inte ska anvÀndas.
Hm...försa hur hastigheten skulle pÄverkas av en ArrayList som bestÄr av en dynamisk mÀngd arrays av statisk storlek. D.v.s. om man skapar en ny array för var 50:e post eller dylikt. Anledning till att skapa nya Àr sÄklart att man ska slippa kopiera gammal info mÄnga gÄnger. För att samla alla dessa arrays och kunna variera mÀngden mÄste man dock ha dem i nÄgon slags Collection, fördelaktligen en ArrayList....
Arrays Àr ju betydligt snabbare Àn vektorer och listor.
Ăh, nu mĂ„ste jag jobba vidare...
June 18, 2001
Jobbet klarar sig utan mig för en sekund.
Man kan skapa en array av storlek x. NÀr den Àr fylld skapar man en ny array av storlek y och lÀgger in en pekare till den första arrayen samtidigt som man skapar en ny med storlek x och lÀgger in i nÀsta cell i den av storlek y. NÀr y Àr fylld med arrays skapar man en ny av storlek z i vilken man lÀgger in en pekare till y och dÀrefter skapar en ny y med en ny x och börjar om. Sedan fortsÀtter man sÄ. Hm...tror jag ska testa lite olika varianter och kolla hur snabba de Àr.
Solklart, inte sant?
December 30, 2000
Jerry wrote: Jobbet klarar sig utan mig för en sekund.
Man kan skapa en array av storlek x. NÀr den Àr fylld skapar man en ny array av storlek y och lÀgger in en pekare till den första arrayen samtidigt som man skapar en ny med storlek x och lÀgger in i nÀsta cell i den av storlek y. NÀr y Àr fylld med arrays skapar man en ny av storlek z i vilken man lÀgger in en pekare till y och dÀrefter skapar en ny y med en ny x och börjar om. Sedan fortsÀtter man sÄ. Hm...tror jag ska testa lite olika varianter och kolla hur snabba de Àr.
Solklart, inte sant?
solklart men tĂ€mligen idiotiskt.. đ
1 Guest(s)