Log In
April 24, 2001
Offline
Varför använder ni W2K? Det enda jag hört hittills om det är att det äter RAM till frukost, att maskinen blir slöare, att swapfilen är abnormt stor samt att installationen tar en hel del plats. Alltså inget gott. Stämmer det? Vill höra för och nack -delar.
Svar ja, jag brukar byta OS sist av alla 
February 4, 2001
Offline
fördelar:
SÅÅÅÅ JÄÄÄÄVLA STABIL...
inga blue screen eller liknande. du slipper starta om ett par gånger / dag osv.
nackdelar.. använder lite för mycker ram ,, men om man har 256mb eller mer så spelar det ingen roll...
March 4, 2001
Offline
Håller helt med...har du 192MB minne eller mer så är det bara att installera, men jag rekommenderar inte att man kör Win2k och 128MB minne, det e segt som f-n
May 29, 2001
Offline
win2k stödjer dubbla cpu, har bättre skalbarhet än NT, bättre användar gränsnitt och en förbättrad tcp/ip stack, dom argumenten räcker för mig, helt klart det bästa MS har gjort!!
May 17, 2001
Offline
Jag håller med er... största anledningen är "inga krascher".. finns det nån bättre anledning?
January 8, 2001
Offline
vad är alternativet... ja visst linux, men nä!
det finns juh inget aktuellt alternativ till "huvudoperativ" än w2k.
anser inte att w3k drar speciellt mycket mer ram än tex winme. dock krävs det lite trixande innan en perfekt konfad installation är igång!
det hetaste är väl att gå in och rota bland de services som körs, det finns nämligen tonvis med services som inte "måste" köras, tex på min burk som inte har modem så startades alltid en fax service...
när min dator startas och inga andra program utom web och ftp server är igång så drar den endast 79 mb ram! och det är betydligt mindre än vad WinME brukar ta med samma antal program igång!
January 8, 2001
Offline
hmmm jag uppfann visst et nytt operativ. win3k.... hehe jaja men ni förstår iaf 😀
April 24, 2001
Offline
Jaha, då är det väl bara att slanta upp för 128MB till då...
April 24, 2001
Offline
Alla pratar om krascher... Sist jag fick min att krascha berodde det på att jag satt minnesinställningarna lite för aggresivt Kraschen innan den kommer jag inte ens ihåg när den inträffade...
May 24, 2001
Offline
Men som alla säger. Jag hade igång min data i 16 dagar utan behöva starta om eller att den vart slöare 😀 Sedn så tycker jag med att det är lite snabbare än win 98 t.ex
April 8, 2001
Offline
win2000 är ruskigt snabbt i windows på att öppna mappar.
När man öppnar "den här datorn" kan det ta ett par sekunder på 9x. in 2000 går det assnabbt
Jag har problem första två minuterna efter jag startat upp. Då är burken slö som f-n... Men sen går det kalas
April 1, 2001
Offline
Mmm, det stämmer.. Allting "glider" mycket finare i w2k. Sen är det ju jävligt mycket stabilare också. Det enda problemet egentligen är att en win2k burk inte får så grym kontakt med en win9x burk i nätverk, men det går ju att leva med 
January 8, 2001
Offline
2001-06-06 17:58, skrev Iceman:
Mmm, det stämmer.. Allting "glider" mycket finare i w2k. Sen är det ju jävligt mycket stabilare också. Det enda problemet egentligen är att en win2k burk inte får så grym kontakt med en win9x burk i nätverk, men det går ju att leva med
ehhh vad menar du?!
då har du gjort nåt knas! har aldrig haft nåt sådant problem!
December 19, 2000
Offline
2001-06-05 16:29, skrev Daniel R:
Håller helt med...har du 192MB minne eller mer så är det bara att installera, men jag rekommenderar inte att man kör Win2k och 128MB minne, det e segt som f-n
det kan jag inte hålla med om.
jag kör win2k nu och har 128 mb mosel.
förut hade jag bara 64 mb minne och det gick alldeles utmärkt. lite segt ibland bara, men jag klagar inte.
March 4, 2001
Offline
Pär: sitter man med 128mb minne så blir det lite segt, kolla memory usage, den går ofta över 128...
April 24, 2001
Offline
Vad säger ni? Är det svårt att få kontakt mellan W2K och W98? Om det är så går det phet-bort.
June 7, 2001
Offline
Att w2k är minnekrävande har jag inte märkt av, faktum är att jag i princip alltid har mer RAM ledigt i w2k än vad jag någonsin hade i w98... sitter med 256 Mb RAM och det funkar felfritt (bortsett från i vissa spel men vadå!)
January 8, 2001
Offline
2001-06-07 08:02, skrev Micke O:
Vad säger ni? Är det svårt att få kontakt mellan W2K och W98? Om det är så går det phet-bort.
näpp inga problem! funkar perfekt!
man måste klicka "ett steg till" ibland för att få fram samma bild som man får när man dubbelklickar på nätverksikonen i w98!
det har alltid fungerat för mig i första försöket har aldrig strulat!
1 Guest(s)
