Log In
Home
November 4, 2001
Offline
Det här är min 1200@1460 och en P4 1900Mhz
och hur kan det komma sig att min är snabbare!?!?! Tester har gjorts i Performance Test v3.5 och det programet skall stämma på milli Hz men är det någon av er som vet vad det kan vara eller är min AMD snabbare än en P4!!!!!!!!!?????????????!!!!!!
November 4, 2001
Offline
Jo här har ni beviset!!!
http://se.briefcase.yahoo.com/.....en2002/vwp?.dir=/Bilder&.dnm=jagundrar.jpg&.src=bc&.view=l&.done=http%3a//se.briefcase.yahoo.com/bc/plogen2002/lst%3f%26.dir=/Bilder%26.src=bc%26.view=l
May 24, 2001
Offline
Ja, det är fullt möjligt att den är snabbare än en P4. MHz är inte allt.
June 3, 2001
Offline
Ja det har ju varit bevisat länge i tester att AMD är något snabbare än P4 trots lägre Mhz.
November 4, 2001
Offline
Ja ja men så mycket trodde jag inte!!! Att en 1200Mhz AMD skulle slå en P4 1900Mhz om man räknar till priset så kan ju P4:an bara ***** på sig!!!!!!!!!!!!
Edit: Inga såna ord tack i forumet.
[ Detta Inlägg ändrades av: [NH].-.jocke-s.-. den 2001-12-02 10:22 ]
December 19, 2000
Offline
On 2001-11-25 02:09, Plogen2001 wrote:
Det här är min 1200@1460 och en P4 1900Mhz
och hur kan det komma sig att min är snabbare!?!?! Tester har gjorts i Performance Test v3.5 och det programet skall stämma på milli Hz men är det någon av er som vet vad det kan vara eller är min AMD snabbare än en P4!!!!!!!!!?????????????!!!!!!
Tjena! Testerna på bilderna är baserade på flyttalsoperationer till största delen. Pentium 4 har en relativt klen fpu-enhet, och lösningen till det heter SSE2 där man går förbi problemet med klen fpu-prestanda. SSE2 är nya instruktioner som P4an använder sig av och finns det stöd i mjukvaran för dessa instruktioner presterar P4an betydligt bättre än i program som inte har stöd för det. Generellt börjar stödet för SSE2 öka och då kommer vi att få se andra siffror.
Testet kan man inte säga är heltäckande på något sätt, det krävs mycket mer tester för att avgöra skillnaderna mellan P4 och Thunderbird. Anton skrev lite om skillnaderna mellan p4 och thunderbird i recensionen av p4 2 ghz. ta en titt
July 8, 2001
Offline
tänk dig att två tåg ska tävla till moskva från paris.
det ena tåget åker i 1900 km/h och det andra i 1400 km/h
men det tåget som åker i 1900 km/h tar en omväg genom genom Hammarkullen innan det åker vidare till moskva
medans tåget som åker i 1400 km/h åker raka vägen
då vinner det tåg som åker i 1400 km/h
hoppas du fattar att mhz inte e allt
September 21, 2001
Offline
On 2001-11-26 14:26, gillbert wrote:
tänk dig att två tåg ska tävla till moskva från paris.
det ena tåget åker i 1900 km/h och det andra i 1400 km/h
men det tåget som åker i 1900 km/h tar en omväg genom genom Hammarkullen innan det åker vidare till moskva
medans tåget som åker i 1400 km/h åker raka vägen
då vinner det tåg som åker i 1400 km/h
hoppas du fattar att mhz inte e allt
Går den igenom Hammarkulen, tror jag inte att den åker vidare 
August 25, 2001
Offline
Det var bla därför som man börjar testa processorers prestanda genom att spela spel. Man kör med samma uppsättning förutom processor (moderkort också juh!) , och då kan man uppskatta på ett ungefär vilken som presterar bäst. Annars är det ett välkänt faktum att det har visat sig att tillverkarna av hårdvara har anpassat just deras produkter efter speciella benchmarkprogram.
November 2, 2001
Offline
1: Du har ju överklockat din 1200 till nästan 1500 Mhz
2: Ditt testprogram verkar lite för statsikt, säger inte mkt om "real world"
3: P4:an har SSE2, det e fett när det utnyttjas, kolla bara Quake3 och Videoencoding (Flask, TMPEnc m.fl), där rular P4:an
4: TBirden HAR ju faktiskt 3 Flyttalsenheter, P4an har bara 2. Så visst e den kraftfullare Hz vs. Hz.
August 28, 2001
Offline
Men se det så här thunderbird var ju svaret på pentium 3......men som sagt var det inget att jämnföra sig med....så då jämnför man med p4...behöver jag säga mer hahahaha 😀
July 28, 2001
Offline
On 2001-11-26 22:31, Tratten[DEI] wrote:
Men se det så här thunderbird var ju svaret på pentium 3......men som sagt var det inget att jämnföra sig med....så då jämnför man med p4...behöver jag säga mer hahahaha 😀
Men vanliga svensson ser bara till Ghz´n!! Tänk på det när intel redan har nått 3,5Ghz med P4:an...
August 28, 2001
Offline
On 2001-11-27 00:56, skruvis wrote:
On 2001-11-26 22:31, Tratten[DEI] wrote:
Men se det så här thunderbird var ju svaret på pentium 3......men som sagt var det inget att jämnföra sig med....så då jämnför man med p4...behöver jag säga mer hahahaha 😀Men vanliga svensson ser bara till Ghz´n!! Tänk på det när intel redan har nått 3,5Ghz med P4:an...
det var typ det jag menade.....öööh?
January 30, 2001
Offline
AMD Rulez! Så enkelt är det. Min dator är snabbare än en P4 1.6 ghz.
August 25, 2001
Offline
AMD Rulez! Så enkelt är det. Min dator är snabbare än en P4 1.6 ghz.
Kan hända att "AMD rulez", men din dator är inte snabbare än P4 1.6 GHz i alla avseenden.
Man kan inte bara jämföra MHz med MHz, MHz är inte allt. Varför tror du att man använder SGI:er med betydligt lägre MHz än vad man skulle få med PC-datorer, för att utföra avanderade numeriska beräkningar (typ minstakvadrat problem osv)? Jo för att det går _snabbare_ på SGI maskinerna. Anledningen till att det går snabbare är många, bla hur man behandlar den sk. Pipeliningen av datan som kommer in till processorn.
Bifogar lite kompliationstider på jämförerelser av en 333MHz SUN och en 250 MHz SGI(Mips R10000) för att demonstrera att MHz inte är allt.
C vector of complex stuct:
SGI 2.0 s
SUN 4.6 S
c++ of struct C-code:
SGI 2.0 s
SUN 4.3 s
c++ vector of complex class (naive):
SGI 6.4 sSUN 16.8 s
September 14, 2001
Offline
On 2001-11-25 04:03, Donan Fear wrote:
Ja, det är fullt möjligt att den är snabbare än en P4. MHz är inte allt.
så jäkla bra sagt! äntligen någon som inte är förblindad av att AMD är billiga.
August 17, 2001
Offline
On 2001-11-26 21:58, Ralton wrote:
1: Du har ju överklockat din 1200 till nästan 1500 Mhz
2: Ditt testprogram verkar lite för statsikt, säger inte mkt om "real world"
3: P4:an har SSE2, det e fett när det utnyttjas, kolla bara Quake3 och Videoencoding (Flask, TMPEnc m.fl), där rular P4:an
4: TBirden HAR ju faktiskt 3 Flyttalsenheter, P4an har bara 2. Så visst e den kraftfullare Hz vs. Hz.
Synd bara att både Athlon XP 1800+ & 1900+ är snabbare på på såna grejer nu...
August 19, 2001
Offline
AMD <-----------BÄST! :worshipp: :worshipp: :worshipp:
August 28, 2001
Offline
On 2001-11-27 21:14, DuckMuck wrote:
AMD Rulez! Så enkelt är det. Min dator är snabbare än en P4 1.6 ghz.
Kan hända att "AMD rulez", men din dator är inte snabbare än P4 1.6 GHz i alla avseenden.
Man kan inte bara jämföra MHz med MHz, MHz är inte allt. Varför tror du att man använder SGI:er med betydligt lägre MHz än vad man skulle få med PC-datorer, för att utföra avanderade numeriska beräkningar (typ minstakvadrat problem osv)? Jo för att det går _snabbare_ på SGI maskinerna. Anledningen till att det går snabbare är många, bla hur man behandlar den sk. Pipeliningen av datan som kommer in till processorn.Bifogar lite kompliationstider på jämförerelser av en 333MHz SUN och en 250 MHz SGI(Mips R10000) för att demonstrera att MHz inte är allt.
C vector of complex stuct:
SGI 2.0 s
SUN 4.6 S
c++ of struct C-code:
SGI 2.0 s
SUN 4.3 sc++ vector of complex class (naive):
SGI 6.4 sSUN 16.8 s
vad means med mips ? 😀
2 Guest(s)
