Log In
Home
October 6, 2003
Offline
Ja som topic. Klockad min skönhet LITE LITE idag. Den låg stabilt på 166x12,5. Drog upp den i 174x12,5 tror jag det är 🙂 Den kör iaf 2214.9 Mhz. Om jag ska kyla mycket mer krävs det ny kylning.
Samt så bytte jag timing på minnena till 10-3-3-2.5. Minnena är TwinMOS Orginal PC3200 400Mhz. Cas 2,5.
En sak till. Något bra program som man kan kolla Mhz och Vcore på sin prolle. Såg ett som heter typ "OCZ" Stämmer det?
Puss på alla 
October 6, 2003
Offline
Hittade det nu. Inte OCZ det är minnesmärket
Utan CPU-Z 🙂
January 8, 2003
Offline
Gött, sen finns wcpuid med. Kan du se minnes timings å minnes märke på cpu-z?
October 4, 2002
Offline
Sänk minnestimingarna...
Själv kör jag 3-2-2-2.0, med mina Twinmos icke winbond
October 6, 2003
Offline
Dadde: Svar ja.
Tobiaz: Gött. Tack för tipset. Skall genast ändra... imorrn 🙂
January 8, 2003
Offline
Soft, mina Twinmos finns som okända i cpu-z. Samsung pc 2700 skit minnen hittas vetja, har en bra bild där de kör på 2,6 volt 266 på timings
5-2-2 cas 2
October 6, 2003
Offline
Dadde wrote: Soft, mina Twinmos finns som okända i cpu-z. Samsung pc 2700 skit minnen hittas vetja, har en bra bild där de kör på 2,6 volt 266 på timings
5-2-2 cas 2
Hoho, hårdklockade minnen 🙂 Får försöka spöa det.
Har du extra kylning på?
May 8, 2001
Offline
Tobiaz wrote: Sänk minnestimingarna...
Själv kör jag 3-2-2-2.0, med mina Twinmos icke winbond
Kolla så att det verkligen blir bättre, har läst massor av inlägg om att 2.0-2-2-11 ska vara det bästa (iaf i 400MHz). Mina egna (TwinMOS Winbond CH-5) klarar bara 2.0-3-3-x och med dessa får jag bäst prestanda när jag kör 2.0-3-3-10 i 400 MHz. Orkar inte försöka förklara (tror inte ens att jag minns tillräckligt) men det är nog bara att söka i forumet om man vill veta varför det är så.
Edit: Jag använder "omvänd" ordning när jag refererar till minnesinställningarna. Använder den som CPU-Z använder.
Desktop: Gigabyte GA-MA770-DS3 | AMD Phenom II 955 BE | 8GB PC6400 | Samsung 1TB + 500GB | Powercolor HD3870
3DMark 2006: 11932 3DMark Vantage: P5137
Laptop: Macbook Pro 2012 | 8GB | Samsung 830 128GB SSD
HTPC: Mac Mini | 3GB | 500GB
October 6, 2003
Offline
jonaz: Du får gärna förklara hur du kommit fram till det. Prime95 eller? Har det, men fattar inget.
May 8, 2001
Offline
BearznaiL wrote: jonaz: Du får gärna förklara hur du kommit fram till det. Prime95 eller? Har det, men fattar inget.
Jag använde Sisoft Sandra för att kolla. Hade aldrig kommit på idén om jag inte läst ett flertal inlägg om detta. Blev bättre och bättre upp till 10 sen sämre. Om man kör 2.0-2-2-x ska 11 vara det bästa.
Desktop: Gigabyte GA-MA770-DS3 | AMD Phenom II 955 BE | 8GB PC6400 | Samsung 1TB + 500GB | Powercolor HD3870
3DMark 2006: 11932 3DMark Vantage: P5137
Laptop: Macbook Pro 2012 | 8GB | Samsung 830 128GB SSD
HTPC: Mac Mini | 3GB | 500GB
October 6, 2003
Offline
Ok, försöker köra det då.
May 8, 2001
Offline
Tur att man är som en hamster och sparar det mesta. Hade lite fel också såg jag, testade visst med 420(210) MHz hastighet på minnena...
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-5 3173/2966
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-6 3184/2971
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-7 3189/2975
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-8 3193/2977
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-9 3196/2978
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-10 3196/2984
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-11 3193/2976
Desktop: Gigabyte GA-MA770-DS3 | AMD Phenom II 955 BE | 8GB PC6400 | Samsung 1TB + 500GB | Powercolor HD3870
3DMark 2006: 11932 3DMark Vantage: P5137
Laptop: Macbook Pro 2012 | 8GB | Samsung 830 128GB SSD
HTPC: Mac Mini | 3GB | 500GB
October 6, 2003
Offline
Ser ut som att det är 9 och 10 som presterar bäst. Då ändrar jag inget då 🙂
October 4, 2002
Offline
jonaz wrote: [quote=Tobiaz]Sänk minnestimingarna...
Själv kör jag 3-2-2-2.0, med mina Twinmos icke winbond
Kolla så att det verkligen blir bättre, har läst massor av inlägg om att 2.0-2-2-11 ska vara det bästa (iaf i 400MHz). Mina egna (TwinMOS Winbond CH-5) klarar bara 2.0-3-3-x och med dessa får jag bäst prestanda när jag kör 2.0-3-3-10 i 400 MHz. Orkar inte försöka förklara (tror inte ens att jag minns tillräckligt) men det är nog bara att söka i forumet om man vill veta varför det är så.
Edit: Jag använder "omvänd" ordning när jag refererar till minnesinställningarna. Använder den som CPU-Z använder.
Jo jag kan endast tala utifrån vad jag upplevt, men jag tycker att datorn blivit mycket snabbare och Windows reagerar snabbare m.m.
Reallife experience tycker jag säger mer än benchmarks...
Nackdelen är ju att jag inte får upp dom i över 210 fsb då 😀
Man blir kräsen...
October 4, 2002
Offline
jonaz wrote: Tur att man är som en hamster och sparar det mesta. Hade lite fel också såg jag, testade visst med 420(210) MHz hastighet på minnena...
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-5 3173/2966
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-6 3184/2971
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-7 3189/2975
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-8 3193/2977
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-9 3196/2978
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-10 3196/2984
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-11 3193/2976
Då det där är syntetiska tester säger dom inte så himla mycket om den verkliga prestandan... 😕
May 8, 2001
Offline
Tobiaz wrote: [quote=jonaz]Tur att man är som en hamster och sparar det mesta. Hade lite fel också såg jag, testade visst med 420(210) MHz hastighet på minnena...
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-5 3173/2966
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-6 3184/2971
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-7 3189/2975
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-8 3193/2977
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-9 3196/2978
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-10 3196/2984
210 MHz x 10 = 2100 2.0-3-3-11 3193/2976
Då det där är syntetiska tester säger dom inte så himla mycket om den verkliga prestandan... 😕
Sant som du säger men i detta fall använde jag endast den induktiva kunskapen detta test gav för att verifiera den deduktiva kunskapen som resonemanget för detta gav. Med andra ord; enligt teorin är inte alltid ett lägre värde på T-Ras bättre, något som dessa tester "bekräftar".
För att undvika missförstånd:
Observara att jag endast uttalar mig om T-Ras (Cycle time), den andra värderna ska ju såklart vara så låga som möjligt (CAS, RAS to CAS delay och RAS Precharge). Jag tror säkert att 2.0-2-2-5 är snabbare än 2.0-3-3-11. Men allt tyder på att 2.0-3-3-11 är snabbare än 2.0-3-3-5.
Desktop: Gigabyte GA-MA770-DS3 | AMD Phenom II 955 BE | 8GB PC6400 | Samsung 1TB + 500GB | Powercolor HD3870
3DMark 2006: 11932 3DMark Vantage: P5137
Laptop: Macbook Pro 2012 | 8GB | Samsung 830 128GB SSD
HTPC: Mac Mini | 3GB | 500GB
May 8, 2001
Offline
"tRCD + CAS + 2 cycles should be your tRAS, anything lower and your shooting yourself in the foot!"
Citatet snott från följande tråd:
http://www.aoaforums.com/forum.....hp?t=19005
Mushkin förklarar:
http://www.mushkin.com/mushkin.....encies.htm
Borde betyda att jag skulle köra med 2.0-3-3-7... men hastigheten har också betydelse och ju högre denna är ju högre tRAS verkar behövas.
Detta verkar framför allt gälla nForce2 vilket ju är vad trådskaparen har.
Desktop: Gigabyte GA-MA770-DS3 | AMD Phenom II 955 BE | 8GB PC6400 | Samsung 1TB + 500GB | Powercolor HD3870
3DMark 2006: 11932 3DMark Vantage: P5137
Laptop: Macbook Pro 2012 | 8GB | Samsung 830 128GB SSD
HTPC: Mac Mini | 3GB | 500GB
2 Guest(s)
