Tester: Normaliserade klockfrekvenser
Vi gör ett kärt återbesök i våra tester för normaliserade klockfrekvenser. Målet här är att köra ett antal tester med samtliga processorer i 2,9 GHz för att se hur de presterar i samma klockfrekvens. Det här hjälper entusiaster och överklockare att räkna ut hur en viss processor kommer att prestera i en viss klockfrekvens i förhållande med en annan processor. Nykomlingarna i testet är självklart dagens huvudnummer, Core i7-3770K.
Vi kör alla processorer i sina standardutföranden, det vill säga att de körs med det antalet kärnor de kommer med och för processorer som Intel Core i7-2600K och Core i3-2100 med Hyper-threading påslaget. Vi kör även med Turbo-funktioner från bägge lägren avslagna för att se till att processorerna stannar på våra förutbestämda klockfrekvenser.
Den klockfrekvens vi valde för ett normalisterat basvärde var 2,9 GHz efter den lägsta nämnaren A8-3850 som har en klockfrekvens på just 2,9 GHz. Varför vi gör detta är för att vi inte ska behöva överklocka någon modell, som i sin tur överklockar andra funktioner i processorn då det kan ge den en orättvis fördel mot övriga modeller.
Processor | Kärnor/Trådar | Klockfrekvens |
Core i7-3960X | 6/12 | 2,9 GHz |
Core i7-980X | 6/12 | 2,9 GHz |
Core i7-3770K | 4/8 | 2,9 GHz |
Core i7-2600K | 4/8 | 2,9 GHz |
Core i7-2500K | 4/4 | 2,9 GHz |
Core i3-2100 | 2/4 | 2,9 GHz |
FX-8150 | 8/8 | 2,9 GHz |
Phenom II X6 1100T | 6/6 | 2,9 GHz |
Phenom II X4 980BE | 4/4 | 2,9 GHz |
Phenom II X2 565BE | 2/2 | 2,9 GHz |
Athlon II X4 635 | 4/4 | 2,9 GHz |
Athlon II X3 455 | 3/3 | 2,9 GHz |
Vi valt ut processorer i åtanke med arkitektur, cacheminne och antalet kärnor i åtanke. På så vis kan vi täcka det som är relevant från både AMD och Intel i dagsläget.
Vid normaliserade klockfrekvenser ser vi fortfarande att Ivy Bridge har ett övertag mot tidigare generationen Sandy Bridge, dock med mycket mindre marginaler. Detta då vi stängt av Turbo Boost, och tvingar samtliga processorer att köras i 2,9 GHz. Skillnaden är fortfarande väldigt noterbar, men den är mycket lägre än vad vi såg tidigare i vårt test.
trist med värmebekymret.
men 4.7ghz med bättre ipc är ok även om inte optimalt.
Nä det är lite tråkigt som sagt, MEN det är ju något som en ganska liten del av konsumenterna kommer lida av. Håller man sig bara ett par 100 MHz från maxklock så är tempsen klart överkomliga och energiförbrukningen är fortfarande låg.
Men ska bli intressant att se om Intel kan förbättra detta framöver.
I testet borderlands så stämmer inte rangordningen tycker jag. Högsta FPS resulterar inte i högsta placering 😉
Ah ja där har det blivit något knas. Vi löser det i morgon! 🙂
IPC är bättre och strömförbrukningen i stock klock är bra. Men så fort man överklockar går den upp i vad Sandy Bridge klarar bara det att denna blir väldigt varm. Visserligen presterar denna bättre ändå tack vare IPC men hade nog trott på en liten ökning i max klock.
Kan det vara tri-gate transistorerna som inte kan leda bort all värme eller?
Hmm. Det kan inte vara så att det är dålig överföring mellan själva chippet och heatspreadern? Med tanke på att Kylaren inte blir särskilt varm även vid hög belastning?
På sidan 7 nämns att det saknas virtualisering VT-d, SIPP, vPro och TXT på vissa modeller. Modellerna “K” som är upplåsta för överklockning saknar tydligen dom.
Endera en som är full med funktioner eller en avskalad och olåst, för man kan inte få hela kakan.
Varför jag reagerade på det här, är för att jag tycker virtualisering verkar intressant och har många möjligheter 🙂
Känns ju rätt bra att jag inte satt och väntade på detta utan köpte en 2500K istället. Den lär ju utan problem överleva till nästa generation. Tror att Intel tänkt att IB ska vara till de med äldre grejer.
[quote name=”-Tjalve-“]Hmm. Det kan inte vara så att det är dålig överföring mellan själva chippet och heatspreadern? Med tanke på att Kylaren inte blir särskilt varm även vid hög belastning?[/quote]Det skulle mycket väl kunna vara en anledning. Men jag tror samtidigt inte det, problemet verkar vara konsekvent och en tillverkningsmiss med heatspreadern tror jag inte Intel hade släppt igenom. [quote name=”Marquzz”]Känns ju rätt bra att jag inte satt och väntade på detta utan köpte en 2500K istället. Den lär ju utan problem överleva till nästa generation. Tror att Intel tänkt att IB ska vara till de med äldre grejer.[/quote]Ja för… Läs hela »
Vad är anledningen till att byta ut WinRaR testet? Jag menar, det är ju ett reellt test och inget syntetiskt benchmark?
[quote name=”bran”]Vad är anledningen till att byta ut WinRaR testet? Jag menar, det är ju ett reellt test och inget syntetiskt benchmark?[/quote]
Det vi använder är ett syntetiskt benchmark i WinRAR, som visar upp minst sagt väldigt konstiga siffror ibland. (finns under Verktyg -> Benchmark och hårdvarutest)
Framöver är tanken att vi packar och/eller packar ned en riktig .rar-fil.
Tack för en bra recension! och nytt rekord i antalet sidor eller? 🙂 får läsa noggrannare sen hemma.
men det låter bra allt det där… Undras om jag kan köra civ i 2560×1600, med inte alltför mycket lull-lull, får prova och om det inte funkar köpa graffe-kort (eller fortsätta köra civ IV)
Riktigt bra recension.
Men… måste det verkligen testas 3 olika renderingstester? Cinebench räcker om ni frågar mig. Jag skulle hellre se att de två andra testerna byttes ut mot annat CPU-intensivt.
Ett förslag istället skulle kunna vara ett kompileringstest, säg Linuxkärnan, Chromium, Firefox eller något sådant.
Vad det andra skulle vara vet jag inte, men det måste finnas något annat än mer renderingstester. 😛
Hade först planer på att skaffa lite nya saker, 2500k såg bra ut eller nya 3570k. När den nya inte var så mycket bättre struntade jag i den och tänkte köra på 2500k istället. Men då såg jag priset på 2700k, dryga 2000kr, så då blev det en sån. Det får man nog anse vara ett bra pris. 🙂
Angående VT-d kan jag bara instämma, idiotisk att det inte finns på k processorerna.
Vilket nätagg använde ni?
[quote name=”xemacs”]Riktigt bra recension. Men… måste det verkligen testas 3 olika renderingstester? Cinebench räcker om ni frågar mig. Jag skulle hellre se att de två andra testerna byttes ut mot annat CPU-intensivt. Ett förslag istället skulle kunna vara ett kompileringstest, säg Linuxkärnan, Chromium, Firefox eller något sådant. Vad det andra skulle vara vet jag inte, men det måste finnas något annat än mer renderingstester. :P[/quote] Du har helt klart en poäng Xemacs. Våra CPU-prestandatester har ändrats en del under året som gott och tyvärr är inte heller vi helt nöjda med upplägget och spridningen på de olika testerna. Vi arbetar… Läs hela »