Överklockning på Sandy Bridge
Ämnet har varit hett debatterat under en ganska lång tid inom communityn sedan de första uppgifterna kring Sandy Bridge-arkitekturen dök upp på Internet. Intel har som de flesta vet vi detta laget valt att baka in plattformens alla systembussar i en gemensam klockgenerator. Det betyder att den klassiska bussöverklockningen (FSB eller BCLK) mer eller mindre försvinner helt med Sandy Bridge.
Processorn har troligtvis inga problem alls att drivas med en högre bussfrekvens än de 100 MHz som är standard. Problemet är att Intel med Sandy Bridge alltså binder övriga bussar i systemet till samma klockgenerator som numera sitter inbyggd i själva processorkretsen. Ändrar man processorbussen 1 Mhz ökar man samtidigt bussen för QPI, USB, PCI Express, SATA och System Agent med samma frekvens. Tyvärr är komponenterna som kopplas in på exempelvis USB och SATA-bussen väldigt känsliga för ändrade busshastigheter och och detta gör att man redan efter en handfull MHz kan springa in i en regelrätt FSB-vägg.
Tidiga rapporter talar om att de flesta processorer och system kastar in handduken vid mellan 103-110 MHz och även om detta kommer att skilja mellan olika system handlar det om högst marginella klockfrekvensökningar. Exempelvis skulle en Core i7-2600 CPU gå från 3,4 GHz till 3,74 GHz med 110 MHz BCKL-frekvens.
Upplåsta K-processorer kommer till undsättning
För att inte helt ta död på den entusiastmarknad som trots allt inbringar miljoner i både regelrätt försäljning och inte minst i PR genom världsrekord och andra imponerande bedrifter har Intel valt att fokusera mer på sin K-serie av processorer. Dessa processorer har helt upplåsta multipliers och istället för att ändra busshastigheten kan man alltså ändra den faktorn som multipliceras mot bussen. Ett mycket enkelt sätt att överklocka, på gott och ont för hängivna entusiaster.
Intel Core i7-2500K vs. Intel Core i7-2500
Intels vanliga Sandy Bridge.processorer har som mest 4 högre multipliers tillgängliga, räknat från den högsta turbofrekvensen på processorn. Har man en processor som exempelvis Intel Core i5-2500 som arbetar i 3,3 GHz (31 x 100) kan den öka sin grundfrekvens till 4,1 GHz (3,7 GHz Turbo + [4 * 100]). Notera att dessa klockfrekvenser är helt beroende på Turbo Boost och om fyra av kärnorna i CPU är aktiva så når processorn inte mer än 3,8 GHz vid maximal överklockning.
Tar vi istället K-modellen av samma CPU, Core i5-2500K, har denna processor en maximal multiplier på 57. Vilket betyder att man med rätt kylning och spänning ska kunna nå 5,7 GHz helt utan ändring av busshastigheter. Detta är givetvis gott om överklockningsutrymme för vanliga svenssonöverklockare, men detta är klockfrekvenser som bland extremöverklockare ses som ren småpotatis.
Intel märker sina boxade K-modeller med texten “Unlocked & Unleashed”
Modell
|
Kärnor / Trådar
|
Klockf. / Turbo
|
L3-Cache
|
GPU-klock/ Turbo
|
TDP
|
Core i7-2600K
|
4 / 8
|
3,4 / 3,8 GHz
|
8 MB
|
850 / 1.350 MHz
|
95 W
|
Core i5-2500K
|
4 / 4
|
3,3 / 3,7 GHz
|
6 MB
|
850 / 1.100 MHz
|
95 W
|
Det positiva med Sandy Bridge är att den nya 32nm-arkitekturen tillåter riktigt fin överklockning med vanlig luftkylning med väldigt enkla medel. Det negativa är att det finns en tydlig gräns för vad processorerna kan nå oavsett kylning och kunskap, den gränsen ligger någonstans vid 6,0 GHz med ett par MHz i bussfrekvens att leka med.
Märk väl att Intels Core i3-processorer saknar Turbo Boost vilket betyder att dessa CPU:er inte går att överklocka alls med multipliers.
Intel har lyckats bra med nya Sandy bridge. Synd bara att det bara är K-modellerna som går att klocka, Amd kommer nog få det tufft i höst med Bulldozer ifall intel fortsätter såhär 🙂
Ja det blev lite trångt i slutledningen kände jag, men om man ska se något negativt med hela Sandy Bridge-plattformen så är det att man gjort det onödigt komplicerat med K-modeller för överklockning, en styrkrets som inte alls går att överklocka med och inbyggda grafikkretsar som presterar bäst i de CPU:er som sällan kommer nyttja dem.
Men det gör inte 2500K och 2600K till sämre processorer för den delen, själv är jag riktigt sugen på en 2600K då jag är ganska energisnål av mig och inte känner behov av en gulftown.
Tack för en bra recension, bra jobbat!
Mycket trevligt. Nu får vi hoppas på att Bulldozer spelar i samma liga om inte bättre så det blir lite fart på priskriget till sommaren 🙂
Riktigt najs recension. 4.9GHz. :O
Tack för kritiken, i vanlig ordning är det Jonas som stått för testandet, vilket han varvat med att stå framför kameran och flasha. 🙂
[quote name=”iHannes”]Riktigt najs recension. 4.9GHz. :O[/quote]
Hehe ja det är ganska galet överklockningspotential i de här processorerna. Visst det är synd att de inte kan få ut allt med LN2 och vid extrem överklockning, men för vardagsöverklockning finns det inte mycket att klaga på.
msi gd55 och en 2500k på G här.
Känns kul med nya prylar igen.
2 år sen sist. 😆
Då var de här efter många nyheter och rykten. ska bli riktigt kul att få klämma på en sb 🙂 lite vattenkylning så borde 5 GHz vara hemma 🙂
Problemet är väl mest att det inte gör någon större skillnad med mer kylning. Åtminstone det jag testade, jag körde lite hos Intel, testade allt mellan -10 och -100c, kom inte över 4.8GHz för det, med den CPU:n. Har sett folk köra över 5.5GHz med SS däremot, så jag måste ha gjort något galet.
Lite småfel som jag lade märke till: I tabellen på sida 2 står det att Phenom II X6 (Thuban) har 751 milj transistorer och är 346 mm2. Enligt följande källor stämmer ytarean men antal transistorer sägs snarare vara nära 904 milj. [1] http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=42[2] http://pcwizkidstechtalk.com/index.php/phenom-1075t.html[3] http://www.anandtech.com/show/3674[4] http://techreport.com/articles.x/18799 Crysis testet på sidan 19 är också ganska suspekt. Särskilt om man jämför Phenom-processorerna. Att ett spel inte stödjer fler trådar är väl inte så ovanligt, men att en ökning från 3300 MHz till 3500 MHz (6 % ökning) ger en ökning i FPS från 32,14 till 39,5 (23 %) är lite väl ovanligt… Läs hela »
[quote name=”Mean Machine”]Problemet är väl mest att det inte gör någon större skillnad med mer kylning. Åtminstone det jag testade, jag körde lite hos Intel, testade allt mellan -10 och -100c, kom inte över 4.8GHz för det, med den CPU:n. Har sett folk köra över 5.5GHz med SS däremot, så jag måste ha gjort något galet.[/quote]
upplåst pll setting i bios?
http://hwbot.org/forum/showthread.php?t=15952
UT_lol: Ja det är helt rätt med transistorantalet, skrivfelsnisse som varit i farten. Det är ändrat nu.
Angående Crysis så reagerade jag också på det resultatet, men vi har testat om det flera gånger och fått samma resultat. Enda förklaringen jag kan tänka mig är att Turbo inte funkat på 1100T vilket dock låter lite skumt. Ska se om vi kan rota lite mer i det.
Vilken variant av automatisk överklockning körde ni? Via AI Suite II eller EFI? Om AI Suite II normal eller extreme?
[quote name=”Kinc”]Vilken variant av automatisk överklockning körde ni? Via AI Suite II eller EFI? Om AI Suite II normal eller extreme?[/quote]
Körde via EFI, då det inte kräver några extraprogram installerade och alla kan komma åt det utan några som helst krusiduller.
Tack för en bra recension. “Worth waiting for”.
Men ah, dumt man inte kan överklocka och köra integrerad grafik än på samma moderkort :/
Tack för den recensionen.
[quote name=”Laglorden”]Tack för en bra recension. “Worth waiting for”. Men ah, dumt man inte kan överklocka och köra integrerad grafik än på samma moderkort :/[/quote] Trevligt att det uppskattas, vi försöker som vanligt gräva lite djupare i tekniken utan att för den delen låta det bli för svårförståligt. 🙂 Jag kan inte göra annat än att hålla med. Det är faktiskt lite tragiskt att man inte alls kan överklocka med H67-styrkretsen. När Z68 lanseras känns det som att H67 borde förpassas till historieböckerna, jag kommer inte finna någon som helst anledning att förespråka den styrkretsen i alla fall. Så länge… Läs hela »
Bra recension som ger mer än bara olika number att kolla på.
Dock ser jag att på vissa ställen i era diagram står det i5 – 2600k (alla innan tester innan spelen) är det i7 ni menar eller?
Tack skamar, det är tanken. 🙂
Trodde det var fixat, det är givetvis i7-2600K vi menar men blev fel i graferna. Skulle varit uppdaterat dock så ska kika på det.
En klock för klock jämförelse skulle vara jätteintressant för att se hur arkitekturerna står mot varandra, gärna i 3,4 GHz! 8)