En ny rapport från HardOCP hävdar att Nvidia går långa vägar för att se till att lanseringen och de tidiga recensionerna av deras kommande RTX 20-serie går så bra som möjligt för just Nvidia. Bland annat ska företaget ha hindrat partnertillverkare från att skicka ut recensionsexemplar till utvalda journalister.
Kyle Bennett från HardOCP väckte uppmärksamhet tidigare under året med sin analys av Nvidias kortlivade initiativ Geforce Partner Program (GPP). Nu har Bennett publicerat ännu en artikel, men denna gång rör det sig om de strategier Nvidia sägs nyttja inför lanseringen av nästa generations grafikkort.
Bennett säger sig ha varit i kontakt med andra hårdvarurecensenter som ska bekräfta att Nvidias partnertillverkare varit i kontakt med olika recensenter och media. Detta för att kartlägga exakt vem det är som kommer att recensera de kommande grafikkorten. Bland annat ska partnertillverkarna ha bett om den specifika recensentens telefonnummer och mejladress. Detta ska enligt Bennett ha skett på order av Nvidia.
När partnertillverkarna mottagit tillräckligt med information ska de ha fört denna vidare till Nvidia. Nvidia ska sedan ha svarat partnertillverkarna med en lista över godkända recensenter som fått grönt ljus för att motta recensionsexemplar av de kommande grafikkorten.
Likt den kontroll Nvidia försökte få över partnertillverkarna genom GPP ska nu en liknande kontroll ha tagits. Detta genom att förbjuda partnertillverkare från att skicka ut tredjepartsmodeller av RTX-serien till recensenter som inte godkänts av Nvidia. Trots att partnertillverkare tidigare haft mer eller mindre fritt fram att skicka recensionsexemplar efter eget bevåg.
Drivrutiner bakom låsta dörrar och udda användaravtal
Nvidia sägs även ha förbjudit partnertillverkare att ge ut lanseringsdrivrutinerna tillsammans med recensionsexemplar av grafikkorten. Bennett skriver i sin rapport att en recensent som vill få sina händer på de officiella drivrutinerna först måste skriva på ett tystnadsavtal som sträcker sig över fem år.
Sedan krävs det att recensenten loggar in på en specifik hemsida, Bennett misstänker att det rör sig om en modifierad version av Geforce Experience, för att kunna ladda ner drivrutinerna. Dessa sägs endast gå att ladda ned via datorer med ett RTX-grafikkort installerat.
Bennett tog hjälp av sin advokat för att analysera avtalet. Enligt Bennetts artikel ska advokaten ha kallat avtalet “korkat för denna typ av teknologi och skrattretande från början till slut”.
If I’m a reporter, I probably would not sign it. I could pick on several elements but basically, it is intended to provide a strong control over work product of the reporters. The definition of confidential information is way too broad. Broadest I’ve ever seen, and I’ve seen and drafted and enforced a large number of these. Also, the typical exclusions to confidential information are not provided, but they exist at common law anyway. The 5 year duration of the obligation is just stupid for this type of technology. It’s pretty ridiculous top to bottom. – Kyle Bennetts advokat
HardOCP har lagt ut Nvidias nya avtal i sin helhet och det går att läsa här. Enligt HardOCP ska avtalet mena att journalister har fritt fram att skriva vad de vill angående sina tester av den kommande grafikkortsserien. Så länge det gynnar Nvidia.
Visar sig denna information från HardOCP stämma bör det påpekas att prestandasiffror för den kommande grafikkortsserien som läcker ut innan lanseringen med största sannolikhet är framtagna med drivrutiner som inte är färdigställda. Därför bör dessa tas med en stor skopa salt.
Fattar inte varför folk fortsätter att köpa deras kort.
Förmodligen/förhoppningsvis gör inte folk det, kan vara så att förbokningarna inte motsvarar Nvidias förväntningar, och att detta stressar till dessa extrema åtgärder. /jb
Prestandan, tyvärr finns det ingen konkurrens i dagsläget.
För personlig det handlar det också om att vi inte kan använda AMD drivrutiner med de utvecklingsverktyg vi har, de kraschar helt enkelt. Så vill jobba hemifrån ibland så blir det helt enkelt nVidia.
Kan inte uttala mig om professionella verktygs stabilitet, men alla spel jag kört på mina AMD-kort de senaste 4+ åren har fungerat mycket bra, inget strul alls att tala om. Har haft lite tjabbel med Wattman med mina Vegor om man ville göra egna prestandaprofiler, men om man bara höll sig till de inkluderade har allt fungerat som berget. AMD har inte riktigt samma prestanda som NV och saknar specialtjafs som gameworks och physx (lustigt hur Glide var dåligt när 3dfx var den stora vovven och NV den lilla bjäfsande mopsen…), men man slipper NVs ondska i form av löjliga… Läs hela »
Olagliga avtal? På vilket sätt? Som jag skriver på ett annat ställe i tråden så är detta tämligen standardavtal för NDA. Har personligen skrivit på de som är betydligt mer långtgående. Själv skulle jag vilja strypa hela elektronikbranschen för ingen av dem kör med ärliga metoder hur de än försöker hävda någonting annat. Bara för att just ta ett AMD exempel då: Journalist vill skriva en review på en AMD produkt ber och att få ett kort, får inget kort se han tar pengar ur egen fick och köper ett kort. Får sedan extrema prestanda problem och är på vag… Läs hela »
“Som jag skriver på ett annat ställe i tråden så är detta tämligen standardavtal för NDA. Har personligen skrivit på de som är betydligt mer långtgående.” Exakt. Detta verkar vara ett standardavtal för affärspartner, inte ett avtal för journalister! Som påpekas: Avtalet skickas ut i samband med lanseringen av en specifik produkt, men täcker *all* information journalisten kan tänkas komma över från/gällande Nvidia de närmaste fem åren, inklusive sådan som gäller generande eller rent av olaglig verksamhet. Innebörden av GPP var ett typexempel på sådan hemlig information som omfattats av denna NDA. Om Kyle skrivit under detta avtal för ett… Läs hela »
Du kan ha en poäng i att NDAt inte är specifikt för journalister utan generell för alla. Hatar att det inte finns quote system på detta forum: Du skrev “Avtalet skickas ut i samband med lanseringen av en specifik produkt, men täcker *all* information journalisten kan tänkas komma över från/gällande Nvidia de närmaste fem åren, inklusive sådan som gäller generande eller rent av olaglig verksamhet.” Jag vet att hardocp skriver så men det är helt fel. läser du på NDAt de länkar och hänvisar till står det: Notwithstanding the expiration of this Agreement, Recipient’s obligations with the respect to Confidential… Läs hela »
Det gäller all information som NV anser konfidentiell, inte bara sådan information som har med recensionen av de här inledande korten av 20×0-serien att göra. Det är ett över-brett avtal som ger NV enorma fördelar och motparten inga alls.
Nej det går helt enkelt inte att juridiskt att tolka texten på det sättet som du gör.
Här går det att lyssna på an amerikansk advokat som svarar på frågor om NDAt.: https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=7SXmkk_yVMU
Jag sa ju att det inte var olagligt. 😛
Tyvärr. För avtalet är ju ett tydligt försök att påverka tredjeparts väbbsajter när de ber om personlig information av recensenten. De uppträder passivt aggressivt hotfullt, i ett försök att få väbbsajterna att smöra för dem.
Det handlar inte om NDAs vara eller inte vara – det har fungerat bra tidigare utan (enkelt email – accept JA/NEJ till embargo – som det uttrycks i intervjun), mao inte om juridik utan mer om etik & moral. Jag sätter streck i debatten – för egen del, med slutorden: “Nvidia, hands off the reviewers, no black lists”. Bästa metoden/vapnet mot företag som beter sig illa, köp INTE deras produkter, det budskapet förstår de! Ett litet lappkast – allmänt om spelgrafik, jag kikade runt lite på HardOCP, fann då denna video: https://youtu.be/P4hRg6kfLoI (finns ett flertal andra) kommenterad här: https://m.hardocp.com/article/2018/03/30/amd_radeon_freesync_2_vs_nvidia_gsync (denne… Läs hela »
Vänta har nu,, VA? Hela denna storry hanlar ju om NDAt. Du skriver “det har fungerat bra tidigare utan (enkelt email – accept JA/NEJ till embargo – som det uttrycks i intervjun), mao inte om juridik utan mer om etik & moral.” Tidigare skrev jag: “Att kontrollera min produkt via NDA innan release är min rätt, det är också min rättighet att förse dom jag vill med information och produkter innan release.” Och detta höll du då med om man inte nu? Vilket fall så var/är hela historian Hardocp försöker få fram handlar om NDAt. För mig framstår de endast… Läs hela »
Hade som sagt önskat träda ur debatten, men måste tydligen skriva lite till. Jag har en känsla av att vi pratar förbi varann (Morkul och jag), att vi inte riktigt talar om samma sak, därför bemöter jag inte det du senast skrivit. Istället vill jag uttrycka min kritik mot hela lanseringskonceptet, det är skruvat och har enligt mig lett fram till alla dessa förvecklingar. Så här har det gått till tidigare (mycket förenklat), och det har fungerat väl. Tillverkaren tar fram en produkt. När den är klar (validerad utifrån kravspec) presenteras den för marknaden medelst; annonser, kampanjer, reklammaterial etc vadhelst… Läs hela »
Det kan säkert vara så i professionella applikationer osv, men om vi går till spel så är AMD nyligen bevisat stabilare.
https://qaconsultants.com/stabilityaudit/
Det bör i sanningens namn tilläggas att det var AMD som betalade för den där undersökningen.
Nu vet jag inte speciellt mycket om företaget personligen, men jag tror inte denna typen av företag skulle låta sig köpas av AMD.
Det är dessutom väldigt liten mening för AMD att göra ett sådant test, när det tydligt står på första sidan vem som beställt och betalat för testet, om testet dessutom skulle vara fejk.
Bästa åtgärden mot dessa maffiafasoner, bojkotta 2000-serien! För de som redan har ett bra grafikkort, forsätt använda detta – duger länge än! De som måste anskaffa nytt, välj då kort ur Nvidias 1000-serie – finns gott om dessa, eller något Amd-kort ur RX-serien, för dessa finns det mängder av vederhäftiga tester som verifierar prestanda. /jb
Märkligt! Jag har tidigare idag vidarebefordrat länken till HardOCPs artikel till Sweclockers (tycker den är viktigt för konsumenter att ta del av), men än har de inte informerat om saken. Berättigad fråga är väl varför? En tänkbar anledning skulle kunna vara, att de inte vill bli svartlistade… Förhåller det sig så, då kan man verkligen ifrågasätta opartiskheten i deras tester! Än har de inte haft någon artikel som ställer sig kritisk till Nvidias lansering av 2000-serien. Det kan ju straffa sig om det nu visar sig det är uppblåsta prestandaresultat som presenters – med Nvidias godkännande. /jb
Personligen förstår jag inte problemet, det är nVidias produkt i grunden och deras avtal som gäller. Kan finns många anledningar till detta var av drivrutiner antagligen är den primära.
Hade de försökt påverka journalister eller någonting liknade så hade jag förstått att folk blir upprörda.
Är inte det just vad de i princip gör om det är som HardOCP skriver “…fritt fram att skriva vad de vill angående sina tester av den kommande grafikkortsserien. Så länge det gynnar Nvidia.” (hämtat ur NHWs artikel) – försöker styra recensenterna?
Jag vill minnas att drivrutiner INTE godtogs som en ursäkt vid AMDs lansering av såväl RX 480 som Vega, samma borde gälla nu. Problemet är just förhandsbokningen, varken kort eller drivrutiner är klara (tillgängliga) för att testas/recenseras! /jb
Problemet är NDA som de själva har skannat in och länkat: https://www.hardocp.com/image/MTUyOTk1MDM5M3R6ZzJzcDU1ZnFfMV8xX2wucG5n Detta dokument kan inte tolkas på det sättet som uttrycks i hardocp artikel. De fem år de hänger upp sig på är tydligt beskrivet som “konfidentiell information” och när väl produkten är relesad så är den inte konfidentiell längre och omfattas inte av avtalet. Skulle du däremot fått veta någonting annat under processen som fortfarande efter releasen är konfidentiell så får du inte levererar informationen vidare. Så NDA säger ingenting om att du måste skriva bra saker om nVidia. Edit: Måste bara påpeka att jag skrivit under betydligt… Läs hela »
Jag är med på det du skriver, men som jag skrev innan, problemet är förhandsbokningen. Nvidia försöker pumpa ut sina nya kort, och det finns ingen chans för recensenter att kritiskt granska dessa för att delge konsumenter ett objektivt utlåtande. /jb
Men det är ju så marknadsföring fungerar nu för tiden så jag förstår faktiskt inte problemet. Titta bara på antalet spel som “folk” KÖPER flera månader innan release var av flera visar sig knappt spelbara. För att ta lite dyrare produkter så har vi folk som förBESTÄLLER bilar och får ibland vänta i ÅR på produkter som inte fungerar som de ska. Så detta är inte någonting nytt eller unikt för elektronikbranschen . Skulle kunna berätta en hel del liknande historier om annan elektronik… Att kontrollera min produkt via NDA innan release är min rätt, det är också min rättighet… Läs hela »
Det är inte principen förhandsbokning jag vänder mig mot, även om jag faktiskt ifrågasätter om det ens är lagligt att sälja en produkt som inte finns (kan kollas upp av den som vill), men det behöver man nog inte betvivla i detta fall – den kommer att finnas. Finns det bara möjlighet att ångra köp så är det väl ok, men så är det kanske inte i alla länder. Finns inte en produkt utan bara en idé, då finns ju crowdfunding som ett alternativ, men då lär man nog inte ha några rättsliga alternativ ifall produkten inte blir som utlovad… Läs hela »
Du skriver “Det vi har att göra med här är ett företag som strävar efter att totalt dominera grafikkortsmarknaden med metoder som att strypa kritiska röster, det är INTE ok.” Ja just grafikkortsmarknaden är ju tämligen smal definition som det förstås blir extremt svårt att hitta exempel på men om du utvidgar det till ett marknadssegment inom elektroniken så kan du hitta många exempel. Intel, Microsoft, Apple är tre företag som under längre tid dominerat eller försökt dominerat sin del av marknaden och strypt informationen till användarna. Men som jag skrev ovan det NDA som hardocp refererar till stryper inga… Läs hela »
Min utgångspunkt, rätt eller fel, den är att jag förlitar mig på att HardOCPs uttalanden är sanningsenliga. De skriver: “Who will be performing the review content?” “What is that person’s phone number and email address?”. Min kommentar är: skrämmande, det har inte Nvidia med att göra, kan upplevas som ett hot, kan därmed ses som en strypning! Detta: “NVIDIA has put together its own list of “approved reviewers” är ju rent dumt, för iom detta lär de få alla övriga till att bli väldigt anti! Att avkräva HardOCP att signa NDA – skrämmande, de blir därmed strypta! Sorry Morkul, men… Läs hela »
“Who will be performing the review content?” “What is that person’s phone number and email address?” Detta är ju endast för att styra vilket personer som får test exemplar och ingenting annat. Varje gång du skriver under att NDA så lämnar du dessa uppgifter, oavsett företag. “NVIDIA has put together its own list of “approved reviewers” Åter igen de står vilka som får test produkter, absolut inget konstigt med det. Sedan skriver du: “Att avkräva HardOCP att signa NDA – skrämmande, de blir därmed strypta!” Här kan NH hjälpa till. NDA har alltid funnits vid dessa tillfällen. Det är NDA… Läs hela »
“det är ju så marknadsföring fungerar nu för tiden” betyder väl inte att det per automatik är rätt?
Det håller jag till 100% med om! Men att hoppa på ett företag i mängden för att bete sig precis som alla andra kommer aldrig leda någonstans. Snarare finns risken för att det blir ännu mer acceptabelt när stormen är över och alla företag tar ytterligare ett steg åt fel håll.
Protester borde riktas emot marknaden i stort och deras usla moral.
Med andra ord så kan man inte lita på någon test framöver…
Nej så långe det inte kommer från oberoende källor som du litar på, så har du helt rätt. Men å andra sidan så har det ju alltid varit så.
Alla som faktiskt är intresserade av nVidias NDA och hur det egentligen tolkas i juridisk perspektiv kan lyssna på denna video:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=7SXmkk_yVMU
En licentierad advokat i USA som svarar på frågor om DNAt
Morkul, jag upplever det lite som att du försöker urskulda Nvidia med att det är så oskyldigt att kräva: Namn, e-postadress och telefonnummer till de som skall recensera. HardOCP vänder sig mot detta, med rätta anser jag, det är att gå för långt! De upprättar därefter en lista, och det är just detta som NHWs artikel handlade om – svartlistningen. Ett litet lappkast – allmänt om spelgrafik, jag kikade runt lite på HardOCP, fann då denna video: https://youtu.be/P4hRg6kfLoI (finns ett flertal andra) kommenterad här: https://m.hardocp.com/article/2018/03/30/amd_radeon_freesync_2_vs_nvidia_gsync (denne Kyle Bennett förefaller vara en rätt juste person – i mina ögon). Möjligen är… Läs hela »
Nej jag försöker inte få nVidia i bättre dager utan bara få en neutral förhållning. Ingen av de slutsatser som Hardocp försöker dra ifrån NDAt håller, Inte ens en licensierad advokat kan förstå hur detta uppkommit. När man skriver under ett NDA så lämnar man normalt kontaktuppgifter med samtliga som kommer att hantera uppgifterna. Har varit med om företag som vill ha utdrag ur brottsregistret innan men ens får se själva NDA. Även passnummer förekommer ibland. Problem är att det nu är många personer som aldrig sätt ett NDA som börjar ha åsikter om ett förfarande som är helt normalt.… Läs hela »
Det handlar inte om NDAs vara eller inte vara – det har fungerat bra tidigare utan (enkelt email – accept JA/NEJ till embargo – som det uttrycks i intervjun), mao inte om juridik utan mer om etik & moral. Jag sätter streck i debatten – för egen del, med slutorden: “Nvidia, hands off the reviewers, no black lists”. Bästa metoden/vapnet mot företag som beter sig illa, köp INTE deras produkter, det budskapet förstår de! /jb
Det skulle vara synnerligen intressant att få vetskap om ifall NHW o/e Sweclockers (de har inte kommenterat HardOCPs artikel) har erbjudits att få testexemplar mot att de signar ett NDA motsvarande det NDA som det talas om i artikeln. Mig veterligen är det endast de som kan komma ifråga i Sverige. /jb
Har även skrivit till Chief Editor, men av någon anledning så lämnas inget svar. Vi får väl anta då att de är bakbundna av ett NDA, eller vad skall man tro? /jb
EDIT: Ponera att de (SWEC & NHW) har signat ett NDA och just nu är i full gång med att testa RTX-kort, och lek sen med tanken att de finner att dessa underpresterar, hur hård kommer då domen att bli eftersom de har förbundit sig att inte delge sina läsare/medlemmar denna information. Min dom är glasklar, då är förtroendet sänkt till absoluta nollpunkten! /jb
Många anser att detta saknar nyhetsvärde så detta är den troliga anledningen. Precis som tidigare länkad video med advokat påvisar att tala om detta har ingenting med någon NDA eller annat avtal med nVidia att göra eftersom det är public domain. Här finns även en av industrins stösta som talar om detta, de har dessutom skrivit under NDA vilket han tydligt säger. Notera också hur han listar upp tämligen lång lista av företag som har liknande avtal. Inse att detta är en icke nyhet; Många artiklar som finna att läsa på många tech siter är snarare hur fel Hardocp har.… Läs hela »
Morkul, du poppar upp som gubben i lådan (i tid och otid) och kommenterar vitt och brett. Det kan jag inte hindra dig att göra – självklart inte, men du borde förstått att jag förväntade mig en kommentar av NHW, INTE AV DIG. Din åsikt har du deklarerat klart och tydligt, så den är väl känd. JA vi ser helt olika på den här saken, ingen tvekan om det, men väldigt många reagerar även om just du nu inte gör det. Inse att du inte är gud fader, inte jag heller, men jag förbehåller mig rätten att uttrycka min uppfattning… Läs hela »