Nvidia kommer under nästa år att lansera sin grafikkortsarkitektur Pascal och laddar med flera eftertraktade nyheter som företagets vd Jen Hsun återigen lyfte under ett konferenssamtal. Pascal kommer att tillverkas med ny och betydligt effektivare transistorteknik samt använda HBM2-minne med riktigt hög bandbredd – perfekt för extrema upplösningar.
Pascal ska som Nvidia tidigare avslöjat erbjuda upp till 10 gånger högre prestanda än dagens Maxwell-arkitektur. Men de kanske mest spännande nyheterna med grafikkretsarna PK100 och PK104 är transistorerna de tillverkas med och de minneskretsar som de kommer att kommunicera med.
FinFET-transistorer ger dubblerad prestanda per watt
Nvidia kommer precis som AMD att börja tillverkning med FinFET-teknik och en transistorstorlek på 14 eller 16 nanometer, ett rejält hoppt från dagens 28 nanometerteknik som tillverkaren introducerade så tidigt som 2012. Den avsevärt effektivare tillverkningstekniken kommer göra det möjligt för Nvidia att baka in fler transistorer och cuda-kärnor i varje GPU och blir en nyckel till den ökade beräkningskapaciteten. Det ska ge kretsarna fördubblad prestanda per watt samt 4 gånger högre prestanda vid arbete med mixed precision.
HBM2 erbjuder upp till 1 terabyte minnesbandbredd
Lika viktigt för Pascal-familjens prestanda är dess minnesteknik där Nvidia kommer vända sig till andra generationens HBM-teknik. High bandwidth memory kommer att göra entré på GPU-marknaden i sommar med AMD:s nya Fiji GPU men när Nvidia hoppar på tåget under 2016 är det HBM2 som gäller. Som tidigare avslöjats kommer Pascal stödja upp till 32 gigabyte grafikminne men det är långt ifrån bara minnesmängden som ökar rejält. Med HBM2-minne placerat direkt i anknytning till sina grafikkretsar kommer Nvidia kunna erbjuda en minnesbandbredd på upp till 1 terabyte per sekund. Att jämföra med förhållandevis begränsade 336 gigabyte per sekund i dagens flaggskepp Geforce GTX Titan X.
Pascal öppnar dörren för 4K-upplösning vid 60 fps?
Att minnesbandbredden ökar med 2-4 gånger innebär inte bara att prestandan ökar rent generellt utan specifikt öppnrar dörren för bättre prestanda i extrema upplösningar. 4K-upplösning med 3 840 x 2 160 pixlar är tungdrivet även för det mycket påkostade och kraftfulla GTX Titan X men med en fyrdubbling i minnesbandbredd bör både 4K och högre upplösningar vara inom räckhåll för Pascal. 4K-upplösning vid 60 bilder per sekund är en milstolpe som Pascal bör uppnå i sina mer påkostade konfigurationer. Även om det fortfarande är svårt att spekulera mer om den faktiska prestandan på Nvidias kommande grafikkretsar.
Jen-Hsun Huang avslöjade inga ytterligare detaljer om de kommande Pascal-kretsarna men avslutade med att mer information kommer inom kort.
Källa: Kitguru
Relaterade artiklar
- Nvidia vill slå bandbreddsrekord – Nya grafikkretsen Pascal kringgår PCIe och når över 80 GB/s
- Nvidia lovar uppföljare till Titan X med 32GB grafikminne redan nästa år
- Nvidia Geforce GTX Titan X – Världens kraftfullaste GPU i stort test
- Geforce GTX Titan X i detaljerat bildgalleri med GTX Titan Black och GTX 980
- 50% extra av Maxwell – Geforce GTX Titan X avslöjas i detaljerade specifikationer
- Nvidia GTX Titan X blir ett beräkningsmonster – imponerar i läckta OpenCL-tester
- Nvidia Geforce GTX Titan X förnedrar motståndet i läckta prestandatester
- Bilder på Geforce GTX Titan X avslöjar detaljer om Nvidias monsterkort
Börjar kännas som att AMD s 390x helt plötsligt inte är lika intressant längre, eftersom dom själva(AMD) redan börjat prata om deras nästa GPU med HBM2 minnen & 3d transistorer. Ska bli intressant & se vilken som blir bättre Pascal eller ersättaren till 390x fram till dess klarar jag mig fortfarande rätt så bra på min titan.
Vad som inte nästan dock är att både 14nm och 16nm är 20nm i basen på transistorer och 14nm eller 16nm i toppen, den är konfirmation med andra ord, och det är just den formen som gör att dessa får mindre läckage. Förvänta er alltså inte en dubblering av transistorer om Nvidia går från 28nm till 14nm, utan snarare upp till runt 28% fler transistorer på samma yta.
Vad som inte *nämndes, ber ursäkt för min telefon som gärna vill förutse vad jag vill skriva. 🙂
Vad som inte nämndes dock är att både 14nm och 16nm är 20nm i basen på transistorerna och 14nm eller 16nm i toppen, den är konformad med andra ord, och det är just den formen som gör att dessa får mindre läckage. Förvänta er alltså inte en dubblering av transistorer om Nvidia går från 28nm till 14nm, utan snarare upp till runt 28% fler transistorer på samma yta.
Sådär, eftersom jag tydligen varit för lat för att skapa ett konto skrev jag om det hela då jag inte kan redigera skriven text. 🙂
[quote name=”Skuggan777″]Vad som inte nämndes dock är att både 14nm och 16nm är 20nm i basen på transistorerna och 14nm eller 16nm i toppen, den är konformad med andra ord, och det är just den formen som gör att dessa får mindre läckage. Förvänta er alltså inte en dubblering av transistorer om Nvidia går från 28nm till 14nm, utan snarare upp till runt 28% fler transistorer på samma yta. Sådär, eftersom jag tydligen varit för lat för att skapa ett konto skrev jag om det hela då jag inte kan redigera skriven text. :)[/quote] 20nm ger nästan exakt dubbelt så… Läs hela »
[quote name=”-Boris-“]20nm ger nästan exakt dubbelt så många transistorer vid samma yta. 14nm hade gett 4 gånger så många transistorer som 28nm.[/quote]20, 16, 14nm osv är alla marknadsföringsbeteckningar, och mest att betrakta som ljug. I verkligheten finns det ingen enskild specifik beteckning att sätta på dessa olika processer; storleken på detaljerna som etsas varierar beroende på vad för komponenter man vill skapa. Se det som skönmålning, mer eller mindre. 🙂 20, 16 och 14nm från TSMC och Samsung är alla i stort sett jämförbara rakt av mot varandra (särskilt som Samsung blivit stämda för att ha stulit processinformation från TSMC… Läs hela »
[quote name=”Lenny Valentin”][quote name=”-Boris-“]20nm ger nästan exakt dubbelt så många transistorer vid samma yta. 14nm hade gett 4 gånger så många transistorer som 28nm.[/quote]20, 16, 14nm osv är alla marknadsföringsbeteckningar, och mest att betrakta som ljug. I verkligheten finns det ingen enskild specifik beteckning att sätta på dessa olika processer; storleken på detaljerna som etsas varierar beroende på vad för komponenter man vill skapa. Se det som skönmålning, mer eller mindre. 🙂 20, 16 och 14nm från TSMC och Samsung är alla i stort sett jämförbara rakt av mot varandra (särskilt som Samsung blivit stämda för att ha stulit processinformation… Läs hela »