Star Wars: Battlefront 2 har varit ett hett diskussionsämne den senaste tiden, nu hävdar dock en analytiker att mycket beror på överreaktioner från spelare och nyhetskällor.
Innan det senaste Star Wars-spelet lanserades framkom det att det skulle kräva mycket arbete eller en hel del extra spelrum i plånboken för att låsa upp de bästa karaktärerna.
För att låsa upp antingen Luke Skywalker eller Darth Vader krävdes det att spelare investerade mer än 40 timmar i spelets onlineläge. Eller att man var redo med plånboken för att införskaffa sig karaktärerna med hjälp att riktiga pengar.
När EA sedan vände sig till forumet Reddit och försvarade detta system så slog företaget ett ”nedröstningsrekord” på det populära forumet. Mer än en halv miljon användare gav en tumme ner på inlägget och nu tog det hus i helvete.
Det hela kulminerade i att EA och Dice valde att temporärt stänga av alla mikrotransaktioner i spelet. Tills man hade listat ut ett sätt att implementera dessa igen, men med mindre risk för en ytterligare skitstorm.
Analytiker hävdar att det hela blåsts upp till onödiga proportioner
Evan Wingren, en analytiker som specialiserar sig på datorspel och e-sport hos KeyBanc Capital Markets säger dock att det hela mötts med överdriven respons.
Wingren hävdar att anledningen till att kontroversen kring Battlefront 2 blivit så stor är för att den inkluderar många stora aktörer som EA, Reddit och Star Wars. Detta i sig ska då lägga grunden för en ”perfekt storm”.
”We view the negative reaction to Star Wars Battlefront II (and industry trading sympathy) as an opportunity to add to Electronic Arts, Take-Two, and Activision Blizzard positions. The handling of the SWBFII launch by EA has been poor; despite this, we view the suspension of MTX [micro-transactions] in the near term as a transitory risk. Gamers aren’t overcharged, they’re undercharged (and we’re gamers) … This saga has been a perfect storm for overreaction as it involves EA, Star Wars, reddit, and certain purist gaming journalists/outlets who dislike MTX.
If you take a step back and look at the data, an hour of video game content is still one of the cheapest forms of entertainment. Quantitative analysis shows that video game publishers are actually charging gamers at a relatively inexpensive rate, and should probably raise prices.
Despite its inconvenience to the popular press narrative, if you like Star Wars and play video games at an average rate, you’re far better off skipping the movie and playing the game to get the most bang for your buck.” – Evan Wingren, via CNBC
Wingren hävdar även att den som köper datorspel och tv-spel i själva verket betalar alldeles för lite. Han menar att mängden underhållning spelare får för att köpa ett spel är helt ur proportion och att utvecklare borde höja sina priser.
Firmans analyser gör även en jämförelse med andra typer av media. Säg att en spelare lägger 600 kronor på att köpa ett nytt spel. Sedan cirka 200 kronor per månad på loot-lådor eller extra innehåll till spelet. Spenderar spelaren sedan cirka två och en halv timme på att spela spelet varje dag så skulle priset för underhållningen endast landa på cirka 4 kronor per timme för underhållningen.
Detta jämförs sedan med cirka 8 kronor per timme för en hyrd film. Eller omkring 30 kronor per timme för att gå och se en film på bio. Dessa priser är dock baserade på vad underhållningen kostar i USA där KeyBanc Capital Markets är baserade.
Battlefront 2 säljer mycket sämre än föregångaren
Star Wars: Battlefront 2 lanserades fredagen den 17 november. Under den förra veckan så registrerades det att spelet sålde omkring 61 procent sämre än vad det föregående spelet gjorde vid lansering.
Om detta är resultaten av den kontrovers som uppstått kring Battlefront 2 går inte att säga med 100 procent säkerhet. Men det är inte helt förvånansvärt att ett spel som fått så många potentiella kunder att reagera så pass kraftigt säljer under förväntningar.
Här i Sverige ser vi att spelet har fått motta hård kritik. I avdelningen ”omdömen” på prisjämförelsesidan Prisjakt så har spelet ett generellt betyg på 3,3 stjärnor utav 10 möjliga. Med många kommentarer som riktar en känga mot spelets mikrotransaktioner.
Hörde samma analys om att spelutvecklare borde ta ett högre pris från en kompis som gick på en föreläsning om just det ämnet och jag håller med. Ser man på till exempel på Switch-spelens prissättning låg de också högre än vad andra konsoler eller pc tar ut men nu efter att hört analysen så är det något jag personligen faktiskt är beredd att betala och jag tror även att övriga datorspel kommer få en marginellt högre prislapp men förhoppningsvis inte lika mycket mikrotransaktioner.
Går ju inte jämföra med hyrd film eller biobesök? Vad jag vet går det inte hyra Battlefront 2 i 2 timmar.
Undrar vad det kommer att kosta att åka längdskidor per timme är en slags underhållning det också.
Vandra i naturen är för billigt tänk bara vilka upplevelser man får .
Ekonomer borde hålla på med ekonomi inte blanda sig i underhållning.
Det blir så här när stora KAPITALÄGARE GER SIG IN I BRANCHEN tex EA som dök på börsen när Battlefront inte sålde som förväntat.
Analytikern Evan Wingren jobbar ju för EA. Så det här tar man ju med en stor näve salt 🙂
Bra grävt! Mycket viktig information som borde stå tydligare i texten.
Är det verkligen rätt att mäta tiden det tar att konsumera en produkt eller ett nöje, med dess värde?Isåfall borde väl klockor vara det dyraste på planeten. Då man kan använda dom i så lång tid. Löjligt argument. Se på vinsten efter försäljningen så syns överflödet av kostnaden, dvs när något betalt sig självt i utvecklingskostnader. En film kostar att göra. Men olika filmer kostar olika. Att jämföra Terminator 2 med Jönsonligan är inte två likadan filmer.
Jag kan tänka mig att betala lite mer för grundspelet om allt DLC som kommer efter var gratis. Men då ska det vara en färdig och väl optimerad produkt, vilket spel sällan är idag.
Jag är villig att betala mer för ett spel men kasta då alla micro transaktioner åt helvete och det sjuka buy 2 Win systemet och ge mig färdiga spel vid release och inte betor så jag får lida innan uppdatering 12 i raden gör att spelet känns färdigt men det är sjukt att ge samma pris för last of US, uncharted som för cars 3 t. Ex haha skrattretande
För att kunna spela överhuvudtaget, skall man inskaffa utrustning som klarar av spelet (dator, skärm, vettig grafikkort) och massa ström som tillkommer.
Men framförallt lägga upp sina kontouppgifter hos företag och hoppas de inte hamnar på villospår om någon gör intrång och havererar din ekonomi resten av ditt liv. bara för att du skall köpa flera smurfbär till obi one.
Ta gärna med det i kalkylen.
En analytiker som jobbar på EA tycker att EA’s spel är för billiga när de är överlägset dyrast på marknaden.
Far åt helvete, EA. Ni vet inte vad ni snackar om.
så höjer de priset och så handlar färre spelet så gnäller de på att folk inte köper spelen så då måste de ha mikrotransaktioner. spel har blivit mer och mer lönsamt, i en sund kundrelation är inte utan att konsumenterna ska få ta del av den kakan (se t.ex tarmacs utmärkta video på ämnet https://www.youtube.com/watch?v=0qq6HcKj59Q)
Just a quick FYI – It’s been debunked. The so-called ”analyst” is on EAs payroll (:
Minecraft köptes nyligen upp. Hur mycket pengar handlade det där om? Titta lite på praktexempel som candy king. Folk som skulle kunna ta vår civilisation till andra planeter vill säkert gärna jobba där. Istället för att bota cancer. Pengar är en drivkraft större än allt för människan. Visst jag spårar ur. Men tro inte att de smartaste människorna dras till ”förbättringen av människan som helhet” folk vill ha pengar, och i spel finns massor av pengar.Tencent tex är ett litet företag som är värderat till 522 biljoner dollar. Det är mer än facebook. Så jovisst spel kanske borde kosta mer… Läs hela »
”I själva verket betalar för lite”
Jo tack. Med denna omsättning och vinst efter skatt skulle jag nog säga att vi betalar för mycket,
Omsättning ▼ $ 4,396 miljarder
Rörelseresultat ▼ $ 877 miljoner
Vinst efter skatt ▲ $ 1,156 miljarder
Tillgångar ▲ $ 7,05 miljarder
Eget kapital ▲ $ 3,396 miljarder
Håller med. Spel är alldeles för billigt sett till underhållningsvärdet man får tillbaka från investeringen.
Jämför med vad Snesspel kostade i början av 90 talet. 749kr för ett spel som varade 3 timmar betalade man gladeligen.
Vidare så bränner man gärna tvåtusen spänn en fredagskväll på krogen med allt vad det innebär. Men 500kr för ett grymt bra och välproducerat spel kan man inte betala.
Nåväl, hatar också mikrotransaktioner men kan absolut tänka mig betala en högre initial kostnad.