Id software släpper nu den utlovade Vulkan-uppdateringen till Doom och AMD utlovar prestandavinster på upp till 27% medan användare talar om prestandadubblering.
Vulkan är för Linux, Android och andra operativsystem vad Directx 12 är för Windows. Ett grafikbibliotek som låter ditt systems grafikkort kommunicera effektivare med grafikmotorer i spel och samtidigt effektivare fördela sin belastning över flera processorkärnor.
Medan DX12 ska vara en effektivare och bättre presterande uppdatering av DX11 är Vulkan det motsvarande för OpenGL.
Doom är en av de första speltitlarna att få fullt stöd för Vulkan och när Id software nu rullar ut sin uppdatering är det överlag många positiva reaktioner från användare medan exempelvis AMD utlovar rejäla prestandavinster. I ett mail till redaktionen förklarar AMD att man med stödet för Vulkan, som kommer bland annat från AMD:s arbete med Mantle, ser mellan 23-27 procent högre fps i Doom beroende på upplösning och testscenario. Detta bland annat med stöd för asynkrona shaders samt Shader Intrinsic Functions som ska låta spelutvecklare köra specifika funktioner på grafikkretsarna utan att tvinga dem genom datorns API och på detta sätt öka effektiviteten rejält.
Upp till 123% prestandaökning i vissa lägen
Förutom AMD:s egna interna tester som visar oberoende testresultat hos bland annat DSOGaming på ännu mer imponerande prestandavinster. Även om man inte presenterar några detaljerade prestandagrafer skriver DSOGaming att den testscen man använt tidigare gav runt 100 fps med Opengl, denna scen ligger med Vulkan på 160 fps. En prestandaökning på runt 60% med ett Geforce GTX 980 Ti. Man poängterar också att tidigare prestandadippar och problem med OpenGL verkar vara som bortblåsta och att Vulkan-versionen av Doom samt att det nu verkligen skalar över flera CPU-kärnor.
Användare på Reddit vittnar också om smått otroliga prestandaökningar och även om testförfarande hos vanliga användare bör tas med en nypa salt har det rapporterats om prestandaökningar på 40 till 123 beroende på level. Detta med ett äldre Radeon R9 280X som i 1080p-upplösning gick från 52 fps till 116 fps en av spelets scener.
Mer information om Dooms Vulkan-uppdatering kan du läsa på Bethesda och nya Doom-optimerade drivrutiner för ditt Radeon-kort hittar du på AMD:s hemsida.
För att Async compute skall vara påslaget behöver man använda TSSAA eller ingen AA alls – annars stängs funktionen av.
Denna funktion stöds ej av Nvidia, vars kort inte verkar se samma ökning i prestanda som AMDs. Många nVidia-kort verkar tappa FSP gentemot OpenGL.
Har du några källor på det där Johnjohn? Jag har nu lagt in ytterligare bilder från DSOGaming där man kört med OpenGL vs. Vulkan på ett GTX 980 Ti och det är riktigt fina prestandaökningar samt överlag en mycket bättre spelupplevelse.
Men hade varit intressant att se siffror och erfarenheter som visade på det motsatta!
Gällande Async Compute och AA-inställningar har jag endast följande källa: https://twitter.com/idSoftwareTiago/status/752590016988082180 Många AMD-användare på Reddit har bekräftat att prestandan ökar när de går från FXAA till TSSAA (TSSAA är ju betydligt mer krävande). Detta är ju inga solklara bevis, men åtminstone öppna för försök till återskapande. Gällande Async Compute-funktionen har vi följande att läsa på Bethesdas Community-sida: ”Currently asynchronous compute is only supported on AMD GPUs and requires DOOM Vulkan supported drivers to run. We are working with NVIDIA to enable asynchronous compute in Vulkan on NVIDIA GPUs. We hope to have an update soon”. Jag antar att det är… Läs hela »
Ah ja men då är jag med på vad du menar, trodde att du menade att Nvidia-kort generellt fick sämre prestanda med Vulkan. Men ja som du säger verkar iaf stödet inte vara lika utbrett.
Angående Async på Nvidia-hårdvara är det rätt lurigt. AMD hävdar att Nvidia inte kan göra det på Maxwell eller tidigare medan nvidia tydligen hävdat att man kan. En soppa helt enkelt. Det enda vi vet med säkerhet är att Nvidia inte verkar ha stöd för det idag!
Intressant input det där om FXAA vs. TSSAA!
Nvidias Pascal har full support för Async Compute i hårdvaran i alla fall, fullt fungerande i DX12. Är det drivrutiner som gör att det inte fungerar under Vulkan eller är uppgifterna du talar om ifrån Maxwell korten?
Enligt Nvidia själva som sagt. Många hävdar att de endast har ett mjujkvarustöd.
Det verkar som de, istället för att köra beräkningar i olika stadier i GPU:n samtidigt, kan avbryta dem som inte längre önskas halvvägs.
AMD däremot har ett fullständigt stöd i hårdvaran.
Lite biased kanske många hävdar, men se följande info som jag tycker är vettig:
https://www.youtube.com/watch?v=55sEPM7Ux-U
Ser nu att jag länkade till fel video.
Istället är det här man talar om Pascals Async-stöd:
https://youtu.be/MzpQuGIDvwQ?t=8m8s
Enligt nVidia själva så har:
GP102 (1060) full support för support async compute.
Medans GP104 (1070/1080) inte har det då de använder context switching istället vilket ska ge bättre prestanda än async compute men samma resultat.
Själv är jag inte helt insatt i detta ännu, trots att jag borde vara det har bara inte orkat ännu. Ska bli nytt grafikkort till hösten så får bli till att plugg lite mer då.
OK – jag visste ej att stödet skiljde mellan GP102 och GP104.
Jag är inte heller helt insatt, och ämnet är invecklat…
Det blir intressant att se recensionerna av 1060 som, ifall Nvidias påstående stämmer, bör dra stor nytta av Vulkan i Doom.
Tur att det är dåligt väder ute annars skulle jag just nu få utskällning av frugan. Sitta och plugga jobb/programmering på semestern är inte populärt. 😀 Vad jag har läst mig till så här långt är att Context switching är betydligt mer effektivt att använda MEN är betydligt struligare för programmeraren att hantera. Just nu finns det libs som sköter jobbet åt programmeraren men det är aldrig ett effektivt sätt att jobba på. Så innan vi får se vilket lösningen som faktiskt kommer att bli bäst så måste programmerarna också bli vana med båda metoderna. Men som jag förstår det… Läs hela »
När man talar om effektivitet i detta sammanhang – talar man då om strömförbrukning, Watt o.s.v? Vad jag också läst är att fullständig hårdvarubaserad Async Compute är krävande att köra i form av kraft som dras av kortet. (En av anledningarna till att AMDs kort drar mycket hänger ju enligt många ihop med hårdvarans utformning som är designad för b.l.a. Async Compute. Jag kan tänka mig att Context swtiching på Nvidias sätt mycket riktigt drar mindre ström – men det är samtidigt inget fullgott sätt att skicka data både ”Compute” ch ”Grafic” delarna och låta dessa arbeta samtidigt. Men återigen,… Läs hela »
Ingen aning om watt faktiskt, men rent teoretiskt hänger det ihop. Vad jag menar när jag säger effektivitet så menar jag antalet klockcyklar för att få en viss procedur utförd. Extremt förenklat: Flera CPU cores kan köras simultant med Async Compute där av att du får högre belastning på kortet då även watt. Samtidigt videon du länkade beskrev ganska bra Asynchronous computing vilket alltså inte är samma sak som Async Compute. Detta är förvirrande och här under dagen har jag läst flera siter som förvirrat dessa uttryck och läst på sig om fel sak. Håller själv som bäst på att… Läs hela »
Liten detalj bara:
Khronos som ligger bakom själva Vulcan standarden (även om AMD har gjort stora delar av den) använder själva aldrig termen Async compute eller Asynchronous Compute. Den fanns med i början när Vulcan utvecklades, antagligen ett arv ifrån AMD, men tog senare bort på grund av att det är en felaktigt använd term.
Khronos använder sig i stället av Asynchronous Operation eller Asynchronous Queries vilket är mer beskrivande av vad det egentligen är frågan om.
För övrigt har jag precis gjort mitt första program som gör en asynkron funktion ska göra lite tester mellan Fury X och Titan X nu.
Och vad gäller CPU-belastning har jag endast de test som användare laddat upp i trådar som dessa att gå på:
https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/4sbf5u/doom_vulkan_support_now_live/
Här kan man se ett mönster av prestandavinst på de som har svagare CPU:er som tidigare inte utnyttjats fullt ut.
Med allt detta sagt, jag förstår att samtliga användar-uppladningar skall ta med en lagom stor nypa salt. Hur som helst blir det intressant att följa utvecklingen hos de nya API:erna 🙂
Det verkar även – som vid tidiga DX12-demo:n – att datorer med svag och äldre CPU ser stora prestandavinster med Vulkan.
Så prestandavinsten kan variera kraftigt beroende på vart ”bottleneck” ligger. Nvidia-användare kan tjäna prestanda, ifall begräsningen tidigare låg på en dåligt utnyttjad CPU.
Det kan mycket väl ligga något i det och det är garanterat därför vi ser väldigt stora skillnader i prestandaökningarna. AMD exempelvis körde sina ovanstående tester på en Core i7 5960X CPU så deras 23-27% känns legit på det sättet iaf. ”Testing conducted by AMD Performance Labs as of July 6th, 2016 on the AMD Radeon™ RX 480, on a test system comprising Intel i7 5960X CPU, 16GB DDR4-2666 Mhz system memory, Radeon Software Crimson Edition driver 16.7.1 and Windows 10 x64 using the game DOOM on the ultra preset. PC manufacturers may vary configurations, yielding different results. At 1920×1080,… Läs hela »
Nu fick du mig att registrera mig istället… Kul att se en sådan aktiv respons! ANG. DSOGamings CPU i testet. CPU-bottleneck är luriga… Man tänker sig att en processor som begränsar FPS bör ligga på max-användning – men så är ju ofta ej fallet. Man blir lite snurrig av att tänka på det. Enligt mig bör man, om man nu är intresserad av att se vart prestandavinsten kommer ifrån, även testa i högre upplösning – för att försäkra sig om att det är grafikkortet som begränsar. På så vis kan man med större säkerhet utesluta det ena eller det andra.… Läs hela »
Risk för att bli tjatig här – men har inget annat för mig.
Som vi ser på de tillagda bilderna från DGOS verkar prestandavinsten ligga i CPU:ns tidigare ”flaskhalls” som uppstår då den inte utnyttjas som den skall.
Skulle DGOS köra samma jämförelse i 4K är jag rätt säker på att FPS skulle ligga kvar på samma nivår, eller minska aningen, när man går från OpenGL till Vulkan på 980tI.
Good bye Nvidia! 😀
Vulkan Now Available – FAQ https://community.bethesda.net/thread/54585
”In a full announcement from id’s Robert Duffy, id notes that via the Vulkan rendering path “we also anticipate some older GPUs will now be able to play the game at good framerates.” Though at the same time it should be mentioned that when it comes to older cards, id is specifically recommending against using Vulkan under Windows 7 with 2GB NVIDIA cards, which rules out some early Kepler cards.” https://bethesda.net/#en/events/game/doom-vulkan-support-now-live/2016/07/11/156
För att det skall fungera fullt ut så krävs för AMD Crimson Edition 16.7.2 Hotfix
Senaste AMD Drivers: http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/Radeon-Software-Crimson-Edition-16.7.2-Release-Notes.aspx
Senaste nVidia drivers : http://www.nvidia.com/download/driverResults.aspx/104726/en-us
Ett tillägg till min tidigare post ang. AMD Radeon Crimson drivrutinspaket: Bocka ur ”AMD Gaming Evolved App” under installationen och har ni den sedan tidigare installerad, så avinstallera denna från Kontrollpanelen > Program och starta om datorn. AMD säger själva i ”Crimson Release notes” att den orsakar krascher och dessutom tillför den absolut inget, tvärtom kan det slöa ned systemet. Detta är inga nyheter, det har varit så ända sedan man övergick från AMD Catalyst till Radeon Crimson s/w och denna ”Gaming Evolved App” verkar vara ett 3:e parts program som inte uppfyller kraven riktigt. http://support.amd.com/en-us/download/desktop?os=Windows+10+-+64 ”A few game titles… Läs hela »
I 1440p såg min setup en ökning med 14FPS till Vuklans fördel.
Vilket grafikkort har du?
Vilken grafikdrivrutin kör du med?
Vilket program mätte du FPS med: DOOMS inbyggda Performance Metrics, Steams inbyggda FPS Counter, FRAPS eller annat?
Bara av rent intresse. Mvh