Test GTX1070: Adobe Premiere Pro CC
Adobes professionella videoredigeringsprogram är ett av de mest populära i branschen, och är både kraftfullt och krävande. Vi använder verktyget för att göra en testrendering i 4K-upplösning, tillsammans med filter och andra effekter.
| Adobe Premiere Pro CC | |
|---|---|
| Typ | Videobehandling |
| Plattform | Windows (X86/X64) Mac OS X (X64) |
| Utvecklare | Adobe |
| Licens | Kommersiell |
| Hemsida | http://www.adobe.com/products/premiere.html |
| Testar | Rendering av en testfil i 4K-upplösning via verktyget Media Encoder CC. |
Sexkärniga 1600 ligger riktigt bra till för sin prisklass även i Premiere, men dess fyrkärniga lillebror får desto svårare att hänga med.
Varför bara 1080 och 720 upplösning? ingen vettig person i dagsläget tittar på så låga upplösningar när man bygger ny dator. Ska man åtminstone försöka vara framtidsäker så är det 4k som gäller, sedan är det rätt många av oss entusiaster som redan sitter på 4k.
Vet att systemet blir allt mindre CPU beroende när man höjer upplösningen men fortfarande extremt viktigt när man bedömer pris/prestanda för ett framtida system.
Det viktiga är väl bara att det är lika för alla testade processorer. /jb
Nej det är ju inte riktigt så. Två olika CPUs kan få helt olika resultat i olika upplösningar, framför allt är detta tydligt i 4k.
Att iGPU skulle kunna påverka det kan jag ha förståelse för, men inte att diskreta kort skulle kunna påverka.
Skulle vara intressant att få läsa Carls kommentar angående detta. /jb
Finns många exempel då detta här för att ta ett:
1080p:
4K:
Har som sagt sätt liknande resultat i många tester men vet inte hur pålitliga de är och vore därför bra om NH tittade på det eftersom man kan lite på dem.
I det här fallet är det mer en målgruppsfråga, och som du säger minskar CPUns roll drastiskt i 4K-upplösning, så till den grad att skillnaden mellan exempelvis en Ryzen 7 1700X och en Ryzen 5 1500X blir obetydligt. Idag är 1080p fortfarande den absolut vanligaste upplösningen för gaming i mellanklassen, som de här processorerna riktas mot. Ytterligare analyser på högre upplösningar även med billigare processorer kommer dock inom kort, men vi har tidigare gjort en analys av första halvan av Ryzen 5-serien i högre upplösningar i vårt test av Ryzen 5 1500X och Ryzen 5 1600X:
https://www.nordichardware.se/test/amd-ryzen-5-1500x-ryzen-5-1600x-intels-dominans-ar-over.html
Hej Carl, ni skriver beträffande Minneskonfiguration att “Varje processor ska köra den högsta minnesfrekvensen som det finns officiellt stöd för”, jag förstår fullkomligt det ställningstagandet.
MEN, det skulle vara intressant att komplettera prestandatestet med uppgift om hur effekten blir av RAM-OC. Jag skulle vilja föreslå att ni använder RAM med den maximala OC-hastigheten, och mäter av prestanda för de olika frekvenserna, alternativt enbart för den högsta, och kompletterar med denna (dessa) värden.
Av egen erfarenhet har jag noterat att särskilt Ryzen ger ett väldigt positivt gensvar på RAM-OC, mycket bättre än i-proccessorer. /jb
När jag gnällde lite på Amd vid intrimmning av ett MSI-moderkort med en r7-1700 så fick jag nedanstående svar. Det innehåller en del viktig info och en hel del bra tips i länkarna. Using faster ram should improve overall Ryzen performance, but i cannot promise how much it will improve performance as it will vary depending on application and system usage. Please refer to the following AMD blog post on Tips for Building A Better Ryzen System: https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/14/tips-for-building-a-better-amd-ryzen-system Please ensure you are using the latest Ryzen Chipset drivers and the Ryzen Power Profile which can be downloaded here > https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/04/26/new-amd-ryzen-chipset-drivers-now-available… Läs hela »
Ytterligare matnyttig info om Ryzens minneshantering: http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_agesa_1006_performance_update_review,1.html /jb
Hej JB, och tack för din kommentar. Anledningen att vi inte gör ett test med högre minneshastigheter i det här fallet är för att det helt enkelt inte är rimligt tidsmässigt att testa minnesskalningen hos absolut alla processorer. Istället är det viktigare att alla testas på samma villkor. Med det sagt så har vi redan analyserat minnesskalningen hos Ryzen 5 – eftersom de två processorerna i den här artikeln har samma arkitektur och minneskontroller hänvisar vi därför till det testet:
https://www.nordichardware.se/test/amd-ryzen-5-1500x-ryzen-5-1600x-intels-dominans-ar-over.html
Tack för svar Carl:)
Just DET testet/avsnittet hade jag missat. Bra om ni gör minnesskalningstest när ni bedömer att det kan finnas anledning till det.
En stilla undran bara angående “Testsystem och testmetod”. Det anges inget om Tjänster, men jag tar för givet att ni stängt av alla tjänster som inte är absolut nödvändiga för att utföra testerna.
/jb
Det kan finnas anledning till att göra en förnyad minnesskalningstest nu efter släppet av Agesa 1.0.0.6, eller vad tror du Carl?
/jb
Är det så att ni inte stängt av onödiga tjänster, då är risken stor att testerna blir utsatta för påverkan, vilket därmed gör att de blir mindre tillförlitliga. Vilka tjänster, om ens några, har ni stängt ner? Det finns tjänster som när de aktiveras tar ansenlig både; processorkraft, diskaccess och minnesallokering (RAM och Cache). /jb
Det stämmer att Agesa 1.0.0.6 innebär potentiellt förbättrad minnesprestanda, och det kommer vi kika närmare på. En anledning att vi avvaktat är dock att ytterligare Ryzen-processorer är på väg, och det blir bättre att göra en mer komplett recap när AMD har hela familjen lanserad 🙂
Vad gäller bakgrundsprogram stänger vi av onödiga processer som Onedrive och löpande uppdateringskontroller. Det enda som körs i bakgrunden är vår resultathantering som är identisk för alla system.
Varför är Ryzen 5 1400 snabbare än Ryzen 5 1500X i AIDA64 Julia och Mandel? Sen JetStream förefaller vara ett intetsägande test, jag kan ha fel. Man borde tycka att en enkeltrådad test borde skala med processorns klocka, vilket inte sker med varken Intel eller AMD. Ett annat scenario är att det får plats i cachen och därmed ger bättre prestanda, men det stämer inte då Ryzen 5 1400 har 8+2 och Ryzen 5 1500X har 16+2. Har inte tittat på vilken BIOS som används mellan testerna, vilket kan vara en orsak även om det inte borde göra så mycket.… Läs hela »
Jag håller med om slutsatsen att 1400 ligger lite i ett vakuum. En 1500X ger bättre kylare och dubbelt så mycket L3 cache för endast 300kr.
Däremot känns 1600 som ett ofta bättre alternativ än 1600X, eftersom den sistnämnda saknar kylare. Skillnaden i standard klockfrekvens känns irrelevant eftersom man ändå överklockar till samma nivå.
Ja, överklockar man så borde det inte ha någon större betydelse, under förutsättning att 1600X då inte har en annan binning. Den borde ju då kunna klockas (aningen) högre.
Kör man däremot stock så borde 1600X vara bättre överlag även i spel som hanterar flera trådar dåligt.