Sammanfattning och omdöme
Med Ryzen 5 1400 och Ryzen 5 1600 har AMD avrundat sin Ryzen 5-familj, och satt punkt för sin nya processorserie tills dess att vi får sätta tänderna i instegsserien Ryzen 3. Båda de två modeller vi har testat i den här artikeln har varit särskilt intressanta för vad de för till bordet, och på den här sidan är det dags att avrunda våra intryck.
Omdöme: AMD Ryzen 5 1400
Medan Ryzen 5 1400 inte kan skryta med några prestandarekord i något av våra prestandatester har AMD siktat på en aggressiv position med sin fyrkärniga minsting.Den här modellen, tillsammans med storebror Ryzen 5 1500X, är de idag enda två processorerna med fler än fyra trådar för under 2 000 kronor. De stångas direkt med Intels populära fyrkärniga Core i5-7600K, som kostar flera hundra kronor mer.
Modellen hålls tillbaka främst av sina låga klockfrekvenser, som till stor del minskar den potentiella prestandavinst som fås av ett större antal trådar än Core i5-7600K. Sistnämnda kör betydligt högre klockfrekvenser vilket ger den ett övertag dels i enkeltrådade tester, men även många flertrådade sådana.
Därför hamnar Ryzen 5 1400 i en något knivig sits. Den kostar idag endast 200 kronor mindre än storebror Ryzen 5 1500X, som har högre klockfrekvenser och som står sig bättre mot konkurrensen i både spel och produktivitetssysslor såsom videokonvertering. Ska du köpa en billigare processor än Ryzen 5 1500X är det därför vår rekommendation att vänta och se vad Ryzen 3-familjen har att erbjuda. Av den anledningen får Ryzen 5 1400 ingen utmärkelse i nuläget, trots gott om värde för pengarna.
Pris
Lämna/Läs läsaromdöme
Vad läsare tycker...
Logga in för att lämna omdöme
Be the first to leave a review.
Show more
{{ pageNumber+1 }}
Omdöme: AMD Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600X hamnar i en sits snarlik lillebror Ryzen 5 1400, tack vare en prissättning som ligger nära sin storebror Ryzen 5 1600X. För dig som främst ska spela datorspel är det här inte ett dåligt val, men inte ett optimalt sådant. Ryzen 5 1500X ger snarlik spelprstanda för ett lägre pris när alla kärnor inte används. Ryzen 5 1600X ger i sin tur högre klockfrekvenser till ett cirka 300 kronor högre pris.
Med det sagt står sig Ryzen 5 1600 fortfarande bra som marknadens billigaste sexkärniga processor. Den sopar mattan med Intels dyrare fyrkärniga modeller i videokonvertering och 3D-modellering, samtidigt som den klarar av att stå på egna ben även för gaming.
Vill du börja experimentera med videoredigering och 3D-modellering är det här därför det i särklass mest prisvärda som marknaden har att erbjuda idag, undantaget att köpa en begagnad processor. Därför får Ryzen 5 1600 också en utmärkelse som den mest prisvärda processorn för hobbydatorer, en utmärkelse den med nöd och näppe knycker från storebror 1600X.
Utmärkelse: Mest prisvärd för hobbydatorer
Pris
Lämna/Läs läsaromdöme
Vad läsare tycker...
Logga in för att lämna omdöme
Be the first to leave a review.
Show more
{{ pageNumber+1 }}
Den här artikeln är en del av Svenska CPU-guiden, Sveriges största löpande test av processorer. Där hittar du alltid våra aktuella rekommendationer, länkar till alla CPU-tester och andra relaterade artiklar.
Contents
Medan Ryzen 5 1400 inte kan skryta med några prestandarekord i något av våra prestandatester har AMD siktat på en aggressiv position med sin fyrkärniga minsting.Den här modellen, tillsammans med storebror Ryzen 5 1500X, är de idag enda två processorerna med fler än fyra trådar för under 2 000 kronor. De stångas direkt med Intels populära fyrkärniga Core i5-7600K, som kostar flera hundra kronor mer.
Modellen hålls tillbaka främst av sina låga klockfrekvenser, som till stor del minskar den potentiella prestandavinst som fås av ett större antal trådar än Core i5-7600K. Sistnämnda kör betydligt högre klockfrekvenser vilket ger den ett övertag dels i enkeltrådade tester, men även många flertrådade sådana.
Därför hamnar Ryzen 5 1400 i en något knivig sits. Den kostar idag endast 200 kronor mindre än storebror Ryzen 5 1500X, som har högre klockfrekvenser och som står sig bättre mot konkurrensen i både spel och produktivitetssysslor såsom videokonvertering. Ska du köpa en billigare processor än Ryzen 5 1500X är det därför vår rekommendation att vänta och se vad Ryzen 3-familjen har att erbjuda. Av den anledningen får Ryzen 5 1400 ingen utmärkelse i nuläget, trots gott om värde för pengarna.
Be the first to leave a review.
Omdöme: AMD Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600X hamnar i en sits snarlik lillebror Ryzen 5 1400, tack vare en prissättning som ligger nära sin storebror Ryzen 5 1600X. För dig som främst ska spela datorspel är det här inte ett dåligt val, men inte ett optimalt sådant. Ryzen 5 1500X ger snarlik spelprstanda för ett lägre pris när alla kärnor inte används. Ryzen 5 1600X ger i sin tur högre klockfrekvenser till ett cirka 300 kronor högre pris.
Med det sagt står sig Ryzen 5 1600 fortfarande bra som marknadens billigaste sexkärniga processor. Den sopar mattan med Intels dyrare fyrkärniga modeller i videokonvertering och 3D-modellering, samtidigt som den klarar av att stå på egna ben även för gaming.
Vill du börja experimentera med videoredigering och 3D-modellering är det här därför det i särklass mest prisvärda som marknaden har att erbjuda idag, undantaget att köpa en begagnad processor. Därför får Ryzen 5 1600 också en utmärkelse som den mest prisvärda processorn för hobbydatorer, en utmärkelse den med nöd och näppe knycker från storebror 1600X.
Utmärkelse: Mest prisvärd för hobbydatorer
Pris
Lämna/Läs läsaromdöme
Vad läsare tycker...
Logga in för att lämna omdöme
Be the first to leave a review.
Show more
{{ pageNumber+1 }}
Den här artikeln är en del av Svenska CPU-guiden, Sveriges största löpande test av processorer. Där hittar du alltid våra aktuella rekommendationer, länkar till alla CPU-tester och andra relaterade artiklar.
Contents
Ryzen 5 1600X hamnar i en sits snarlik lillebror Ryzen 5 1400, tack vare en prissättning som ligger nära sin storebror Ryzen 5 1600X. För dig som främst ska spela datorspel är det här inte ett dåligt val, men inte ett optimalt sådant. Ryzen 5 1500X ger snarlik spelprstanda för ett lägre pris när alla kärnor inte används. Ryzen 5 1600X ger i sin tur högre klockfrekvenser till ett cirka 300 kronor högre pris.
Med det sagt står sig Ryzen 5 1600 fortfarande bra som marknadens billigaste sexkärniga processor. Den sopar mattan med Intels dyrare fyrkärniga modeller i videokonvertering och 3D-modellering, samtidigt som den klarar av att stå på egna ben även för gaming.
Vill du börja experimentera med videoredigering och 3D-modellering är det här därför det i särklass mest prisvärda som marknaden har att erbjuda idag, undantaget att köpa en begagnad processor. Därför får Ryzen 5 1600 också en utmärkelse som den mest prisvärda processorn för hobbydatorer, en utmärkelse den med nöd och näppe knycker från storebror 1600X.
Utmärkelse: Mest prisvärd för hobbydatorer
Be the first to leave a review.
Varför bara 1080 och 720 upplösning? ingen vettig person i dagsläget tittar på så låga upplösningar när man bygger ny dator. Ska man åtminstone försöka vara framtidsäker så är det 4k som gäller, sedan är det rätt många av oss entusiaster som redan sitter på 4k.
Vet att systemet blir allt mindre CPU beroende när man höjer upplösningen men fortfarande extremt viktigt när man bedömer pris/prestanda för ett framtida system.
Det viktiga är väl bara att det är lika för alla testade processorer. /jb
Nej det är ju inte riktigt så. Två olika CPUs kan få helt olika resultat i olika upplösningar, framför allt är detta tydligt i 4k.
Att iGPU skulle kunna påverka det kan jag ha förståelse för, men inte att diskreta kort skulle kunna påverka.
Skulle vara intressant att få läsa Carls kommentar angående detta. /jb
Finns många exempel då detta här för att ta ett:
1080p:
4K:
Har som sagt sätt liknande resultat i många tester men vet inte hur pålitliga de är och vore därför bra om NH tittade på det eftersom man kan lite på dem.
I det här fallet är det mer en målgruppsfråga, och som du säger minskar CPUns roll drastiskt i 4K-upplösning, så till den grad att skillnaden mellan exempelvis en Ryzen 7 1700X och en Ryzen 5 1500X blir obetydligt. Idag är 1080p fortfarande den absolut vanligaste upplösningen för gaming i mellanklassen, som de här processorerna riktas mot. Ytterligare analyser på högre upplösningar även med billigare processorer kommer dock inom kort, men vi har tidigare gjort en analys av första halvan av Ryzen 5-serien i högre upplösningar i vårt test av Ryzen 5 1500X och Ryzen 5 1600X:
https://www.nordichardware.se/test/amd-ryzen-5-1500x-ryzen-5-1600x-intels-dominans-ar-over.html
Hej Carl, ni skriver beträffande Minneskonfiguration att “Varje processor ska köra den högsta minnesfrekvensen som det finns officiellt stöd för”, jag förstår fullkomligt det ställningstagandet.
MEN, det skulle vara intressant att komplettera prestandatestet med uppgift om hur effekten blir av RAM-OC. Jag skulle vilja föreslå att ni använder RAM med den maximala OC-hastigheten, och mäter av prestanda för de olika frekvenserna, alternativt enbart för den högsta, och kompletterar med denna (dessa) värden.
Av egen erfarenhet har jag noterat att särskilt Ryzen ger ett väldigt positivt gensvar på RAM-OC, mycket bättre än i-proccessorer. /jb
När jag gnällde lite på Amd vid intrimmning av ett MSI-moderkort med en r7-1700 så fick jag nedanstående svar. Det innehåller en del viktig info och en hel del bra tips i länkarna. Using faster ram should improve overall Ryzen performance, but i cannot promise how much it will improve performance as it will vary depending on application and system usage. Please refer to the following AMD blog post on Tips for Building A Better Ryzen System: https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/14/tips-for-building-a-better-amd-ryzen-system Please ensure you are using the latest Ryzen Chipset drivers and the Ryzen Power Profile which can be downloaded here > https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/04/26/new-amd-ryzen-chipset-drivers-now-available… Läs hela »
Ytterligare matnyttig info om Ryzens minneshantering: http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_agesa_1006_performance_update_review,1.html /jb
Hej JB, och tack för din kommentar. Anledningen att vi inte gör ett test med högre minneshastigheter i det här fallet är för att det helt enkelt inte är rimligt tidsmässigt att testa minnesskalningen hos absolut alla processorer. Istället är det viktigare att alla testas på samma villkor. Med det sagt så har vi redan analyserat minnesskalningen hos Ryzen 5 – eftersom de två processorerna i den här artikeln har samma arkitektur och minneskontroller hänvisar vi därför till det testet:
https://www.nordichardware.se/test/amd-ryzen-5-1500x-ryzen-5-1600x-intels-dominans-ar-over.html
Tack för svar Carl:)
Just DET testet/avsnittet hade jag missat. Bra om ni gör minnesskalningstest när ni bedömer att det kan finnas anledning till det.
En stilla undran bara angående “Testsystem och testmetod”. Det anges inget om Tjänster, men jag tar för givet att ni stängt av alla tjänster som inte är absolut nödvändiga för att utföra testerna.
/jb
Det kan finnas anledning till att göra en förnyad minnesskalningstest nu efter släppet av Agesa 1.0.0.6, eller vad tror du Carl?
/jb
Är det så att ni inte stängt av onödiga tjänster, då är risken stor att testerna blir utsatta för påverkan, vilket därmed gör att de blir mindre tillförlitliga. Vilka tjänster, om ens några, har ni stängt ner? Det finns tjänster som när de aktiveras tar ansenlig både; processorkraft, diskaccess och minnesallokering (RAM och Cache). /jb
Det stämmer att Agesa 1.0.0.6 innebär potentiellt förbättrad minnesprestanda, och det kommer vi kika närmare på. En anledning att vi avvaktat är dock att ytterligare Ryzen-processorer är på väg, och det blir bättre att göra en mer komplett recap när AMD har hela familjen lanserad 🙂
Vad gäller bakgrundsprogram stänger vi av onödiga processer som Onedrive och löpande uppdateringskontroller. Det enda som körs i bakgrunden är vår resultathantering som är identisk för alla system.
Varför är Ryzen 5 1400 snabbare än Ryzen 5 1500X i AIDA64 Julia och Mandel? Sen JetStream förefaller vara ett intetsägande test, jag kan ha fel. Man borde tycka att en enkeltrådad test borde skala med processorns klocka, vilket inte sker med varken Intel eller AMD. Ett annat scenario är att det får plats i cachen och därmed ger bättre prestanda, men det stämer inte då Ryzen 5 1400 har 8+2 och Ryzen 5 1500X har 16+2. Har inte tittat på vilken BIOS som används mellan testerna, vilket kan vara en orsak även om det inte borde göra så mycket.… Läs hela »
Jag håller med om slutsatsen att 1400 ligger lite i ett vakuum. En 1500X ger bättre kylare och dubbelt så mycket L3 cache för endast 300kr.
Däremot känns 1600 som ett ofta bättre alternativ än 1600X, eftersom den sistnämnda saknar kylare. Skillnaden i standard klockfrekvens känns irrelevant eftersom man ändå överklockar till samma nivå.
Ja, överklockar man så borde det inte ha någon större betydelse, under förutsättning att 1600X då inte har en annan binning. Den borde ju då kunna klockas (aningen) högre.
Kör man däremot stock så borde 1600X vara bättre överlag även i spel som hanterar flera trådar dåligt.