Prestanda vid hård belastning
För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4 KB och en QD (queue depth) på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.
Från vänster till höger: Crucial MX500 500GB, 1TB
Från vänster till höger: Samsung 860 Evo 500GB, 1TB
Från vänster till höger: Samsung 850 Evo 500GB, 1TB
Från vänster till höger: WD Blue 3D 500GB, 1TB
Från vänster till höger: Crucial MX300 525GB, 1050GB
Det är lite mer spridning på MX500 jämfört med de andra. Här är det dock inte MX500 som är dålig, utan snarare Samsung som är rusktigt bra. Även WDs Blue 3D ger fina resultat i dessa tester. MX500 ligger dock oftast på en konsekvent nivå runt 7000-8000 IOPS, vilket är bra.
Det är ju fortfarande inte på LAMD-nivåer (Seagate 600, Corsair Neutron) men snittprestandan ligger väldigt bra till.
Om jag kommer ihåg rätt så låter siffran 4 i en del asiatiska språk likt död och därför går ofta företag över från 3xx till 5xx istället för 4xx.
Skulle tro det är anledningen till att det inte kommer någon MX400.
Haha se där. Man lär sig något nytt varje dag 🙂