Testade modeller
Testade modeller
Den här gången tar vi en titt på fyra modeller ur Xeon E3-1200 v5-familjen – två fullfjädrade prestandakretsar samt två lågeffektsvarianter. Specifikationerna sammanfattas i tabellen här nedanför.
| E3-1230 v5 | E3-1235L v5 | E3-1268L v5 | E3-1280 v5 | |
|---|---|---|---|---|
| Arkitektur | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake |
| Tillverkningsteknik | Intel 14 nm FinFET | Intel 14 nm FinFET | Intel 14 nm FinFET | Intel 14 nm FinFET |
| Kärnor | 4 st | 4 st | 4 st | 4 st |
| Trådar | 8 st | 4 st | 8 st | 8 st |
| L3-cache | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB |
| Basfrekvens | 3,4 GHz | 2,0 GHz | 2,4 GHz | 3,7 GHz |
| Turbo | 3,8 GHz | 3,0 GHz | 3,4 GHz | 4,0 GHz |
| Grafikkrets | - | Intel HD P530 | Intel HD P530 | - |
| Minneskanaler | 2 st | 2 st | 2 st | 2 st |
| Minnesfrekvens (DDR4) | 2 133 MHz | 2 133 MHz | 2 133 MHz | 2 133 MHz |
| Minnesfrekvens (DDR3) | 1 600 MHz | 1 600 MHz | 1 600 MHz | 1 600 MHz |
| TDP | 80 W | 25 W | 35 W | 80 W |
| Sockel | LGA-1151 | LGA-1151 | LGA-1151 | LGA-1151 |
De två fullfjädrade modellerna, E3-1230 v5 och E3-1280 v5, kan liknas vid Core i7-processorer med deaktiverad grafikkrets, låst multiplikator och stöd för ECC-minne – den enda egentliga skillnaden mellan de två varianterna är klockfrekvensen, som är högre både i bas- och turboläget på toppmodellen E3-1280 v5.
De två L-märkta modellerna, E3-1235L v5 och E3-1268L v5, har däremot ett par distinkta skillnader värda att peka ut. Båda två är lågenergiprocessorer, vilket cementeras av deras lägre TDP-värde på 25 respektive 35 watt samt de lägre klockfrekvenserna. Båda har integrerade grafikkretsar, förutsatt att de används i moderkort med stöd för detta – sådant stöd saknas i de flesta C232-baserade moderkort för konsumenter.
Vidare så är E3-1235L den enda av våra fyra testade processorer som saknar Hyperthreading – var och en av de fyra kärnorna fungerar endast som en logisk kärna och inte två. Båda processorerna har dock samma 8 megabyte L3-cache som sina mer strömtörstiga syskon – i Core-serien hittar vi fullt cacheminne endast på i7-modellerna.
| E3-1230 v5 | E3-1280 v5 | Core i7-6700 | Core i7-6700K | |
|---|---|---|---|---|
| Arkitektur | Skylake | Skylake | Skylake | Skylake |
| Tillverkningsteknik | Intel 14 nm FinFET | Intel 14 nm FinFET | Intel 14 nm FinFET | Intel 14 nm FinFET |
| Kärnor | 4 st | 4 st | 4 st | 4 st |
| Trådar | 8 st | 8 st | 8 st | 8 st |
| L3-cache | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB |
| Basfrekvens | 3,4 GHz | 3,7 GHz | 3,4 GHz | 4,0 GHz |
| Turbo | 3,8 GHz | 4,0 GHz | 4,0 GHz | 4,2 GHz |
| Grafikkrets | - | - | Intel HD 530 350 MHz bas 1,1 GHz boost | Intel HD 530 350 MHz bas 1,1 GHz boost |
| Minneskanaler | 2 st | 2 st | 2 st | 2 st |
| Minnesfrekvens (DDR4) | 2 133 MHz | 2 133 MHz | 2 133 MHz | 2 133 MHz |
| Minnesfrekvens (DDR3) | 1 600 MHz | 1 600 MHz | 1 600 MHz | 1 600 MHz |
| TDP | 80 W | 80 W | 65 W | 91 W |
| Sockel | LGA-1151 | LGA-1151 | LGA-1151 | LGA-1151 |
| Pris | Product price | Product price | Product price | Product price |
Jämför vi med några motsvarande Core-processorer är det Core i7-6700 och Core-6700K som ligger närmast till hands, och i första hand jämför vi dessa med de två kraftfullare Xeon-modellerna, E3-1230 v5 och E3-1280 v5.
Högst klockfrekvens har fortfarande entusiastmodellen Core i7-6700K, med en tydlig marginal – den modellens basfrekvens ligger lika högt som de två näst snabbaste modellernas (E3-1280 v5 och Core i7-6700) turbo. Att någon av våra Xeon-varianter skulle rå på Core-toppmodellen är därför inte troligt.
Vi kan även jämföra de två Xeon-modellerna med Core i7-6700, som likt sina Xeon-kusiner har låst frekvensmultiplikator. Xeon E3-1230 v5 har samma basfrekvens på 3,4 gigahertz som i7-6700, men något lägre turbo. I och med att turbon är aktiv när inte alla kärnor används bör det innebära liknande prestanda i enkeltrådade sysslor, men ett litet försprång till i7-6700 i flertrådsarbeten. Xeon E3-1280 v5 har i sin tur samma turbofrekvens som Core-modellen men lite högre basfrekvens, vilket bör innebära ett litet försprång i flertrådstester.
Men hallå, självklart blir ni inte begränsade av processorn med ett gtx 970 och 1080p i Battlefield 4. Kom igen nu. Man vill ju se processorns prestanda i spelen, och inte bara att den med stor sannolik inte spelar någon roll för den som vill hålla 60 fps.
Hej Jakob – vi har testat flera olika konfigurationer med Battlefield 4 när vi tog fram våra processortester, och faktum är att det är ett spel där processorn har minimal inverkan när man väl kommer upp till en rimlig prestandanivå, oavsett grafikinställningar, grafikkort eller upplösning. När spelet får arbeta i exempelvis 720p så minskar belastningen på grafikkortet och bildfrekvensen ökar, men även om processorns inverkan mätt i antal FPS skillnad ökar så blir skillnaden i faktisk spelupplevelse obetydlig som bäst. De små skillnaderna mellan processorer i spel idag har mindre att göra med upplösning och grafikinställningar och desto mer att… Läs hela »
Tack för ett grymt jämförelse-test! Alltid intressant att få veta hur Xeon-plattformen står sig mot konsument-plattformarna. Slutsatsen jag drar efter denna läsning, är att det enda skälet för mig att eventuellt skaffa en Xeon-plattform skulle vara just för en workstation där felskrivningar/läsningar från minnet absolut inte får förekomma. Tex vid programmering eller tidskrävande 3D-renderingar, där man verkligen vill minimera risken för korrupta kompileringar/renderingar (eller liknande) till näst intill obefintlighet. Givetvis även för servrar eller andra datorer som måste stå på 24/7. Tack igen. 🙂 PS. Det har slinkit in lite fel i rubriksättningarna för testets olika sektioner, där “GTX970” fått… Läs hela »