Testresultat: Garbage Collection & TRIM

I Svenska SSD-Guiden så gör vi alltid omfattande test för att se hur en SSD hanterar extremt hög belastning. För att förstå exakt vad de olika värdena betyder och hur BX200 presterar jämfört med alla de andra enheterna vi testat, gå till Svenska SSD Guiden och läs mer.

Metodiken i testet är följande:

Varje test består av sekventiell skrivning över hela enhetens yta. Från denna tas det fram ett minimum, ett medel och ett maximum. Här följer hela testförfarandet.

  • Secure Erase (fabriksny)
  • Prestandatest 1: (Basvärde för enhetens skrivprestanda)
  • Vår testsvit med alla våra tester körs
  • Prestandatest 2: (Kontroll av eventuellt påverkad sekventiell skrivprestanda)
  • Fyll enheten med okomprimerbar data
  • Kör IOMeter som tortyrtest i 40 minuter
  • Prestandatest 3: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
  • Prestandatest 4: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
  • Prestandatest 5: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
  • Prestandatest 6: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
  • 20 minuters vila för aktivering av eventuell passiv garbage collection
  • Prestandatest 7: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter passiv GC)
  • Formatera hela enheten (aktiverar TRIM)
  • 10 minuters vila
  • Prestandatest 8: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter att TRIM aktiverats)

Alla dessa test resulterar i en graf som visar max-, min- och medelvärden för samtliga tester och hur enheternas prestanda påverkas i de olika stegen.

Alla tre har en medelprestanda som är konstant oavsett vilket test som körs. Skillnaden är att medelprestandan är lite högre ju större SSD-enheten är. Den stora skillnaden ligger i hur max- och min-prestandan skiljer sig. Tittar vi på max så ser man att den faller direkt mellan test 1 och test 2 för 120GB. De andra två har ungefär samma prestanda mellan test 1 och 2, vilket är bra. En annan skillnad är att de två mindre modellerna tappar rejält med prestanda i vissa lägen och min blir därför väldigt lågt. Den större modellen lyckas arbeta betydligt mer konstant och ha en min prestanda som faktiskt är väldigt bra. Det ser ut som om Intel kunnat lyxa till det med lite mer aggresiv GC i 1TB-modellen. Det kan också vara så att SLC-cachen tömmer till TLC mycket fortare i 1TB modellen eftersom det finns mer NAND att arbeta med.

Subscribe
Notifiera vid
8 Comments
äldsta
senaste flest röster
Inline Feedbacks
View all comments
Glaring_Mistake
8 Årtal sedan

Ni säger att LDPC är i princip ett krav för SSDer med 15-16 TLC NAND men Phison S10 har inte LDPC och används också för NAND på dessa litografier.
Som i till exempel OCZ Trion 150 där det är 15nm TLC NAND från Toshiba/SanDisk i.
Eller Patriot Blast där det är 16nm TLC NAND från IMFT som används.

Glaring_Mistake
8 Årtal sedan
Reply to  Gustav Gager

Vet om att S10 använder sig av paritet förutom dess vanliga BCH ECC och som de kallar Smart ECC. Men det betyder fortfarande att en del enheter med TLC NAND på 15-16nm använder sig av BCH ECC och inte LDPC. Patriot Blast har jag läst en recension där de öppnat upp den och hittade 16nm TLC NAND från Micron så det verkar mest troligt att det är det som sitter i även om de själva inte anger vad för NAND som anges. Med tanke på att Phison säger att den stöder TLC NAND och att Tomshardware fick testa den med… Läs hela »

Glaring_Mistake
8 Årtal sedan
Reply to  Gustav Gager

Är ju en del sidor (Nordichardware ibland dem) som rapporterat att Q300 använder sig av QSBC trots att Toshiba själva har specifikt sagt nej till det. Om de inte kan rapportera korrekt information då när det finns där svart på vitt varför skulle då informationen som ges om Trion 100/150 vara mer pålitlig? Jag menar, i länken från Tomshardware står det att Q300 använder sig av QSBC trots att de i samma artikel har en broschyr från Toshiba som säger motsatsen. Så att det skulle vara bekräftat att Trion 100/150 skulle använda sig av QSBC bara för att flera sidor… Läs hela »

Glaring_Mistake
8 Årtal sedan
Reply to  Gustav Gager

Låter konstigt att de skulle använda sig av QSBC i Trion 100 men inte ha med det i specifikationer som de gör med Q300 Pro. Eller nämna det någonstans över huvud taget. Och varför just Trion 100 och Q300 Pro medan Q300 inte får det? Det är också lite konstigt tänkt. Trion 100 och Q300 Pro riktar ju sig till två olika marknadssegment medan Trion 100 och Q300 hör till samma marknadssegment. Sen har Q300 stöd för DEVSLP. Citerar här från en firmware-uppdatering för Q300: “Code improvements made to preserve settings when resuming from DEVSLP (Device Sleep)” Så det skiljer… Läs hela »