Summering
Summering
Det senaste året så har TLC-baserade enheter verkligen slagit igenom på allvar. Anledningen till det är att vi fått en hel drös med nya kontrollerkretsar som gjort det möjligt att använda TLC-NAND som tillverkas på 15/16 nanometer. Då dessa minneskretsar kräver mer avancerad ECC (som exempelvis LDPC) så ställer det också högre krav på kontrollern. Den nya generationen NAND-flash tillsammans med högre ECC-krav och billigare kontrollerkretsar, har gjort att den nya generationen TLC-SSDer betydligt långsammare än tidigare (Sandisk Ultra 2 och Samsungs 840/850 Evo är äldre och är snabbare). SSD-enheter har blivit långsammare, men också betydligt billigare.
Intel vill också ha en del av kakan och har därför lanserat sin egen TLC-baserade SSD enhet 540s. Likt många av sina närmaste konkurrenter så använder man den TLC-optimerade kontroller SMI2258 som är väldigt lik SM2256 som bland annat används i Crucial BX200 och Adata SP550. Samtidigt så har man valt att ta in minneskretsar från SK Hynix istället för att använda sina egentillverkade kretsar. Det sätter Intel 540s i en lite sämre position än tidigare med sämre marginaler för varje såld enhet. Då Intel inte är ett företag som har för vana att tumma på sina vinster, så finns en risk att 540s kan bli dyrare än sina närmaste konkurrenter.
I kläm mellan OCZ och Samsung
Prestandamässigt så är det givetvis inget fartmonster vi pratar om och Intels budget enheter är kvar på ungefär samma nivå som de har varit tidigare. I princip alla MLC-baserade enheter är snabbare och i många fall också bättre köp. Trots det så är den faktiskt något snabbare än exempelvis Toshiba Q300 och Crucials BX200. Fortfarande något efter Adata SP550 i de flesta tester men vi skulle ändå säga att alla dessa enheter ligger ungefär i samma prestandaklass. Intel har dock en fördel jämfört med de andra, och det är att man har hela 5 års garanti.
Trots det så har vi svårt att se varför man skulle välja en Intel 540s i dagsläget. Om garanti är viktigt så finns exempelvis Samsung 850 Evo som också ger 5 års garanti, och betydligt bättre prestanda. Som ren lagringsdisk så finns det billigare alternativ (Trion 100, BX200) och prestandamässigt så är den för långsam för att vara intressant. Om Intel kan få ner priserna så att man kan slåss med BX200 och Trion, ja då blir enheten intressant på grund av sin bättre garanti. Men till dess så hade vi hoppat över Intel 540s och fortsatt köpa Crucial BX100 eller Samsung 850 Evo.
Fördelar
+ 5 års garanti
+ Många olika kapaciteter att välja mellan
Nackdelar
– Inte konkurrenskraftigt pris
– Långsam i jämförelse med konkurrensen
Lägsta pris på prisjakt.se
120GB: Product price240GB: Product price1TB: Product price
Ni säger att LDPC är i princip ett krav för SSDer med 15-16 TLC NAND men Phison S10 har inte LDPC och används också för NAND på dessa litografier.
Som i till exempel OCZ Trion 150 där det är 15nm TLC NAND från Toshiba/SanDisk i.
Eller Patriot Blast där det är 16nm TLC NAND från IMFT som används.
Hej. Det stämmer att Phison S10 inte har stöd för LDPC. I alla fall inte i den versionen som jag testat innan. Det är inte omöjligt att man bygger in stöd för det i en senare version. Den nuvarande versionen av S10 använder dock en lite mer anavcerad form av BCH-ECC (som är standard) där man bland annat använder flera lager av paritet för att återskapa block som ej kan läsas. Det stämmer också att avancerad ECC är mer eller mindre ett krav för att använda 15/16nm TLC NAND i SSD enheter (ska förtydliga det i artikeln). Trion 100/150 använder… Läs hela »
Vet om att S10 använder sig av paritet förutom dess vanliga BCH ECC och som de kallar Smart ECC. Men det betyder fortfarande att en del enheter med TLC NAND på 15-16nm använder sig av BCH ECC och inte LDPC. Patriot Blast har jag läst en recension där de öppnat upp den och hittade 16nm TLC NAND från Micron så det verkar mest troligt att det är det som sitter i även om de själva inte anger vad för NAND som anges. Med tanke på att Phison säger att den stöder TLC NAND och att Tomshardware fick testa den med… Läs hela »
Hej. Ja du har rätt, och jag har ändrat i texten för att poängtera att det inte nödvändigtvis måste vara just LDPC för att fungera med 15/16nm TLC NAND. Poängen var att det krävs mer avancerad ECC för att kunna använda senaste generationen TLC-nand. Dvs man kan inte bara ta vilken kontroller som helst och köra igång. Vad gäller OCZ Trion så försökte jag få klarhet i huruvida Trion 100 använde QSBC eller inte. OCZs svar var att de skulle kolla med Toshiba, varpå ingen vidare svar kom fram. Det verkar dock vara många sidor som fått bekräftat att Trion… Läs hela »
Är ju en del sidor (Nordichardware ibland dem) som rapporterat att Q300 använder sig av QSBC trots att Toshiba själva har specifikt sagt nej till det. Om de inte kan rapportera korrekt information då när det finns där svart på vitt varför skulle då informationen som ges om Trion 100/150 vara mer pålitlig? Jag menar, i länken från Tomshardware står det att Q300 använder sig av QSBC trots att de i samma artikel har en broschyr från Toshiba som säger motsatsen. Så att det skulle vara bekräftat att Trion 100/150 skulle använda sig av QSBC bara för att flera sidor… Läs hela »
Jag tror att anledningen till att många (inklusive vi) skrev att Q300 använde QSBC är för att det stod så i pressreleasen vi fick. I det fallet så tror jag dock att det var en halvdann översättning från den första pressreleasen där man skrev om både Q300 och Q300 Pro i samma pressrelease och någonstans så misstolkades det att båda använde QSBC. Det märkliga är att det verkade komma ut att Trion 100 använde QSBC innan Q300 ens presenterats. Och när den gjorde det så var det nog många som tog för givet att det fanns även på Q300. Vad… Läs hela »
Bara som en uppdatering på denna tråd så har jag nu fått bekräftat följande:
Q300 19nm: EJ stöd för QSBC
Q300 15nm: EJ stöd för QSBC
Trion 100: HAR stöd för QSBC
Trion 150: Ej fått bekräftat.
Förutom det så har Trion 100 även stöd för devsleep, vilket inte Q300 har. Så även om det är lika, så skiljer de sig en aning.
Låter konstigt att de skulle använda sig av QSBC i Trion 100 men inte ha med det i specifikationer som de gör med Q300 Pro. Eller nämna det någonstans över huvud taget. Och varför just Trion 100 och Q300 Pro medan Q300 inte får det? Det är också lite konstigt tänkt. Trion 100 och Q300 Pro riktar ju sig till två olika marknadssegment medan Trion 100 och Q300 hör till samma marknadssegment. Sen har Q300 stöd för DEVSLP. Citerar här från en firmware-uppdatering för Q300: “Code improvements made to preserve settings when resuming from DEVSLP (Device Sleep)” Så det skiljer… Läs hela »