Testresultat: IOmeter
Vi börjar med att titta på enhetens teoretiska maxprestanda och för detta använder vi IOMeter. Tanken med dessa test är att se hur bra enheten presterar jämfört med de prestanda siffror som står i enhetens specifikation. Observera att dessa tester inte är särskilt representativa för vanlig användning. Vi tycker dock ni bör ta en titt på sista diagrammet som visar slumpmässig läsprestanda vid QD1. Detta är något som mer och mer börjat dyka upp som ett bra sätt att mäta hur snabb en konsument-SSD är.
Direkt ur startblocket så är 900p med och slåss med de snabbaste enheterna på marknaden. Vi misstänkte att sekventiell prestanda skulle vara i klass med Samsungs 960-enheter och här finns definitivt potential för Intel att vara ännu snabbare med snabbare kontrollerkretsar längre fram.
Sekventiell skrivning är återigen i klass med Samsungs 960 Pro och de båda enheterna delar på tronen när vi använder stora IO.
Slumpmässig prestanda anses vara en av Optanes stora fördelar. Ändå ser vi här att många av de NAND-baserade enheterna faktiskt är snabbare än 900p. Anledningen är att det här testet är utfört med orealistiskt hög QD (32). Här vill vi endast testa enhetens maximala prestanda och där är faktiskt många andra enheter snabbare än 900p, inklusive Intels egna 750.
Samma sak gäller slumpmässig skrivning vid hög QD. Här kan NAND-flash leverera samma prestanda som X-point på grund av att man kan arbeta med flera minneskretsar parallellt. Nästa diagram kommer att bli betydligt mer intressant.
Nu börjar det likna något. 900p krossar allt motstånd när QD är låg (1,2 och 3). De andra enheterna är inte ens i närheten av den förkrossande prestanda som 900p levererar.
Slumpmässig skrivprestanda vid låg QD fungerar relativt bra på NAND-baserade enheter. Anledningen till det är att moderna kontrollekretsar kan dela upp belastningen (även vid låg QD) och arbeta parallellt. Det är inte möjligt på samma sätt med läsning och därför ser vi en så stor skillnad mellan läs och skriv på NAND-baserade enheter. Med Xpoint så är det ingen större skillnad på skrivning och läsning och därför blir prestandan detsamma.
Detta test har blivit ett av de viktigaste syntetiska testerna. Man brukar säga att en enhet som kan leverera över 10 000 IOPS slumpmässig läsning, QD1, är en snabb SSD. Intel Optane 900p är nästan 5 gånger snabbare än närmaste konkurrent. Slumpmässig läsning är definitivt en av Optanes stora fördelar.
Vi slängde även in ett diagram som visar en annan av de stora fördelarna med Xpoint. Eftersom skillnaden mellan läs och skriv inte är lika stor som med NAND så ser vi också en rejäl ökning i prestanda när vi börjar mixa skriv och läs. Att gå från 100% skriv till 90% ger en rejält prestandaförlust för NAND-baserade enheter. Med Optane så fortsätter enheten att tugga som om inget hade hänt.
Tackar så mycket för detta bus-spännande test! Mycket trevlig läsning, måste tillstås. Har väntat på att en hårdvaru-väbbsida ska titta på U.2-versionen av 900P, då jag är väldigt intresserad av att ploppa i en sådan i min nya PC.
Med detta i åtanke hade det såklart också varit mycket intressant att fått se insidan av det där fina helgjutna 2.5″-chassit… Nå, mina Herrar, vad sägs om en liten centerfold-striptease? 😀
Hej Hans.
Det hade givetvis varit intressant att titta hur de ser ut innuti men Intel har inte gjort det enkelt att plocka isär dem. Inehållet ska dock vara identiskt med AIC-versionen. Om möjligt så kan 2,5″ modellen nå högre temperaturer, men det inget som visade sig i våra tester och vi pushar dem oftast betydligt hårdare än vad man brukar göra. Så du kan absolut köpa en 2,5″ modell utan att behöva känna att du missar något.