Prestanda 1 TB
Vi börjar nu få ett antal intressanta SSD-enheter som är större än 500 GB och då finns det lite mer att jämföra med. Här vi vill vi primärt jämföra med Samsung 860 Evo och Crucial P1. Vi hade gärna jämförat med A1000 men vi fick tyvärr aldrig testa den i den här storleken.
NHSB Client
I den här storleken har vi mer high-end-enheter att jämföra med men A2000 hänger bra med ändå och lyckas slå KC1000 med bred marginal i alla tester. Crucial P1 är något snabbare trots att de båda använder samma kontroller. SATA-enheterna är långt efter då A2000 är betydligt snabbare än både Samsung 860 Evo och Crucial MX500.
NHSB Workstation
Tyngre belastning visar den stora anledningen till varför vi föredrar A2000 för Crucial P1. När SLC-cachen tar slut har A2000 fortfarande duglig prestanda, medan P1 rasar totalt. Det är också intressant att A2000 fortfarande är snabbare än KC1000, trots den betydligt tyngre belastningen i dessa tester.
Robocopy
Precis som KC2000 har A2000 något problem med vårt Copy-test. Vi har varit i kontakt med Kingston och undersökt detta men det finns ingen logisk förklaring. Andra liknande tester visar inte dessa konstiga resultat och vi har aldrig sett det på någon annan enhet heller. I övrigt visar A2000 prov på helt godkända resultat så länge du skriver till SLC-cachen.
Strömförbrukning
Strömförbrukningen är aningen hög om vi ska vara petiga. Särskilt om vi jämför med SATA-enheterna som är den här enhetens största konkurrenter.
