Prestanda: Kingston A400 120GB
Vi har tyvärr inte jättemånga moderna 120 GB-enheter att jämföra med. Det beror på att många nya modeller inte ens släpps med 120 GB. De som gör det får vi ofta inte skickade till oss eftersom tillverkaren hellre vill visa upp de större och snabbare modellerna. Här jämför vi den senaste versionen av WD Green. Som referens tog vi även med Kingston V300, Intenso SSD Top och Crucials äldre BX100.
NHSB Client
För många år sedan släpptes det en hel drös enheter baserade på Sandforce 2281 och 2012 var de bland det bästa som gick att få tag i. En 120 GB SSD baserad på Sandforce och synkrona MLC-minneskretsar presterar ungefär 320-330 MB/s i NHSB Game. Det är på samma nivå som A400 ligger på idag. De enheterna var okej då och det borde göra att A400 är okej idag. Det är förstås stor skillnad mellan A400 och de snabbare SATA-enheterna. Den går inte ens att jämföra med exempelvis populära Samsung 840/850/860 Evo. A400 är dock betydligt snabbare än WD Green (2018).
NHSB Workstation
Tyngre belastning betyder att dessa billigare enheter halkar efter. Gamla V300 är snabbare än A400. Jämfört med de andra är dock A400 det bättre valet då de andra har det ännu jobbigare. Intenso SSD Top är verkligen inget att hänga i julgranen och den fick till och med en kalkon-utmärkelse av oss här på NH.
Robocopy
Robocopy är det mest realistiska sättet att testa filöverföringar. Så länge du inte gör riktigt stora filöverföringar kommer all data få plats i enhetens SLC-cache och då kommer prestandan att vara väldigt hög. Det är det vi testar här.
A400 har problem med sekventiell läsning av någon anledning. Där alla SATA-enheter brukar ligga nära den övre gränsen (runt 500 MB/s) faller A400 efter. Det är egentligen bara gamla enheter med asynkrona minneskretsar som presterar sämre och det var flera år sedan vi såg sådana (V300 var en).
IOMeter
Inga konstigheter i IOMeter och slumpmässig prestanda. A400 är deffenitivt ett bättre val än Intenso SSD Top och WD Green (2018).
Strömförbrukning
Med låg prestanda kommer också låg strömförbrukning och A400 är inget undantag. 2-kanals kontrollern från Phison drar inte särskilt mycket ström. Enhetens dugliga balans mellan strömförbrukning och prestanda gör enheten dugligt effektiv. Det finns bättre och det finns betydligt sämre.
Hur står sig 960gb modellen mot tex dyrare 860 QVO? Som lagringsdisk för videos och steam bibliotek borde ju prestandan bli hyffsad ? 4st enheter blir ju betydligt mycket billigare mot en 4gb samsung disk.
Hej Magnus. Nu har nu inte testat 960 GB av A400 men jag skulle gissa att den ligger på liknande prestanda som 240 GB-modellen. Anledningen är att A400 använder en 2-kanals kontroller. Det gör att prestanda blir inte mycket bättre trots mer nand-flash. Ev använder 960 GB av 512Gbit Nand (återigen, svårt att säga eftersom vi inte testat den) och då kan det vara marginellt snabbare. Jag tror dock att 860 Qvo är den snabbare enheten. Den har en 8-kanals kontroller, DRAM och betydligt större SLC-cache.