Testresultat: NHSB Workstation
NHSB Workstation
Dessa tester fokuserar primärt på hur den testade enheten presterar i förhållande med lite tyngre belastning. Resultatet är baserat på två olika tester. Det ena är ett SQL-Server test där testenheten utsätts för den belastning som en MS SQL Server genererar. Det andra är ett virtualiseringstest där flera virtuella maskiner skriver till enheten samtidigt. Båda dessa tester är betydligt tyngre än vad en vanlig användare utsätter sin enhet för och framförallt också betydligt högre QD. Enheter som har mer överprovisionering, större SLC-cache eller kontrollerkretsar som kommer från Enterprise-marknaden, presterar oftast bäst här. Observera att dessa tester är inte särskillt representativa för hur en enhet presterar i din kontor/spel dator hemma, titta istället på NHSB-Client på förra sidan. Som vanligt så går det att se resultatet från varje enskilt test, längst ner.
Här blir det lite mer spridning mellan TLC-enheterna. Intel 540s och SP550 drar iväg och presterar märkbart bättre än de andra. UV400 hamnar återigen i mitten och presterar ganska konsekvent. Med det sagt så är det ju inte en SSD vi skulle rekommendera för så här tung belastning. Om man ska hålla på med sådant så är det en MLC-enhet som gäller och då är ju Sandisk Extreme PRO, Intel 730 och Toshiba VR180 bättre alternativ.
En liten detalj bara men UV400 är inte deras första SSD med TLC NAND utan den äran går faktiskt till UV300 (även om den är föga känd här).
Det stämmer. Men då UV300 endast släpptes i några enstaka länder (Indien, Ryssland och Mexico som jag vet) så valde jag att uttrycka mig så. Men ja du har rätt 🙂
Kan förstå att ni inte nämnde UV300, som sagt är det bara en mindre detalj.
Har lagt märke till att i recensionen av de två SSDerna från Intenso har det blivit något fel.
I testerna med NHSB och PC Mark är de med men är inte de SSDer som markeras för att man ska kunna identifiera dem.
Men i testerna vid olika ködjup och filstorlek är de inte ens inkluderade.
Och vid en lite närmare titt är det fler SSDer som råkat ut för det samma som till exempel Seagate 600.
Är det de gamla artiklarna du tänker på? Det finns nämligen vissa gamla artiklar där bilderna hade samma namn och när vi flyttade till nya sidan så hamnade en del bilder på fel ställen.
Du får jättegärna peka var felet är så ska jag se om jag kan rätta det.