Strömförbrukning och effektivitet
Strömförbrukning och effektivitet
När vi testade Toshiba OCZ RV400 för någon månad sedan presenterade vi några preliminära resultat när vi börjat testa strömförbrukning på ett helt nytt sätt. Sedan dess har testsystemet gått varmt och vi har nu testat strömförbrukning på ett 50-tal SSD-enheter i 2,5-tum såväl som M.2- och AIC-formaten.
I ett samarbete med Quarch Technology kommer Nordichardware i framtiden att kunna göra mycket noggranna beräkningar på strömförbrukning på enheter via både PCI-E (och M.2 med adapter), SATA, SAS och U.2. Detta genom att använda en strömanalysator som i princip ersätter nätaggregatet för lagringsenheterna – all ström för just dessa passerar genom strömanalysatorn, som i realtid kan granska hur stor belastning som ligger över respektive spänningslina.
Detta ger oss möjligheten att både beräkna hur mycket en SSD-enhet drar för stunden, men också hur mycket energi en enhet drar. I nuläget har vi endast skrapat på ytan för vad som är möjligt med den här utrustningen. Vi hoppas kunna göra mer detaljerade strömförbrukningsanalyser i framtiden.
Första testet är ett för att se hur hög effekt som en SSD drar när den är i vila. Detta är kanske det absolut viktigaste av alla eftersom SSD-enheten spenderar majoriteten av tiden i vila. Så om du ska ha en SSD i en laptop bör du titta på de enheterna som är högst upp här. De här testerna utfördes på vårt vanliga testsystem (desktop) med HIPM+DIPM (Host/Device Initiated Power Management) aktiverat. Det betyder att DeviceSleep (devslp) inte är aktiverat då det endast fungerar på laptops.
Det ser ut som om UV400 inte har stöd för HIPM/DIPM och det resulterar i ett modiokert resultat. Det här är något som kan vara bra att veta om du ska köpa en ny SSD till din laptop. Då datorn spenderar större delen av tiden i vila så vill man gärna ha så låg strömförbrukning som det bara går.
Nästa test är baserat på vårt NHSB-Office test. Här är det inte bara hur mycket energi som enheten drar som spelar roll, utan även enhetens prestanda vägs in. Ju snabbare enheten kör igenom testet, desto mindre energi drar den. Det är alltså den totala mängden energi som krävs för att köra igenom NHSB-Office.
Dessa resultat i linje med de närmaste konkurrenterna och UV400 ger ett klart godkänt resultat.
Precis som förra testet så räknar vi den totala energin som går åt för att utföra ett visst arbete. I det här fallet så är arbetet vårt NHSB Virtualization-test. Precis som tidigare så är resultatet en kombination av prestanda och strömförbrukning. Ju snabbare testet körs klart, destå mindre energi går det åt. Några enheter i botten på diagrammet presterar så pass uselt så de fick hamna utanför diagrammet. Köp inte någon av de enheterna…
Vi har givetvis testat strömförbrukning vid slumpmässig läs och skriv, samt sekventiell läs/skriv.
Överlag så drar UV400 inte särskilt mycket ström. Men på grund av att prestandan är sämre så kommer varje jobb att ta lite längre tid att utföra. Sedan drar TLC genrellt sätt mer ström än vad MLC och SLC gör.
En liten detalj bara men UV400 är inte deras första SSD med TLC NAND utan den äran går faktiskt till UV300 (även om den är föga känd här).
Det stämmer. Men då UV300 endast släpptes i några enstaka länder (Indien, Ryssland och Mexico som jag vet) så valde jag att uttrycka mig så. Men ja du har rätt 🙂
Kan förstå att ni inte nämnde UV300, som sagt är det bara en mindre detalj.
Har lagt märke till att i recensionen av de två SSDerna från Intenso har det blivit något fel.
I testerna med NHSB och PC Mark är de med men är inte de SSDer som markeras för att man ska kunna identifiera dem.
Men i testerna vid olika ködjup och filstorlek är de inte ens inkluderade.
Och vid en lite närmare titt är det fler SSDer som råkat ut för det samma som till exempel Seagate 600.
Är det de gamla artiklarna du tänker på? Det finns nämligen vissa gamla artiklar där bilderna hade samma namn och när vi flyttade till nya sidan så hamnade en del bilder på fel ställen.
Du får jättegärna peka var felet är så ska jag se om jag kan rätta det.