Prestanda: Kingston UV500 240GB
Vi har en hel del 240 GB SATA-enheter att jämföra med men tyvärr är det flera av dem som är lite äldre. De mesta intressanta är Samsung 850 Evo, WD Blue 3D och Adata SX950U. Alla dessa använder 3D TLC-NAND och är bland de mest populära enheterna i det här segmentet.
NHSB Client
UV500 240 GB är väldigt mycket i mitten. Den är märkbart långsammare än exempelvis Samsungs 850 Evo (och troligtvis även 860 Evo) men samtidigt mycket snabbare än de billiga enheterna utan DRAM (Kingston A400, WD Green och Toshiba A100). På det sättet påminner UV500 en hel del om WD Blue 3D. Även om båda ligger i mitten av diagrammen så har de lite olika karaktär.
NHSB Workstation
Om UV500 var mellanmjölk vid lättare belastning är den betydligt bättre här. UV500 är bland de snabbaste SATA-enheterna vi testat hittills. Vår tes är att UV500 använder lite SLC-cache och mer overprovisioning, vilket kan göra stor skillnad med sådan här belastning.
Robocopy
Robocopy är det mest realistiska sättet att testa filöverföringar. Så länge du inte gör riktigt stora filöverföringar kommer all data få plats i enhetens SLC-cache och då kommer prestandan att vara väldigt hög. Det är det vi testar här.
Där UV500 var bättre på tung belastning är den istället rätt usel på sekventiell prestanda. Läsprestanda är okej men samtidigt märkbart sämre än flera av de närmaste konkurrenterna. Skrivprestanda är rätt usel och den är märkbart sämre än Kingstons egen A400, som saknar DRAM. Hur i hela friden gick det till?
IOMeter
Vi valde att bara ta med siffrorna för slumpmässig prestanda i det här testet då sekventiell överföring ligger på ungefär samma usla nivå som i våra Robocopy-tester. Dessa tester är baserade på tre olika test med olika QD. QD1 består av 70 procent av resultat, QD2 för 20 procent och QD3 för 10 procent. Denna fördelning är ungefär vad man kan förvänta sig att fördelningen är vid vanlig användning.
Slumpmässig läsning ligger ganska bra till och vi ser inga fel alls där. Skrivning är dock betydligt sämre och precis som i Robocopy tappar UV500 rejält när de andra enheterna kan använda sin SLC-cache. Det tyder på att SLC-cachen i UV500 inte är särskilt effektiv och troligtvis även för liten.
Strömförbrukning
Aktiv strömförbrukning är tyvärr lite för hög för vår smak. Det kan bero på att kontrollern börjar bli lite till åren men troligtvis handlar det mer om något Kingston behöver lösa i firmware. Aktiv strömförbrukning är inte heller fantastisk, men fortfarande bättre än Adatas SX950U.
