WD Red
| WD20EFRX | WD60EFRX | |
| Lagring | 2 TB | 6 TB |
| Cache | 64 MB | 64 MB |
| Rotationshastighet | 5 400 RPM | 5 400 RPM |
| Format | 3,5 tum | 3,5 tum |
| Anslutning | SATA 6 Gbps | SATA 6 Gbps |
| Garanti | 3 år | 3 år |
| Pålitlighet | MTBF: 1 miljon timmar
1 orättbart fel per 10^14 lästa bits |
MTBF: 1 miljon timmar
1 orättbart fel per 10^14 lästa bits |
| Pris |
Red är WD:s NAS-inriktade hårddiskar, som designats just för att stå i maskiner som är aktiva dygnet runt. Med det sagt är det inte mycket på pappret som skiljer de här diskarna från WD Blue – båda finns i upp till 6 TB och roterar i 5 400 RPM. Den största skillnaden mellan de två serierna i 6 TB-utförande (vi har testat dels 2 TB och dels 6 TB) är att Red har lägre specificerad strömförbrukning i vila, samt ett år längre garanti. Den interna överföringshastigheten och specificerade ljudnivån är identisk.
Jag läser testet men kan inte låta bli att tänka på Seagates statistik för diskkrascher. 10tb som försvinner snabbare än någonsin… De har förlorat mitt förtroende, även om det här är en snabb och stor disk. Skulle vara intressant att se hur försäljningsstatistiken ser ut i branschen.
Det där är en väldigt bra fråga och något vi diskuterat mycket här inne på kontoret Gadgety. Problemet är att det är näsan omöjligt att testa för ett traditionellt testlabb, även ett så omfattat som vårt. Det krävs tusentals enheter och månader av driftstid för att få en någorlunda bild av detta. Det enda jag kan säga på rak arm är att Seagate “verkar” förbättrat sin tillförlitlighet. https://www.nordichardware.se/nyheter/backblaze-visar-tillforlitlighetsdata-pa-seagates-8tb-harddiskar.html Det är samtidigt inget vi kan veta med 100% säkerhet men så är det även för de andra fabrikaten. Sista tipset är att man alltid använder sig av en raid-lösning för extern… Läs hela »
väldigt märkligt val av hårddiskar måste jag säga men tack för testen ändå.