Test GTX1070: X264 Benchmark
| X264 Benchmark 5.0 | |
|---|---|
| Typ | Videoomkodning |
| Plattform | Windows |
| Utvecklare | Tech ARP |
| Licens | Freeware |
| Hemsida | http://archive.techarp.com/showarticlea96b.html |
| Testar | Rendering av en testfil till x264-format. |
Här är det återigen tufft för den fyrkärniga minstingen i Ryzen 5-familjen, men den kan åtminstone hålla någorlunda jämna steg med Intels dyrare Core i5-7600K. Sexkärniga Ryzen 5 1600 håller däremot en solid position och är lika bra eller bättre än Intels betydligt dyrare i7-7700K.
Skillnaden mellan Core i3 7350K och AMD Ryzen 3 1300X är endast 300:- och 7350K är bättre i de spel som ni testar. Hur kan då rubriken vara AMD Ryzen 3 1200 & 1300X – Bäst spelprestanda per krona? Speciellt då 1300X ibland dippar under 60fps.
Jag har full förståelse om det hade varit generell prestanda men spel prestanda? Har jag missat någonting?
Det är Ryzen 3 1200, inte 1300X, som fått utmärkelse för bäst spelprestanda per krona, vilket den har rent matematiskt. Den procentuella prestandaskillnaden är lägre än den procentuella prisskillnaden kontra i3-7350K 🙂 Därav, inte bäst spelprestanda i sig, men mest bäst per krona.
Okay missade att det var 1200, dock skulle jag aldrig någonsin rekommendera den CPUn till någon som vill spela med tanke på de låga min frames som era tester visar på (hela 37% läge än I3). Allting beror förstås på vad man tittar på! Att ge den en rekommendation för spel, trots allt en tung titel till någonting som den inte är lämpad för.
Vem köper i3 eller ryzen 3 för man ska spela? htpc och surfar dator med möjlighet till rendering gissar jag på
man köper något av dessa .Eller ren kontors cpu. Då är ju valet lätt. ryzen med 4 kärnor är mest kraft i totalt
sätt i allt utan det man inte kommer ha det till SPEL. ryzen 5 och i5 är budget cpu för just spel. Så sluta tramsa nu tack….