Testresultat: Garbage Collection & TRIM
I Svenska SSD Guiden så gör vi alltid omfattande test för att se hur en SSD hanterar extremt hög belastning. För att förstå exakt vad de olika värdena betyder och hur Samsung 950 Pro presterar jämfört med alla de andra enheterna vi testat, Gå till Svenska SSD Guiden och läs mer.
Metodiken i testet är följande:
Varje test består av sekventiell skrivning över hela enhetens yta. Från denna tas det fram ett min, ett medel och ett max. Här följer hela testförfarandet.
- Secure Erase (fabriksny)
- Prestandatest 1: (Basvärde för enhetens skrivprestanda)
- Vår testsvit med alla våra tester körs
- Prestandatest 2: (Kontroll av eventuellt påverkad sekventiell skrivprestanda)
- Fyll enheten med okomprimerbar data
- Kör IOMeter som tortyrtest i 40 minuter
- Prestandatest 3: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
- Prestandatest 4: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
- Prestandatest 5: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
- Prestandatest 6: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
- 20 minuters vila för aktivering av eventuell passiv garbage collection
- Prestandatest 7: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter passiv GC)
- Formatera hela enheten (aktiverar TRIM)
- 10 minuters vila
- Prestandatest 8: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter att TRIM aktiverats)
Alla dessa test resulterar i en graf som visar max-, min- och medelvärden för samtliga tester och hur enheternas prestanda påverkas i de olika stegen.
Om vi börjar med att titta på minstingen så ser vi att SLC-cachen tar slut väldigt fort och det gör att medel och låg ligger väldigt nära varandra. Vartefter mer Garbage collection behöver göras så sjunker prestandan. Men med lite vila så löser det sig automatiskt.
Mer NAND och mer SLC gör att hastigheten håller en generellt högre nivå och vi ser att medelhastigheten håller sig över 700 MB/s genom hela testet, vilket är grymt bra resultat.
970 Pro har givetvis inte problemet med SLC-cache och inte ens konsekvent tung belastning gör att prestandan sjunker något nämnvärt. Vi ser en viss tendens till värmeproblem i test 3 men i övrigt så är det svårt att hitta några fel alls.
Personligen har jag lite svårt att hitta en anledning till att köpa “PRO”. Lite beroende på vilket plattform man använder och moderkort så skulle jag föredra att köpa två 500GB diskar och köra dem i raid 0 istället. Skulle ju få betydligt högra prestanda en pro versionen. Att man dessutom sparar 1700 på det gör det hela ännu bättre.
Jag håller med dig. Det finns i dagsläget få saker som talar för 970 Pro över 970 Evo. Jag hoppas också att Samsung kan få ner priset en aning. Jag hoppas också på att WDs nya Black ska kunna sätta lite press på Samsung.
Fast 960 EVO 500GB kostar i dagsläget ca 2000~. 970 EVO kostar då alltså ca 500 kr mer. Värt det? 🙂
Svaret på din fråga är: Nej.
Men det kommer inte att vara något problem eftersom 960 Evo numera är EOL. De närm,aste månaderna så kommer priset på 960 Evo att sjunka för att man vill sälja slut på lagren. Men efter sommaren så kommer 960 Evo ha försvunnit nästan helt och 970 Evo har ersatt den.
Man får väl 5 års garanti med 970 EVO medan man har 3 år på 960 EVO. Kanske kan vara värt en del?
Korrekt. Man får 2år och 50% högre TBW med 970 Evo. Och visst är det värt en del. 970 Evo är bättre än 960 Evo på allt förutom strömförbrukning (som jag försöker undersöka tillsammans med Samsung). Prismässigt så borde de ligga på samma nivå (när priserna stabiliserar sig)
Försökte hitta info om testrig och drivrutiner ni på Nordic Hardware använde vid testet men utan resultat… ?
Hej.
Vi använde version 3,0 av Samsungs NVMe Driver.