Testresultat: NHSB Virtualization & SQL Server
Dessa tester är baserade på den typen av belastning som man stöter på i en arbetsstation eller en server. De är således designade för att fokusera på långvarig och intensiv belastning. Enheter som har mer overprovisioning och andra enheter som har sina rötter på servermarknaden, får därför en lite extra fördel. Förutom att dessa tester är större och tyngre än de andra, så körs de också på en disk som redans fyllts med data precis innan. Det ger också en viss indikation på hur snabb en SSD är när den är full, jämfört med om den är helt tom.
Nog för att denna enhet inte är designad för tung belastning, men detta är inte en snabb enhet. TR200 är snabbare än Sandisk SSD Plus, men långsammare än allt annat. Till och med WD Green 120GB är snabbare. Det verkar som att enheten mer eller mindre gör totalt stopp när det blir för hög belastning.
Oj oj… Steadystate är något som TR200 bör unvdika till varje pris. Ett snitt på 924 IOPS är det sämsta resultat vi sett på över 4 år. Det är dock viktigt att poängtera att TR200 är INTE designad för denna typ av belastning, men ändå…
Från vänster till höger: Crucial BX200 480GB, Toshiba A100 240GB, Crucial MX300 525GB
Precis som A100 så har TR200 förmågan att skicka iväg några IO som ligger under 100 IOPS även innan enheten når steady-state. Det är ytterst få enheten som gör det och det kan vara på grund av kontrollern. När enheten sedan når steady-state så är prestandan konstant väldigt låg.
För dyr. 2kr/GB är målet för en slö slask-disk för lagring.
Hehe nästa gång kör vi detta som slutledning istället Jukk! 😀
Fast 2kr/GB är nog lite mycket önsketänkande i dagsläget, dröjer nog ett tag tills vi kommer dit är jag rädd.