Testresultat: Olika QD och paketstorlek

Som vanligt så tittar vi också på hur enheterna beter sig när vi testar den vid olika QD. QD betyder Queue Depth och i praktiken så skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD.

Låg QD vanligare för användare

De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 (ibland högre) men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4 och de allra flesta stannar vid QD1. Vi tog därför vårt 4K Random Write-test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.

Vi jämför här med flera NVMe-enheter och vi slängde även in Samsungs populära 850 Evo 500GB.

Slumpmässig prestanda ligger precis på den nivå som tidigare. Snabbare än Intel 600p och Adata SX8000, men långsammare än Samsungs 960 Evo och Toshiba OCZ RD400.

Sekventiell skrivprestanda är inte mycket att orda om då WD Black begränsas av TLC och stannar straxt under 400 MB/s. Sekventiell läs prestanda däremot ser lite annorlunda ut. Här skalar enheterna ju större IO man använder. Det tyder på att WD Black, SX8000 och Intel 600p är begränsade av kontrollerns kapacitet att leverera tillräckligt med IO. Samsungs 850 Evo använder en kraftfull 8-kanalskontroller som ger bättre prestanda fram till 64 KB.

Subscribe
Notifiera vid
9 Comments
äldsta
senaste flest röster
Inline Feedbacks
View all comments
Schlutty
7 Årtal sedan

Alla dessa SSD tester så är man snabb på att påpeka vissa är långsamma och vissa är snabba och man kan då rekommendera en enhet. Men vart är tex brytpunkten på läs eller skriv hastigheten där du som användare kan uppfatta tidsskillnaden mellan SSD A eller SSD B? När eller hur mkt snabbare kan man uppleva tex 1s snabbare uppstarts tid på OSet eller ett specifikt program, eller 1s snabbare installations tid på samma SSD?

Schlutty
7 Årtal sedan
Reply to  Gustav Gager

Nu när det nu inte finns “någon” brytpunkt för att kunna uppleva någon skillnad mellan olika SSD diskar så varför läggs så stor viktning av en disks bedömning bättre eller sämre kring deras hastigheter. Vore inte det ännu viktigare att lägga mer viktning kring MTBF, garanti, driftsäkerhet istället och hastighet får en mkt mindre roll när ni ger olika SSDs en viss utmärkelse.

7 Årtal sedan

Kommer ihåg när jag var på en mässa med jobbet och en kille från WD sa att det skulle krävas alla pengar i världen för att bygga om hdd fabrikerna till ssd fabriker, således var SSD enbart en fluga! Tji fick han antar jag ^^

7 Årtal sedan

Superb recension från er som alltid! På sidan 3 undrar jag hur du fick fram att SLC-cachen upptar 3% av den totala kapaciteten? Hur dick du fram att TLC-cachen är runt 14,5GB? Är det den lilla kurvan vi ser efter SLC-cachen?

7 Årtal sedan
Reply to  Gustav Gager

Tack för svaret nu förstår jag!

Tråkigt att WD inte kunde släppa en högpresterande enhet. Deras Black-serie har alltid stått för prestanda. Men denna är långt efter 960 EVO. Om Samsung klarar att släppa en högpresterande TLC-enhet så borde WD med Toshiba i ryggen också kunna ha kompetensen att göra det.

www.gmail.com
7 Årtal sedan

Det är en bra fråga du ställer, tyvärr är den inte så enkel att svara på. Det finns en “duglig” nivå som nästan alla SSD klarar av. Ddriftsäkerhet istället och hastighet får en