Testresultat: Strömförbrukning
Effekt vs effektivitet
Tack vare ett samarbete med Quarch Technology så kan Nordichardware göra mycket noggranna beräkningar på strömförbrukning på enheter via både PCI-E (och M.2 med adapter), SATA, SAS och U.2. Detta genom att använda en strömanalysator som i princip ersätter nätaggregatet för lagringsenheterna. All ström för just dessa passerar genom strömanalysatorn. Denna kan i realtid granska hur stor belastning som ligger över respektive spänningslina.
Detta ger oss möjligheten att både beräkna hur mycket en SSD-enhet drar för stunden, men också hur mycket energi en enhet drar totalt under ett test. I nuläget har vi endast skrapat på ytan för vad som är möjligt med den här utrustningen. Vi hoppas kunna göra mer detaljerade strömförbrukningsanalyser i framtiden.
Effektförbrukning – vila
Första testet är ett för att se hur hög effekt som en SSD drar när den är i vila. Detta är kanske det absolut viktigaste av alla eftersom SSD-enheten spenderar majoriteten av tiden i vila. Så om du ska ha en SSD i en laptop bör du titta på de enheterna som är högst upp här. De här testerna utfördes på vårt vanliga testsystem (desktop) med HIPM+DIPM (Host/Device Initiated Power Management) aktiverat. Det betyder att DeviceSleep (devslp) inte är aktiverat då det endast fungerar på laptops.
I vila så drar WD Black ungefär lika mycket ström som Intel 600p och 960 Evo. Skillnaderna är så pass små att det knappt är något att tala om.
Energieffektivitet
När det gäller effektivt så faller tyvärr WD Black långt ner i listan och det är tydligt att WD Black drar betydligt mer ström än sina närmaste konkurrenter under belastning.
Precis som tidigare så verkar WD Black dra en hel del ström vid belastning.
Effektförbrukning – i drift
WD Black är enhet som i de flesta fall drar mer ström än sina närmaste konkurrenter och det gör att effektiviteten blir sämre än exempelvis Intel 600p och Samsung 960 Evo.
Alla dessa SSD tester så är man snabb på att påpeka vissa är långsamma och vissa är snabba och man kan då rekommendera en enhet. Men vart är tex brytpunkten på läs eller skriv hastigheten där du som användare kan uppfatta tidsskillnaden mellan SSD A eller SSD B? När eller hur mkt snabbare kan man uppleva tex 1s snabbare uppstarts tid på OSet eller ett specifikt program, eller 1s snabbare installations tid på samma SSD?
Det är en bra fråga du ställer, tyvärr är den inte så enkel att svara på. Det finns en “duglig” nivå som nästan alla SSD klarar av. Det är när man känner att systemet känns responsivt och snabbt när man gör vardagssaker. Som exempelvis att browsa runt bland filer, starta program, öppna nya flikar i browsern osv. Det finns dock en del SSD som inte riktigt når upp dit och det är de nyare enheterna som använder TLC och saknar DRAM. Där märker man en skillnad. Jag vill också påstå att man märker skillnad på en snabb SATA och en… Läs hela »
Nu när det nu inte finns “någon” brytpunkt för att kunna uppleva någon skillnad mellan olika SSD diskar så varför läggs så stor viktning av en disks bedömning bättre eller sämre kring deras hastigheter. Vore inte det ännu viktigare att lägga mer viktning kring MTBF, garanti, driftsäkerhet istället och hastighet får en mkt mindre roll när ni ger olika SSDs en viss utmärkelse.
Bara för att det inte finns en tydlig gräns för vad som är bra och vad som är dåligt, så betyder det inte att det inte är skillnad. Det är skillnad på snabba och långsamma SSD. Var den punkten är beror på vem man frågar, men framförallt så beror det på vad man ska använda SSDn till. För många så är prestanda oviktigt och då räcker det en billigare modell. För vissa så är det väldigt viktigt och då väljer man en modell utifrån det. Du har dock en bra poäng i att driftsäkerhet är en viktig apsekt. Tyvärr så… Läs hela »
Kommer ihåg när jag var på en mässa med jobbet och en kille från WD sa att det skulle krävas alla pengar i världen för att bygga om hdd fabrikerna till ssd fabriker, således var SSD enbart en fluga! Tji fick han antar jag ^^
Superb recension från er som alltid! På sidan 3 undrar jag hur du fick fram att SLC-cachen upptar 3% av den totala kapaciteten? Hur dick du fram att TLC-cachen är runt 14,5GB? Är det den lilla kurvan vi ser efter SLC-cachen?
Hej Kappa.
Om du tittar på diagrammet på sida 3 så visar den MB/s (blå, skalan till vänster) och totalt antal MB skrivna, (orange, skalan till höger). Då kan man se att prestandan är hög tills det att enheten fyllts med ungefär 5 gigabyte. Det betyder att cachen är ungefär 5 GB stor och 5GB SLC är detsamma som 15GB TLC vilket är ungefär 3% av den totala kapaciteten (15/512=0,029296875). Ursäkta om det var otydligt.
Tack för svaret nu förstår jag!
Tråkigt att WD inte kunde släppa en högpresterande enhet. Deras Black-serie har alltid stått för prestanda. Men denna är långt efter 960 EVO. Om Samsung klarar att släppa en högpresterande TLC-enhet så borde WD med Toshiba i ryggen också kunna ha kompetensen att göra det.
Det är en bra fråga du ställer, tyvärr är den inte så enkel att svara på. Det finns en “duglig” nivå som nästan alla SSD klarar av. Ddriftsäkerhet istället och hastighet får en