Prestandresultat
WD Blue är en mellanklass SSD och 3D-modellerna förändrar inte det något nämnvärt och de nya WD Blue 3D ligger på ungefär samma nivå som de äldre Blue modellerna. Anledningen är att dessa “lättare” tester träffar i regel SLC-cachen och de lägena så är de flesta SSD-enheterna tillräckligt snabba. Storleken spelar en viss roll då storleken har en direkt påverkan på hur stor SLC-cachen är.
Med lite tyngre tester så börjar vi se en större skillnad. 250GB modellen ligger tyvärr en bra bit efter och tappar mycket jämfört med de andra två modellerna. Vi ser dock en lite ökning jämfört med vanliga WD Blue, vilket är kul. Vi ska inte heller glömma att den fortfarande är snabbare än några av de äldre favoriterna såsom Crucial MX100, Samsung 750 Evo och Samsung 840 Evo. 500GB modellern däremot får en rejäl ökning i prestanda. Det är fortfarande en mellanklass-enhet men den är snabbare än många av de andra populära enheterna som Crucial MX300, Samsung 850 Evo och till och med WD Black! (Åhh! Snälla WD, ge oss WD Black med BICS, Please!)
Vi måste ändå säga att vi trodde att 3D-NAND skulle ge en större förbättring för de små modellerna i rena filöverföringar. Det ska tilläggas att i vårt Medium Write-test så ser vi betydligt större skillnader mellan 3d och icke-3d NAND. Samtidigt ser vi nästan ingen skillnad alls i vårt Large Write-test. Vår gissning är att WD gjort lite magi med sin SLC-cache för att bättre komma runt begränsningarna med TLC. Vårt Rovocopy Copy test ger oss lite av allt och det är primärt 1TB modellen som ger oss en betydande ökning.
