Slutledning

Att summera en processor som sitter i en bärbar dator är svårt, med tanke på att man alltid köper den i just en bärbar dator och aldrig löst på butikshyllan. Efter att ha vi kikat runt finns liknande system som det vi testade att köpa för runt 6 000 kr, då även med ett diskret grafikkort som fungerar i Dual Graphics.

AMD A6-3400M ingår i AMD:s A-serie och Llano-arkitektur, vilket syns väl på grafikprestandan. Processorn med dess inbyggda grafik presterar överlag bra i spel och slår Intels inbyggda lösning alla gånger, oftast med goda marginaler. Men vi kan definitivt se hur de lågt klockade processorkärnorna kan bli ett problem även i spel, vilket vi fick ett smakprov på med Starcraft 2. Så länge speltitlarna stödjer processorns alla kärnor, kan man oftast få ut acceptabel bildfrekvens men även här finns det utstickare, i form av Crysis 2 med patch 1.9 som värt att tillägga även kan få många stationära datorer att gå på knäna.

Dual Graphics i sig är ett mycket intressant och vettigt koncept. Det diskreta grafikkortet stängs av när det inte används, och kan aktiveras för att samarbeta ihop med processorns inbyggda grafik i CrossFire när det behövs. Tekniken imponerade inte på oss när vi först testade den, även om det den här gången såg lite bättre ut hade förväntat oss ytterligare lite mer sett till prestandaoptimeringar. Vi ser inte alls den potentialla skalning i prestanda som gömmer sig där, och vissa spel fungerar inte alls med Dual Graphics. Resultaten med Dual Graphics är helt enkelt väldigt blandat och är allt från mycket bra, till riktigt dåligt och icke-fungerande. Är man en användare som har dåliga erfarenheter av CrossFire/SLI, eller inte har tålamod att krångla med drivrutiner är det här inte en lösning att rekommendera. Dual Graphics förblir ett intressant koncept, till dess att AMD fixat till drivrutinerna. Över 8 månader efter lanseringen, och med liknande system på butikshyllorna kan vi bara säga en sak – skärpning!

Vi kommer tillbaka till CPU-prestandan, som faktiskt lade sig under våra förväntningar. A6-3400M kommer med fyra kärnor klockade till 1,4 GHz, som kan stiga till hela 2,3 GHz i turbo-läge vilket är ett ordentligt lyft. Tyvärr händer det här inte allt för ofta, vilket resulterade i överlag dålig CPU-prestanda. Oftast presterar till och med Intels processorer specificerade till 17W TDP bättre (dock har AMD en kraftfullare grafikdel i sina 35W). AMD har mycket att ta igen på den här fronten. Snart vrider Intel upp värmen med deras Ivy Bridge-processorer med helt ny och markant förbättrad grafik, någonting som kan göra AMD:s fördel bortblåst eller åtminstone betydligt mindre markant.

A6-3400M och liknande modeller duger för de användare som inte ställer höga krav på inställningar i spel, och då menar vi att man ofta behöver vrida ned dem till nästan lägsta för att få spelbara bildfrekvenser. Processorprestandan begränsar faktiskt mycket även i spel vilket är tänkt ska vara dess stora fördel mot konkurrenten Intel. Det är helt enkelt en okej produkt om man kan leva med dess brister, men utöver det ser vi inget speciellt med just A6-3400M och troligen även övriga A6-modeller. Vi ska försöka få in en modell i A8-serien med kraftfullare grafik och processor längre fram, som kanske klarar av att lämna ett bättre avtryck?

fusionpau

AMD A6-3400M

Fördelar:
+Klassledande grafikprestanda
+System med A6-serien bra prissatta
+Dual Graphics ger bra prestanda när det fungerar

Nackdelar:
-Undermålig CPU-prestanda
-Dåligt med applikationer som nyttjar kretsens GPU-kraft
-Kan bli svårt att uppnå spelbar prestanda I nyare titlar
-Dual Graphics har fortfarande relativt dåligt stöd


5
Leave a Reply

Please Login to comment
5 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
Jacob HugossonZiggemannenS0urcerr0RPsynoKhi0 Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
PsynoKhi0
Medlem
PsynoKhi0

”Faktum kvarstår att seriella beräkningar aldrig kommer försvinna helt, så AMD behöver verkligen rycka upp sig på den här fronten.”
Kändes datorn markant trögare under användning i enkeltrådade program?

S0urcerr0R
Medlem
S0urcerr0R

Mycket välgjort och komplett test! Samt att man kunde tolka texten i videokodningstestet som att GT540 är bättre än Quicksync, men ni menade förstås sammanfattningsvis för alla grafiktesterna i helhet. Antar att det varit stressigt nu med MWC och allt. Men riktigt härligt med en resa till värm..ehm! menar mässan! 😉 Förresten… Påverkas Winrar testet av att det är HDD istället för SSD? Det där med enkeltrådad prestanda är bra att ni mäter!Själv upplever jag skillnaden varje dag med min atom dualcore 1,5ghz, mot min andra atom 1,66ghz single – tex i youtube videos, som funkar synligt bättre på singlecore(!?)… Läs hela »

Ziggemannen
Medlem
Ziggemannen

Jag skulle vilja få det bekräftat hur datorn har prestandatestats, dvs. om den har varit inkopplad med nätsladd eller om den har körts på batteriet? Detta lyckades inte jag hitta i texten och visserligen är det en bärbar dator men anledningen till frågan är att AMD har valt att inte låta datorn köra i turboläge när den går på batteri. Och följdaktligen skulle detta få stor inverkan på siffrorna. Jag funderade för ett tag sedan på varför A6-3420M fått en så dålig siffra på Passmark och skapade därför en tråd på deras forum: [url=http://www.passmark.com/forum/showthread.php?t=3576]A6-3420M vs. A6-3400M[/url] Där fick jag ett… Läs hela »