Spelprestanda: GTX 680M - Konungens återkomst

Spelprestanda
Testapplikationer Futuremark 3DMark 11
Starcraft 2
Borderlands
DiRT 3
Civilization V
Diablo III
Testfokus Prestanda i spel. Medan processorprestandan oftast räcker och blir över för majoriteten användare så är grafikprestanda alltid en bristvara, framförallt i bärbara datorer. Här testar vi vad datorerna klarar av att leverera i spel, såväl som i de syntetiska testsviterna från Futuremark.
Grafikdrivrutiner Nvidia Geforce 306.23

Game_3DMark_11

MSI GT70 med sin nya kompanjon Geforce GTX 680M inleder starkt i 3DMark 11 med ett nytt rekordresultat. Ledningen mot Alienware M17x R4 med Radeon HD 7970M är knappast enorm men den är tillräcklig för att ligga utanför felmarginalen.

Intressant nog är ”Combined”-resultatet lägre i MSI GT70, det testet där både processor och grafik är lika viktiga. Detta trots att båda datorer har en likadan processormodell. Vi har dock kunnat bekräfta att resultatet ligger där de bör, så det har troligtvis med skillnaden mellan de båda företagens drivrutinerna eller andra faktorer att göra. I vilket fall som helst är det ett riktigt bra resultat vi tittar på.

Starcraft_2Game_Starcraft_2

Vårt Starcraft 2-test är tungt beroende av processorn. Därför är det förvånande att MSI GT70 inte ligger på samma nivå som tidigare datorer vi testat med samma processor, inklusive GT70 med det svagare GTX 670M. Men då topplaceringen hålls av en dator med det svagaste GTX-grafikkortet är det troligtvis något fuffens med spelet.

Hur som helst så är Starcraft 2 mer än spelbart med MSI GT70. När vi inte är begränsade av processorn ligger datorn stadigt en bra bit över 100 fps.

borderlandsGame_Borderlands

MSI GT70 får en ledning i Borderlands. Ledningen mot Radeon HD 7970M är knappast enormt men den är tillräckligt stor för att vi ska kunna utse en vinnare.

12_Dirt_3Game_DiRT_3

Samma sak i Dirt 3 som i Borderlands. Ledningen för GTX 680M är ungefär lika stor som tidigare.

Game_Civilization_V

I vårt beräkningsintensiva test Civilization V är det första gången som MSI GT70 och Geforce GTX 680M faktiskt hamnar på efterkälken. Det här kommer dock inte som en överraskning då Kepler-arkitekturen i sin nuvarande form inte alls är designad med generella beräkningar i första rummet, så som uppackning av komprimerade texturer. Det är även denna typen av beräkningar som generellt är en akilleshäl för samtliga grafikkort baserade på Kepler-arkitekturen. Vi vill inte kalla resultatet dåligt, det är bara sämre än Radeon HD 7970M.

Diablo_IIIGame_Diablo_3

MSI GT70 får en solklar seger mot Alienware M17x. Förutom en högre bildfrekvens i genomsnitt är även den minimala marginellt bättre. Blizzards senaste stortitel är ingen match mot världens snabbaste grafikkort.

Geforce GTX 680M är världens snabbaste grafikkort för bärbara

Nvidia har redan visat sig vara mer strömeffektiv än AMD rent generellt på stationär front. Nvidia har lyckats skala ned sin succé i grafikkretsen GK104 som används i allt från GTX 660 Ti till GTX 690 till en nivå som passar även i bärbara. Eller som vissa skulle välja att kalla dessa speldatorer; släpbara.

Det återstår att se om AMD överhuvudtaget kan kontra Nvidias senaste flaggskepp. Förra generationen fick AMD Radeon HD 6970M se sig slaget av GTX 580M, detta kontrades kort därefter av ett HD 6990M med fler Radeon-kärnor och högre klockfrekvenser. Förra generationen töjde även både AMD och Nvidia på gränserna. På det stationära segmentet släpptes monstergrafikkort med dubbla kärnor på 365 watt respektive 375 watt, vilket överskred den officiella PCI-Express-standarden. På det bärbara som vi fokuserar på idag gick det upp till hela 100 watt i samband med GTX 580M och HD 6990M. Det är även på denna nivå vi ligger idag med GTX 680M och HD 7970M.

För att ha en chans att återta prestandatronen denna generationen, skulle AMD med största sannolikhet behöva spränga strömbudgeten ännu en gång. Vi förväntar oss inte att det kommer hända utan AMD:s chans till revansch bör kommer i samband med nästa generations grafikkort ”Sea Islands” från företaget.

Medan GTX 680M är det klart snabbaste är det även det klart dyraste grafikkortet på marknadne. Bortser vi från MSI GT70 för en stund och tittar på datorer som går att konfigurera så får man räkna med att betala 3 000 – 3 500 kronor mer för ett GTX 680M än ett HD 7970M. Förutom världsledande prestanda får man även Nvidias väl beprövade och lika väl fungerande strömsparfunktion Optimus som dynamiskt kan stänga av grafikkortet när det inte används.

AMD kommer visserligen med Enduro som inte är helt utan problem och behöver fortfarande mer tid att blomma ut. Priset är högt när vi tittar enbart på valet av grafikkort men när vi tar in kostnaden av en hel dator i beräkningarna, svider Nvidias prissättning inte lika mycket.

Innehåll

10
Leave a Reply

Please Login to comment
10 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
PetronellaMarvikenJacob HugossonshaglordMarquzz Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
McKinley
Medlem
McKinley

Intressant produkt som borde passa mig men ändå inte.
Varför innefattas inte speltesterna av Battlefield 3 och Crysis 2?
Jag kan bara tala för mig själv men Battlefield 3-prestandan är mer intressant än Broderlands.
Crysis 2 borde finnas med just för det myntade begreppet ”Can it run Crysis?”

Marquzz
Medlem
Marquzz

Trevlig dator, men jag hade nog hellre sett en ensam 256GB och två vanliga 1TB diskar i RAID 1 (eller 0). Kanske även en bättre IPS-skärm för det priset också. Och en diskretare design, det här fjortis-jaktplan-luftintag-dioder-temat är jag inte direkt något fan av. Blir nog en Clevo för mig om jag nånsin ska köpa en gaming-laptop.

Angående BF3-prestandan så borde den ligga som ungefär ett desktop GTX 670 skulle jag tro. Denna dator kommer inte att ha något problem att köra något av de spel som finns ute nu i max i 1080.

Mean Machine
Gäst
Mean Machine

[quote name=”Marquzz”]Trevlig dator, men jag hade nog hellre sett en ensam 256GB och två vanliga 1TB diskar i RAID 1 (eller 0). Kanske även en bättre IPS-skärm för det priset också.[/quote]
SSD:erna är mSATA, det finns två platser. Det är alltså inga 2.5″-enheter, det finns bara plats för en 2.5″-HDD i nuläget.

Angående skärmen; den är TN för att det är för gamers. Byter man till IPS kommer någon genast börja skrika ”det här är inte gaming!”.

Marquzz
Medlem
Marquzz

Ah, mSata. Ja, det var ju inge vidare. Då hade jag hellre sett att datorn hade 2st 2,5″ platser så att jag kunde köra med en SSD och HDD.

Angående IPS så finns det ju riktigt bra gaming-skärmar med IPS, t.ex. Eizos FS2333. TN är bara för tråkigt.

Micke
Medlem
Micke

Hela burken har ett TDP på 150W. Kylningssytemet måste vara något bortom denna värld för att klara av att kyla det. Användaren får vara försiktig så inte datorn smälter igenom bordet. /s

Marviken
Gäst
Marviken

Skulle vara intressant att jämföra en stationär dator för samma peng.
För 24k kan man få en ganska bra stationär.
Eller i alla fall vad det är för sklinnad mellan en 680 och en 680m

Petronella
Gäst
Petronella

Bugg i testprogrammet känner jag igen. När jag köpte min andra dator, en P120MHz, 1995 var det efter kollat en massa datortester i Mikrodatorn(?). Ett av testprogrammen var ”buggigt” och testet kraschade på de flesta testade datorerna. Jag köpte en dator där testet trots ”buggar” inte kraschade. För jag tänkte att då borde datorn klara andra buggiga program.En sån här dator kommer ju dra åt sig damm som en svamp i vatten. Hur lätt är den att öppna och rengöra? Finns instruktioner? Vi har i familjen en HP av standardprestanda med Vista. Den går inte längre att använda pga den… Läs hela »