Processor och surfprestanda

Processor och minnesprestanda
Testapplikationer CyberLink MediaEspresso 6.5
WinRAR 4.01
Cinebench 11.5
Blender
AIDA64
Testfokus Prestanda vid olika typer av hårda belastningar. De flesta mest vardagliga sysslor klarar i princip vilken dator som helst av idag. Men när det kommer till video-omkodning, komprimering och rendering går de mesta på knäna. Särskilt video-omkodning och komprimering/dekomprimering av filer används allt oftare av så väl entusiaster som mindre pålästa användare. Det här är två exempel på vardagssysslor som kan ta oerhört lång tid beroende på prestandan i din dator.

Cinebench_CPUCinebench_GPUBlenderAIDA64_MemoryAIDA64_LatencyCyberlink

Vi har valt att inte kommentera varje stapeldiagram den här gången utan kör en samlad bedömning. Detta då Core i5-3317U-processorn är den i särklass vanligaste modellen i ultrabooks och vi finner ingen anledning att upprepa oss om hur den presterar.

Intel visar i vanlig ordning upp att deras arkitektur är riktigt strömeffektiv. i5-3317U som är en processor specificerad till 17 watt och ligger inte särskilt långt ifrån Intels processorer på hela 35 watt. Det är vid vissa uppgifter så som rendering det kan vara bra med mer, men till vardags finns det beräkningskraft så det räcker och blir över.

HTML5

Surfprestanda
Testapplikationer: Internet Explorer 9
HTML 5 Graphics Benchmark Fishbowl – Hemsida
SunSpider JavaScript 0.9.1 – Hemsida
Testfokus: Prestandan vid internetsurfning uppskattas genom mätning av JavaScript och ett HTML5-test. JavaScript lägger fokus på processorn, medan HTML5 fokuserar på både processorn och den inbyggda grafiken. Resultaten ger goda indikationer på prestandan vid surfning samt video, och onlinespel i webbläsaren som fortsätter att växa i popularitet.

Sunspider

Även i Sunspider Javascript är inte resultatet någonting utöver det vanliga med Core i5-3317U datorn utrustats med.

HTML5_fishbowl

Vi får en udda variation i vårt HTML5-test där den inbyggda grafiken presterar sämre än både Dell Vostro 3360 och samsung 900X3C med samma processor. Vi har märkt att det är blandad kompott i det här testet beroende på Intels drivrutiner – nya drivrutiner behöver inte alltid betyda högre prestanda i det HTML5-baserade testet Fishbowl.

Annons

3
Leave a Reply

Please Login to comment
3 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
Jacob HugossonNiQ3xemacs Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Fredrik
Medlem
Fredrik

Jag slutade läsa artikeln efter testet av skärmen och skummade bara igenom resten.

Helt ärligt, det spelar ingen roll hur en bärbar dator presterar i resten av testerna om skärmen är så usel.

Jag köper ingen bärbar för att använda den som headless server och därmed är skärmen en viktig, om inte den viktigaste, delkomponenten.

Det övergår mitt förstånd vem en produkt som denna där skärmen har fått tagit absolut mest stryk är tänkt för. Vem använder en bärbar utan att ha behov av att kunna se ordentligt vad det är som visas på skärmen?

Niklas Öryd
Medlem
Niklas Öryd

Bra test som vanligt!!
Men varför är det bara en IPS-panel med
i skärmtesterna?
Verkar vara en bra lösning med SSD cache på en sån billig ultrabook ändå.