Processor och surfprestanda
| Processor och minnesprestanda | |
| Testapplikationer | CyberLink MediaEspresso 6.5 WinRAR 4.01 Cinebench 11.5 Blender AIDA64 |
| Testfokus | Prestanda vid olika typer av hårda belastningar. De flesta mest vardagliga sysslor klarar i princip vilken dator som helst av idag. Men när det kommer till video-omkodning, komprimering och rendering går de mesta på knäna. Särskilt video-omkodning och komprimering/dekomprimering av filer används allt oftare av så väl entusiaster som mindre pålästa användare. Det här är två exempel på vardagssysslor som kan ta oerhört lång tid beroende på prestandan i din dator. |
Vi har valt att inte kommentera varje stapeldiagram den här gången utan kör en samlad bedömning. Detta då Core i5-3317U-processorn är den i särklass vanligaste modellen i ultrabooks och vi finner ingen anledning att upprepa oss om hur den presterar.
Intel visar i vanlig ordning upp att deras arkitektur är riktigt strömeffektiv. i5-3317U som är en processor specificerad till 17 watt och ligger inte särskilt långt ifrån Intels processorer på hela 35 watt. Det är vid vissa uppgifter så som rendering det kan vara bra med mer, men till vardags finns det beräkningskraft så det räcker och blir över.
| Surfprestanda | |
| Testapplikationer: | Internet Explorer 9 HTML 5 Graphics Benchmark Fishbowl – Hemsida SunSpider JavaScript 0.9.1 – Hemsida |
| Testfokus: | Prestandan vid internetsurfning uppskattas genom mätning av JavaScript och ett HTML5-test. JavaScript lägger fokus på processorn, medan HTML5 fokuserar på både processorn och den inbyggda grafiken. Resultaten ger goda indikationer på prestandan vid surfning samt video, och onlinespel i webbläsaren som fortsätter att växa i popularitet. |
Även i Sunspider Javascript är inte resultatet någonting utöver det vanliga med Core i5-3317U datorn utrustats med.
Vi får en udda variation i vårt HTML5-test där den inbyggda grafiken presterar sämre än både Dell Vostro 3360 och samsung 900X3C med samma processor. Vi har märkt att det är blandad kompott i det här testet beroende på Intels drivrutiner – nya drivrutiner behöver inte alltid betyda högre prestanda i det HTML5-baserade testet Fishbowl.
Jag slutade läsa artikeln efter testet av skärmen och skummade bara igenom resten.
Helt ärligt, det spelar ingen roll hur en bärbar dator presterar i resten av testerna om skärmen är så usel.
Jag köper ingen bärbar för att använda den som headless server och därmed är skärmen en viktig, om inte den viktigaste, delkomponenten.
Det övergår mitt förstånd vem en produkt som denna där skärmen har fått tagit absolut mest stryk är tänkt för. Vem använder en bärbar utan att ha behov av att kunna se ordentligt vad det är som visas på skärmen?
Bra test som vanligt!!
Men varför är det bara en IPS-panel med
i skärmtesterna?
Verkar vara en bra lösning med SSD cache på en sån billig ultrabook ändå.
[quote name=”xemacs”]Jag slutade läsa artikeln efter testet av skärmen och skummade bara igenom resten.[/quote]
Även om jag tycker det är tråkigt så har jag full förståelse 😛 Det verkar i alla fall som att de flesta tillverkarna börjat ta skärmen på allvar i samband med Windows 8. Så hoppas jag innerligt att Intel sätter nån form av skärmkrav på tredje generationens ultrabook.
[quote name=”NiQ3″]Bra test som vanligt!!
Men varför är det bara en IPS-panel med
i skärmtesterna?[/quote]
Vi har tyvärr inte hunnit testa fler datorer med IPS-panel sedan vi fick testutrustningen. Det är på gång! 🙂