Prestanda vid hård belastning
Både 840 Pro och 840 Evo är ruskigt snabba enheter i de allra flesta fall. Någonting som ingen av Samsungs konsument-enheter hittills har varit bra på är tung belastning. Detta är något som blivit allt viktigare och flera tillverkare har tagit fasta på detta och i många fall levererat grymt bra prestanda. Exempel på detta är OCZ Vector 150, Intel 730 och Sandisk Extreme 2.
Även om inte alla nya enheter presterar lika bra som dessa, så har vi sett en generell ökning av den genomsnittliga prestandan. Tittar vi då på gamla 840 Pro och 840 Evo så ser vi att de flesta konkurrenter kan matcha deras siffror. Så frågan är då. Har Samsung gjort några stora förbättringar på den här fronten när det gäller 850 Pro?
För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4KB och en QD på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.
I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning. När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker. Det första är hur mycket sämre blir prestandan efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.
Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.
|
|
För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.
| SSD | Medel | Standardavikelse |
| Samsung 850 Pro 512GB | 8478 IOPS | 618 IOPS |
| Samsung 840 Evo 500GB | 4474 IOPS | 962 IOPS |
| Samsung 840 Pro 512GB | 5041 IOPS | 1701 IOPS |
| Intel 730 240GB | 8959 IOPS | 1347 IOPS |
| OCZ Vector 150 240GB | 21386 IOPS | 4819 IOPS |
| Intel 520 240GB | 3936 IOPS | 2216 IOPS |
| Sandisk Extreme II 240GB | 10011 IOPS | 928 IOPS |
| Seagate 600 240GB | 9893 IOPS | 8802 IOPS |
| Corsair Neutron GTX 240GB | 12949 IOPS | 471 IOPS |
| Intel DCS3700 800GB | 24464 IOPS | 2953 IOPS |
| Crucial M500 480GB | 3182 IOPS | 652 IOPS |
Inte helt oväntat så ser det ut som om Samsung tagit till sig av den senaste trenden inom SSD-prestanda och gjort stora framsteg när det gäller prestanda under hård belastning. Detta är extra viktigt för arbetsstationer och folk med höga krav på sin SSD. Då det är just det segmentet som 850 Pro riktar sig mot, så är vi väldigt glada över att Samsung har tagit tag i detta.
850 Pro är fortfarande inte i klass med Corsairs Neutron GTX och Intel DC S3700, men om man jämför med exempelvis Intel 730 och Sandisk Extreme 2 så är 850 Pro inte särskilt långt efter. Det ska dock tilläggas att Intel 730 som vi testade var 240GB-modellen och 480GB-modellen presterar nog bättre än vad som visas här. En annan intressant sak är att Samsung lyckas få till den här typen av prestanda utan extra overprovisioning. Alla de andra enheterna som presterar bra i detta test har mer overprovisioning än 850 Pro.
Hej,
Intressant läsning.
Misstänker ni strulat till det lite med sorteringen på pris tabellen(Sidan 4 Samsung 850 Pro)
[quote name=”JonasR”]Hej,
Intressant läsning.
Misstänker ni strulat till det lite med sorteringen på pris tabellen(Sidan 4 Samsung 850 Pro)[/quote]
Helt rätt, tack för det. jag har fixat till så att det står rätt nu.
Jag fick priserna precis nu så jag har uppdaterat artikeln.
Jag ska på en presskonferans om V-nand och 850 Pro här nu om 30min så är det någon som undrar något så kan jag nog föra frågan vidare om jag inte kan svara själv.
Jag tycker det är lite revolutionerande med 10 års garanti!!
Ja Samsung verkligen totaldominerar på SSD-marknaden just nu, lite synd bara att SATAIII redan blivit en sån kraftig flaskhals.. 🙁 Ser fram emot att se lite motsvarande SATA Express resp. M.2 enheter! 🙂
”Rent teoretiskt så borde 1TB-modellen kunna skriva 10 gånger så mycket som 1TB enheten”.
Hmm 😉
[quote name=”Seki”]”Rent teoretiskt så borde 1TB-modellen kunna skriva 10 gånger så mycket som 1TB enheten”.
Hmm ;-)[/quote]
Det ska vara löst nu 🙂
GÄSP GÄSP när kommer deras M.2 kort & deras PCI-E varianter
NVM varianter för den delen också.
SATA Express är oanvändbart pga. dess kontakter, lika breda & utrymmeskrävande som gamla IDE Kablar
(Bra artikel)
köper storlek idag inte den som test vinner.
ssd gör ju ingen skillnad med byte idag.
rent ut sagt de är för bra.
Jag undrar varför inte Intel 730, 480GB är med i jämförelsen.
[quote name=”Tims”]Jag undrar varför inte Intel 730, 480GB är med i jämförelsen.[/quote]
Den är inte med av den enkla anledningen att vi inte testat den. Intel hade bara 240GB modellen tillgänglig för oss. Om det är av intresse så kan jag försöka få tag i ett testexemplar av Intel 730 480GB? Dock är det fortfarande några andra som ligger före i kön (räkna med fler ssd test de närmaste veckorna).
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”Tims”]Jag undrar varför inte Intel 730, 480GB är med i jämförelsen.[/quote]Den är inte med av den enkla anledningen att vi inte testat den. Intel hade bara 240GB modellen tillgänglig för oss. Om det är av intresse så kan jag försöka få tag i ett testexemplar av Intel 730 480GB? Dock är det fortfarande några andra som ligger före i kön (räkna med fler ssd test de närmaste veckorna).[/quote] Aha, det är NI som gör testerna. Då förstår jag.Själv hade jag planerat tre Intel 730 480 GB i raid 0, men det blir, tack vare er, nu tre Samsung… Läs hela »
Hej,
Varför tar ni inte upp hur enhet(en/erna) presterar i raid?
Finns ju jättemånga som väljer att köra raid-1 tex i sina datorer.
Fungerar deras mjukvara till både Windows/Mac/Linux tex? Och HUR bra fungerar de i de olika operativsystemen?
Mvh
Magnus
[quote name=”magi83″]Hej,Varför tar ni inte upp hur enhet(en/erna) presterar i raid?Finns ju jättemånga som väljer att köra raid-1 tex i sina datorer.Fungerar deras mjukvara till både Windows/Mac/Linux tex? Och HUR bra fungerar de i de olika operativsystemen? MvhMagnus[/quote] Hej.Den absolut enklaste anledningen är att i de allra flesta fallen så behöver man inte använda RAID. RAID har många fördelar i stora lagringsystem men för den enskilda datorn så är fördelarna med RAID ganska små. Jag ska vara öärlig å säga att jag aldrig hört någon (de senaste 5 åren) som använder RAID1 utanför serverrummet. Jag kan givetvis ha haft oturen… Läs hela »
😐 :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* 😐 :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* 😐 :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* 😐 :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* ::-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* 😐 :-* :-*… Läs hela »
När kommer denna till butik i Sverige? Läste någonstans den skulle finnas i butik runt den 23:e juli 2014, men ingen har den varken på lager eller tillgänglig att beställa från leverantör.
På vilket sätt er denna disk bättre än OCZ Vector 150?
Prestandan störtdyker ju utan TRIM.
Det viktigaste på en SSD är den kontinuerliga prestandan när den körs på ett operativsystem utan stöd för TRIM.
[quote name=”Pfft”]På vilket sätt er denna disk bättre än OCZ Vector 150?
Prestandan störtdyker ju utan TRIM.
Det viktigaste på en SSD är den kontinuerliga prestandan när den körs på ett operativsystem utan stöd för TRIM.[/quote]
Denna har sidan bara testat i Windows av senare snitt, vilken har ett native-stöd för trim. Om man skall köra i annat operativ, då får man leta efter tester som avhandlar dessa antar jag.
[quote name=”Pfft”]På vilket sätt er denna disk bättre än OCZ Vector 150?Prestandan störtdyker ju utan TRIM.Det viktigaste på en SSD är den kontinuerliga prestandan när den körs på ett operativsystem utan stöd för TRIM.[/quote] Den är bättre än OCZ Vector 150 på i princip allt. Skillnaden är att OCZ Vector 150 har aktiv garbage collection, medans samsung använder passiv. Skillnaden är att Samsungs GC drar igång när enheten ligger i vila (det gör den i princip hela tiden). Vector 150 kör istället GC aktivt när ny data skrivs. Fördelen med aktiv är att om man skriver data hela tiden som… Läs hela »
Mycket intressant läsning. Ni lyckades verkligen få med alla de viktiga delarna vad det gäller själva genomgången av både tekniken, mjukvaran och hårdvaran. Som vanligt är NordicHardware en av de bästa oberoende sajter man kan gå till för att få professionell testning med samtidigt en lättförståelig text! Tackar och bockar 🙂
[quote name=”Juicy”]Mycket intressant läsning. Ni lyckades verkligen få med alla de viktiga delarna vad det gäller själva genomgången av både tekniken, mjukvaran och hårdvaran. Som vanligt är NordicHardware en av de bästa oberoende sajter man kan gå till för att få professionell testning med samtidigt en lättförståelig text! Tackar och bockar :)[/quote]
Det tackar vi för 🙂 Kul att det uippskattas.
Jag säger som Hegerfors: Det kommer mera!