Testresultat: Rapid

Vi har sett att Rapid kan ge en ordentlig prestandaökning i flera tester, men i flera andra så verkar man inte få någon prestandaökning alls. Förra generationen var tvungen att ”lära sig” vilken data som är viktigast att ha i cachen. Därför beslutade vis oss för att köra några ytterligare tester på nya versionen av Rapid. Hypotesen är att läsprestandan inte ökar särskilt mycket eftersom Rapid inte hunnit cacha så mycket i RAM. Det var något som vi såg tydligt när vi testade Rapid med 840 Evo. Om vi körde samma test två gånger så kunde vi se att prestandan ökade en aning.

För att testa detta så körde vi igenom alla våra NHSB-tester och Robocopy tester en gång till. Den här gången så körde vi dock samma test tre gånger i följd för att se om prestandan ökar för varje gång. Som referens har vi valt 840 Evo med Rapid påslaget (gamla versionen av Rapid), samt 850 Pro utan Rapid påslaget.

Här är resultatet väldigt inkonsekvent. Första körningen får bättre resultat än den andra. Samtidigt som den tredje är bäst. Dock så är alla tre rundorna märkbart snabbare än 840 Evo med Rapid.

Här är resultaten lite jämnare, men den här gången är det första rundan som är snabbast och den tredje som är långsammast.

I det sista NHSB-testet så får ett resultat som var mer väntat. För varje runda så ökar prestandan något. Dock så känns det som om vi inte ska dra några slutsatser av detta eftersom de två andra testen hade helt annorlunda resultat.

I Robocopy så är det sekventiell prestanda som gäller. Här ser vi istället att prestandan minskar för varje gång vi kör testet.

Vid skrivning däremot så ser det ut som allt skrivs direkt till RAM. Här kan vi också se att prestandan ökar för varje test som går.

Likt testet med stora filer så sjunker prestandan för varje test som vi kör…

…till skillnad från skrivning där prestandan istället ökar för varje test.

Vid mixad belastnings så är det tydligt att det är svårare för Rapid att prioritera. Prestandan är samma mellan alla körningar och ökningen är inte lika stor.

Sammanfattningsvis så kan vi se att man definitivt får prestandaökningar med Rapid men hur mycket prestanda man får är väldigt inkonsekvent och det verkar skilja väldigt mycket från gång till gång. I vissa fall får man nästan ingen ökning alls och i vissa fall så kan man få gigantiska förbättringar. Det är framförallt vid skrivning av data som Rapid gör stor skillnad och i många fall så skriver man data direkt till RAM med en hastighet av flera gigabyte per sekund. Läsning däremot hamnar lite i skym undan men det är möjligt att läsprestanda blir bättre vartefter programvaran får mer data i cachen.

Annons

20
Leave a Reply

Please Login to comment
20 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
14 Comment authors
-Tjalve-JuicyTimsPfftTims Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Medlem
Jonas Ranebring

Hej,

Intressant läsning.
Misstänker ni strulat till det lite med sorteringen på pris tabellen(Sidan 4 Samsung 850 Pro)

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”JonasR”]Hej,

Intressant läsning.
Misstänker ni strulat till det lite med sorteringen på pris tabellen(Sidan 4 Samsung 850 Pro)[/quote]

Helt rätt, tack för det. jag har fixat till så att det står rätt nu.
Jag fick priserna precis nu så jag har uppdaterat artikeln.
Jag ska på en presskonferans om V-nand och 850 Pro här nu om 30min så är det någon som undrar något så kan jag nog föra frågan vidare om jag inte kan svara själv.

TriDave
Gäst

Jag tycker det är lite revolutionerande med 10 års garanti!!

Anton Karmehed
Admin

Ja Samsung verkligen totaldominerar på SSD-marknaden just nu, lite synd bara att SATAIII redan blivit en sån kraftig flaskhals.. 🙁 Ser fram emot att se lite motsvarande SATA Express resp. M.2 enheter! 🙂

Seki
Gäst
Seki

”Rent teoretiskt så borde 1TB-modellen kunna skriva 10 gånger så mycket som 1TB enheten”.

Hmm 😉

Henrik Berntsson
Admin

[quote name=”Seki”]”Rent teoretiskt så borde 1TB-modellen kunna skriva 10 gånger så mycket som 1TB enheten”.

Hmm ;-)[/quote]

Det ska vara löst nu 🙂

Medlem
Arne Berg

GÄSP GÄSP när kommer deras M.2 kort & deras PCI-E varianter
NVM varianter för den delen också.
SATA Express är oanvändbart pga. dess kontakter, lika breda & utrymmeskrävande som gamla IDE Kablar
(Bra artikel)

flopper
Medlem
flopper

köper storlek idag inte den som test vinner.
ssd gör ju ingen skillnad med byte idag.
rent ut sagt de är för bra.

Tims
Gäst
Tims

Jag undrar varför inte Intel 730, 480GB är med i jämförelsen.

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Tims”]Jag undrar varför inte Intel 730, 480GB är med i jämförelsen.[/quote]
Den är inte med av den enkla anledningen att vi inte testat den. Intel hade bara 240GB modellen tillgänglig för oss. Om det är av intresse så kan jag försöka få tag i ett testexemplar av Intel 730 480GB? Dock är det fortfarande några andra som ligger före i kön (räkna med fler ssd test de närmaste veckorna).

Tims
Gäst
Tims

[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”Tims”]Jag undrar varför inte Intel 730, 480GB är med i jämförelsen.[/quote]Den är inte med av den enkla anledningen att vi inte testat den. Intel hade bara 240GB modellen tillgänglig för oss. Om det är av intresse så kan jag försöka få tag i ett testexemplar av Intel 730 480GB? Dock är det fortfarande några andra som ligger före i kön (räkna med fler ssd test de närmaste veckorna).[/quote] Aha, det är NI som gör testerna. Då förstår jag.Själv hade jag planerat tre Intel 730 480 GB i raid 0, men det blir, tack vare er, nu tre Samsung… Läs hela »

magi83
Gäst
magi83

Hej,
Varför tar ni inte upp hur enhet(en/erna) presterar i raid?
Finns ju jättemånga som väljer att köra raid-1 tex i sina datorer.
Fungerar deras mjukvara till både Windows/Mac/Linux tex? Och HUR bra fungerar de i de olika operativsystemen?

Mvh
Magnus

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”magi83″]Hej,Varför tar ni inte upp hur enhet(en/erna) presterar i raid?Finns ju jättemånga som väljer att köra raid-1 tex i sina datorer.Fungerar deras mjukvara till både Windows/Mac/Linux tex? Och HUR bra fungerar de i de olika operativsystemen? MvhMagnus[/quote] Hej.Den absolut enklaste anledningen är att i de allra flesta fallen så behöver man inte använda RAID. RAID har många fördelar i stora lagringsystem men för den enskilda datorn så är fördelarna med RAID ganska små. Jag ska vara öärlig å säga att jag aldrig hört någon (de senaste 5 åren) som använder RAID1 utanför serverrummet. Jag kan givetvis ha haft oturen… Läs hela »

paiosfh0p
Gäst
paiosfh0p

😐 :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* 😐 :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* 😐 :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* 😐 :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* ::-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* 😐 :-* :-*… Läs hela »

Tims
Gäst
Tims

När kommer denna till butik i Sverige? Läste någonstans den skulle finnas i butik runt den 23:e juli 2014, men ingen har den varken på lager eller tillgänglig att beställa från leverantör.

Pfft
Gäst
Pfft

På vilket sätt er denna disk bättre än OCZ Vector 150?
Prestandan störtdyker ju utan TRIM.
Det viktigaste på en SSD är den kontinuerliga prestandan när den körs på ett operativsystem utan stöd för TRIM.

Tage Methere
Medlem
Tage Methere

[quote name=”Pfft”]På vilket sätt er denna disk bättre än OCZ Vector 150?
Prestandan störtdyker ju utan TRIM.
Det viktigaste på en SSD är den kontinuerliga prestandan när den körs på ett operativsystem utan stöd för TRIM.[/quote]

Denna har sidan bara testat i Windows av senare snitt, vilken har ett native-stöd för trim. Om man skall köra i annat operativ, då får man leta efter tester som avhandlar dessa antar jag.

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Pfft”]På vilket sätt er denna disk bättre än OCZ Vector 150?Prestandan störtdyker ju utan TRIM.Det viktigaste på en SSD är den kontinuerliga prestandan när den körs på ett operativsystem utan stöd för TRIM.[/quote] Den är bättre än OCZ Vector 150 på i princip allt. Skillnaden är att OCZ Vector 150 har aktiv garbage collection, medans samsung använder passiv. Skillnaden är att Samsungs GC drar igång när enheten ligger i vila (det gör den i princip hela tiden). Vector 150 kör istället GC aktivt när ny data skrivs. Fördelen med aktiv är att om man skriver data hela tiden som… Läs hela »

Juicy
Gäst
Juicy

Mycket intressant läsning. Ni lyckades verkligen få med alla de viktiga delarna vad det gäller själva genomgången av både tekniken, mjukvaran och hårdvaran. Som vanligt är NordicHardware en av de bästa oberoende sajter man kan gå till för att få professionell testning med samtidigt en lättförståelig text! Tackar och bockar 🙂

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Juicy”]Mycket intressant läsning. Ni lyckades verkligen få med alla de viktiga delarna vad det gäller själva genomgången av både tekniken, mjukvaran och hårdvaran. Som vanligt är NordicHardware en av de bästa oberoende sajter man kan gå till för att få professionell testning med samtidigt en lättförståelig text! Tackar och bockar :)[/quote]
Det tackar vi för 🙂 Kul att det uippskattas.
Jag säger som Hegerfors: Det kommer mera!