Prestanda vid olika QD och paketstorlek

Vi ville även passa på att testa hur bra enheterna presterar vid olika QD. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi fick en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 men belastning hos klienter överstiger sällan QD4. Vi tog därför vårt 4K Random Write test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.

Som referens tog vi med marknadens snabbaste 120GB enhet med Sandforce kontroller, Intel 520 120GB. Vi tog också med Xtreem S3 120GB som i stort sätt borde vara identisk med L1.

Detta är nog kanske det mest intressanta diagramet i hela testet. Vi ser tydligt hur Intel 520 (och alla andra Sandforce baserade enheter) skalar ordentligt med högre QD. Teamgroups Sandforce enheter slutar skala vid QD2 och faller sedan ner en bit vid QD4 för att stanna på runt 20 000 IOPS i QD 8 och uppåt. Detta är mycket märkligt och hade det varit en bugg i deras firmware, så borde de ha löst det vid det här laget. Den enda logiska förklaringen är att Teamgroup designat sin firmware för att sjunka i prestanda över QD, vilket vi tycker är väldigt märkligt. Som vi sett tidigare så verkar det inte påverka prestandan vid användning något nämnvärt.

L2 syns knappt. Den ligger och tuffar precis under 2 500 IOPS (10 megabyte per sekund) och tappar faktiskt i prestanda när QD ökar från 1 till 2. Här ser vi den absolut största anledningen till varför L2 presterade så dåligt i våra tidigare tester. Trots det så presterar den faktiskt lite bättre än vad specifikationerna säger.

Går vi istället över till läsning av slumpmässig data så ser vi att Teamgroups båda Sandforce-enheter drar jämt genom hela testet. Båda är dock märkbart långsammare än Intel 520. L2 an presterar inte lika katastrofalt som i förra testet, men ligger ändå lång efter de andra.

Vid sekventiell skrivning så presterar alla Sandforce enheter väldigt lika. Inga konstigheter. L2 hänger med betydligt bättre så fort det började handla om sekventiell överföring. Små skrivningar går dock väldigt långsamt och det är först vid storlekar över 2 kilobyte som den levererar någon form av prestanda.

I det sista testet så lyckas faktiskt L2 hänga med de andra och mellan 32 och 256 kilobyte så är faktiskt L2 snabbast i fältet. Det är tydligt att L2 kan hantera sekventiell data på ett bra sätt.

Innehåll

Annons

7
Leave a Reply

Please Login to comment
7 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
triDave-Tjalve-drizzitCalatheaAnton Karmehed Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Tempel
Medlem
Tempel

Gah! Fixa, bara första sidan som funkar!

Anton Karmehed
Admin

Det ska funka nu Tempel, kan behöva F5:a och gå in i artikeln igen. Ber om ursäkt för strulet.

Marcus Heinemo
Medlem

Wow snacka om lågvattenmärke på Ultra L2. En riktigt bra ssd behöver inte kosta mer än 2-300kr till, värt det i min mening.

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Calathea”]Wow snacka om lågvattenmärke på Ultra L2. En riktigt bra ssd behöver inte kosta mer än 2-300kr till, värt det i min mening.[/quote]

Om ens det. V300 (som inte är supersnabb, men ändå OK) kostar ungefär 100kr mer.

drizzit
Medlem
drizzit

Alltid bra med konkurrens osv men jo L2an hade dom definitivt kunnat skippa ge ut….

Tack för ytterligare ett intressant test dock 🙂

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”drizzit”]Alltid bra med konkurrens osv men jo L2an hade dom definitivt kunnat skippa ge ut….

Tack för ytterligare ett intressant test dock :)[/quote]

Jag säger som Arne Hegerfors: Det kommer mera!

triDave
Gäst

Skön sammanfattning av kortet 🙂