Testresultat: Sekventiell och slumpmässig prestanda
Som vanligt så tittar vi också på hur enheterna beter sig när vi testar dem vid olika QD. QD betyder Queue Depth och i praktiken så skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 (ibland högre) men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4 och de allra flesta stannar vid QD1. Vi tog därför vårt 4K Random write-test och körde det i olika QD för att se hur enheterna reagerar.
Slumpmässig prestanda
Det ser ut som om slumpmässig skrivprestanda inte riktigt faller Q300 i smaken. 120GB och 240GB skalar ingenting alls, och 480GB skalar upp till QD2 men når sedan sitt max. Q300 Pro presterar däremot betydligt bättre men är fortfarande något efter både BX100 och 950 Evo. Intressant nog så är 128GB-modellen långsam även vid relativt hög QD och börjar inte att skala förrän QD16. Det är inget vi såg hos 256GB- eller 512GB-modellen. Vi gjorde om testet för att vara helt säkra och resultatet blev detsamma. Det kan vara så att det här är en bieffekt av SLC-cachen på något sätt. Här ser vi också att 256GB- och 512GB-modellerna presterar lika. Det beror på att enheten använder 64Gbit-NAND. Q300 som använder 128Gbit borde skala ända upp till 480GB.
Q300 är fortfarande något långsammare än Q300 Pro men här är skillnaden betydligt mindre. 120GB-modellen är kanske i långsammaste laget, men de övriga levererar dugliga resultat.
Sekventiell prestanda
Tillbaka till skrivning igen och Q300s låga prestanda visar sig återigen väldigt tydligt. Q300 Pro presterar betydligt bättre och visar prov på klart godkänd prestanda.
Sekventiell läsprestanda är inga problem för någon modern SSD. Ingen av våra testade enheter hade några problem med att kasta ur sig höga siffror.
Vi pratade tidigare om att Q300 och Q300 Pro använde en slags SLC-cacheteknik direkt i minneskretsarna. Detta för att kunna ge betydligt högre prestanda i kortare stunder. Då vi inte kunde se någon prestandaökning i våra IOMeter-tester, så körde vi ett sekventiellt skrivtest över hela enhetens yta och loggade prestandan.
Samtliga Q300 modeller börjar bra på ungefär 400 megabyte per sekund. Det dröjer dock inte länge förrän enheterna snabbt tappar prestanda. Det betyder att du inte kan skriva data med full fart mer än bara några få sekunder. Inte helt oväntat så tar det längre tid, innan prestandan sjunker, ju mer kapacitet SSD-enheten har. Men det är fortfarande för lite för att ge oss en positiv upplevelse.
Q300 Pro tuggar på bra och ligger konstant mellan 350 och 400 megabyte per sekund. Undantaget är 128GB-modellen som tappar precis på slutet av testet och faller ner till väldigt låga nivåer. Lyckligtvis är detta ingenting som vi märkt av under normal användning (eller i andra tester). För att gräva ytterligare i detta så gjorde vi ett 50 minuter långt sekventiellt skrivtest på alla Q300 Pro-modeller. Nedan ser ni resultat.
Vi gjorde lite beräkningar på dessa siffror. När en Q300 Pro enhet har skrivit så mycket så att halva enheten är full, så sjunker prestandan rejält. Om vi tittar på 128GB-modellen så dröjer det ungefär 3 minuter att skriva 66 gigabyte (hälften) och sedan sjunker prestandan. Då dröjer det ytterligare 11 minuter att skriva ytterligare 60 gigabyte. Sedan går prestandan upp igen.
Det skulle kunna vara så att hela enhetens kapacitet, till att börja med, används i SLC-läge. När enheten då är full (dvs vid 66GB för 128GB enheten) så måste all data som nu är lagrad som SLC, skrivas över som MLC istället. Det gör att enhetens prestanda sjunker dramatiskt. När all SLC data skrivits över som MLC så börjar man istället skriva som MLC direkt och då går prestandan upp igen. Det är givetvis bara en teori men det stämmer överens med det vi ser i grafen. Om någon har några andra idéer så vill vi gärna höra dem. Vi har givetvis frågat Toshiba om vad det är som händer här och om Q300 pro verkligen använder allt utrymme i SLC läge (likt det OCZ enheter gör). Tyvärr har vi inte fått något svar, så återigen så kan vi bara spekulera om vad som egentligen pågår.
Äntligen fattar dom att OCZ ska dö och grävas ner. Nu kan jag köpa SSD från dom när det står Toshiba på dom enbart för principens skull.
Även om QSBC är någonting man skulle tycka borde vara inkluderat i Q300 så är det bara Q300 PRO som använder sig av det.
Man kan se här att efter stöd för QSBC står det nej: http://www.tomshardware.com/news/toshiba-q300-q300-pro,30011.html
Och då kan man ju undra om OCZ Trion 100 använder sig av QSBC också, för jag ser att sidor som recenserat den säger att den har det men jag kan inte se att OCZ själva nämnt det efter Computex.
Också, testade ni aldrig hur många skrivcykler Q300 eller OCZ Trion 100 har?
[quote name=”Glaring Mistake”]Även om QSBC är någonting man skulle tycka borde vara inkluderat i Q300 så är det bara Q300 PRO som använder sig av det.Man kan se här att efter stöd för QSBC står det nej: http://www.tomshardware.com/news/toshiba-q300-q300-pro,30011.html Och då kan man ju undra om OCZ Trion 100 använder sig av QSBC också, för jag ser att sidor som recenserat den säger att den har det men jag kan inte se att OCZ själva nämnt det efter Computex. Också, testade ni aldrig hur många skrivcykler Q300 eller OCZ Trion 100 har?[/quote] Vi försökte testa det men varken Q300 eller Trion… Läs hela »
Jag har inte heller sett några indikationer på antalet skrivcykler i SMART-fältet så jag tänkte att det kunde vara därför ni inte testade det.Har sett en sida säga att det är ungefär 1200 men nämner inte vad den siffran kommer ifrån.I så fall skulle det vara en tydlig ökning av antalet skrivcykler sen SanDisk Ultra II. Vet ni någonting mer om QSBC verkligen är inkluderat i OCZ Trion? Och har ni märkt att man inte kan bläddra bland sidorna med SSD-recensioner?Man kommer bara tillbaka en enda punkt om man försöker gå in på andra sidan och två om man försöker… Läs hela »
[quote name=”Glaring Mistake”]Jag har inte heller sett några indikationer på antalet skrivcykler i SMART-fältet så jag tänkte att det kunde vara därför ni inte testade det.Har sett en sida säga att det är ungefär 1200 men nämner inte vad den siffran kommer ifrån.I så fall skulle det vara en tydlig ökning av antalet skrivcykler sen SanDisk Ultra II. Vet ni någonting mer om QSBC verkligen är inkluderat i OCZ Trion? Och har ni märkt att man inte kan bläddra bland sidorna med SSD-recensioner?Man kommer bara tillbaka en enda punkt om man försöker gå in på andra sidan och två om… Läs hela »
[quote name=”Glaring Mistake”]Jag har inte heller sett några indikationer på antalet skrivcykler i SMART-fältet så jag tänkte att det kunde vara därför ni inte testade det.Har sett en sida säga att det är ungefär 1200 men nämner inte vad den siffran kommer ifrån.I så fall skulle det vara en tydlig ökning av antalet skrivcykler sen SanDisk Ultra II. Vet ni någonting mer om QSBC verkligen är inkluderat i OCZ Trion? Och har ni märkt att man inte kan bläddra bland sidorna med SSD-recensioner?Man kommer bara tillbaka en enda punkt om man försöker gå in på andra sidan och två om… Läs hela »
Toshiba är väl bra. Men enligt mig finns det bättre alternativ. Med bättre menar jag det som funkat för mig hittils, so dont be offended. Handlar väl egentligen om vad man är ute efter.
Typ Crucial. Som har några najs erbjudanden ute.
Exempel: http://savly.se/crucial-ssd-bx200-240gb-ssd-minne-for-605-kr-inklusive-leverans/