Allt mer information om Llano börjar smyga sig ut och nu har det som sägs vara toppmodellen A8-3850 testats och överklockats. A8-3850 kommer med en klockfrekvens på 2,9 GHz, 400 Radeon-kärnor på 600 MHz och en minneskontroller med stöd för DDR3 1866 MHz i två kanaler med ett TDP-värde på 100W.
Den nya Llano arkitekturen är som vi tidigare vetat baserad på samma kärna som Athlon II och Phenom II med väldigt små förändringar förutom att varje kärna nyttjar Power-Gating. Power-Gating är en teknik Intel haft sedan lanseringen av Nehalem och gör processorn i fråga helt kan stänga av en kärna, detta resulterar i mycket lägre strömförbrukning när processorn inte belastas.
Nu har en lyckligt lottad användare testat på toppmodellen i AMD:s stationära utbud som går under namnet A8-3850, där man överklockat både CPU och GPU-delen i APU:n till 3,77 GHz respektive 870 MHz. Moderkortet som användes var ett Gigabyte A75M-UD2H med 4 GB DDR3 och Windows 7 64-bit som operativsystem.
| Testprogram | A8-3800 | A8-3850 | A8-3850 “Överklockad” |
| 3Dmark06 | 6616 | 7650 | 10492 |
| 3Dmark Vantage | 4019 | 4400 | 6160 |
| 3Dmark 11 | 1148 | 1591 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Det ser ut som att Llano är medelmåttlig utan överklockning, men snabbt tar sig upp och börjar prestera likt många mid-range kort på marknaden och tar sig över ett HD 5670. Men med ett TDP-värde på 100W med processor och grafik på samma bit kisel ser det i alla fall ut att kunna bli ett intressant alternativ för budgetsystem och HTPC-byggen med A8-3800 som lägger sig på 65W.
Källa: Donanimhaber
Ser ju inte så tokigt ut ändå. Skall bli kul att se den oxå med ett extra graffakort vad den klarar då.
Ser bra ut. Som jämförelse fick jag med en Athlon II X4 620 och ett HD4770 12.156 poäng oklockat i 3DMark 06. Nu vet jag inte vilka inställningar dom körde med här så det går kanske inte att jämföra rakt av?
Verkar dock som att bara vissa modeller stödjer Turbo Core 2.0?
[quote name=”Swedish Berserk”]Ser bra ut. Som jämförelse fick jag med en Athlon II X4 620 och ett HD4770 12.156 poäng oklockat i 3DMark 06. Nu vet jag inte vilka inställningar dom körde med här så det går kanske inte att jämföra rakt av? Verkar dock som att bara vissa modeller stödjer Turbo Core 2.0?[/quote]Dom körde 3Dmark06 med standard-inställningar så det är en rättvis jämförelse tycker jag med viss felmarginal 🙂 Imponerande resultat i jämförelse med dina siffror faktiskt. Min besvikelse har börjat vända nu när man ser vilka TDP-värden dessa nya APU:er kommer med. Turbo Core 2.0 ser bara ut… Läs hela »
100Wattarna drar nog redan så pass mycket per kärna i den hastigheten att det inte finns nått utrymme kvar att bränna på mer.
[quote name=”Tempel”]100Wattarna drar nog redan så pass mycket per kärna i den hastigheten att det inte finns nått utrymme kvar att bränna på mer.[/quote]
Det känns nästan som att vi borde få se det motsatta då, att 65W var utan Turbo?
Nja, 65W drar ju inte max vad kärnorna tål i den hastigheten som är standard, alltså kan dom höja den när andra kärnor stängs av. Men på 100W så ligger varje kärna så högt att den skulle gå sönder om dom krämade på ännu mer i en enskild kärna. Även om det finns effekt kvar till 100W så att säga. (100W-65W)/4~9W/kärna som 100W drar mer. Säg att kärnorn drar lite drygt hälften av effekten i 65W så 9W per kärna. I 100W så är det samma hastighet på GPUn så all den extra effekten är på kärnorna, dvs dom drar… Läs hela »
@-- Tempel: Låter logiskt, vi vet sedan tidigare att TDP-värdena är en väldigt grov uppskattning på hur det ser ut så det blir intressant att se exakt hur det kommer se ut på mer djupgående recensioner!