Nvidias nya grafikkort lanseras i vanlig ordning med stora löften om prestandavinster. Fel formuleringar har dock fått prestandaförbättringarna att verka tre gånger större än vad till och med Nvidia påstår om nya GTX 1660 Super.
Nvidia GTX 1660 Super är en uppdaterad modell av GTX 1660. På pappret verkar inte uppdateringen vara särskilt stor. Den enda betydande nyheten är en uppgradering från GDDR5- till GDDR6-minne. Den uttalade tanken med GTX 1660 Super är i alla fall att ge konsumenter den sista lilla prestanda som krävs för mer krävande spel i Full HD-upplösning. Oberoende på hur bra och prisvärt det nya kortet är i sig självt eller i jämförelse med AMDs motsvarande kort, har marknadsföringen av 1660 Super redan blivit förvirrande. Problemet är att Nvidia inte verkar ha koll på skillnaden mellan faktiska prestandasiffror och på förbättringar i prestanda. Det har gjort att ett felaktigt påstående om att 1660 Super skulle vara ”1,5 gånger snabbare” än 1060 har publicerats brett av både Nvidia och av journalister.
150 procent ≠ 50 procent
Påståendet stämmer inte ens enligt Nvidias egna diagram. Diagrammen visar till exempel att GTX 1660 Super presterar runt 50 procent bättre än GTX 1060 i Wolfenstein Youngblood. Om vi förutsätter att det är korrekt, innebär det en förbättring på runt 50 procent. Det är en tredjedel av vad Nvidia påstår i sin egen marknadsföring. Det verkar helt enkelt som att Nvidia har blandat ihop två saker: ny prestanda i relation till gammal och förbättring i prestanda. Enligt Nvidias diagram har 1660 Super cirka 50 procent (0,5 gånger) högre prestanda än 1060. Om 1660 Super hade varit 1,5 gånger snabbare hade prestandaförbättringen varit 150 procent, inte 50 procent. Felet blir särskilt pinsamt när samma mening som felet nämns i inkluderar en jämförelse med 1660, där felet inte har gjorts.
Diagrammen som Nvidia har publicerat gör det uppenbart att företagets egna påstående inte stämmer. Felet är möjligen bara ett misstag. Det är dock ett misstag som har gjorts i både den engelska och svenska marknadsföringen. Med en bred målgrupp för sina relativt billiga grafikkort kan troligen det felaktiga påståendet också riskera att lura fler. Felet är ännu större med 1650 Super som påstås vara ”2 gånger snabbare” när Nvidia egentligen menar 100 procent snabbare eller dubbelt så snabb. I bland är det kort sagt svårt att hålla koll på siffror.
Varför publicerar man ens tillverkarnas egna siffror när dom aldrig visar sig vara nära sanningen? Borde klassas som fake news och visas upp hur som exempel hur man inte ska göra.
Jag måste ha missat någonting här:
På nVidias hemsida går det att läsa: ” …up to 1.5X faster than the previous-generation GTX 1060 6GB”
1.5X är ju samma sak som +50%, precis som grafen visar 1*1,5 = 1,5. Även tester har ju visat på +50% i absoluta best case scenarion.
Så detta ser mer ut att vara ett översättningsfel, om jag nu inte missat någonting totalt.
Hej Morkul!
Nvidias engelska hemsida har samma fel, som du citerar. Den bokstavliga definitionen av procent är ”för varje hundrade”. En procent är 0,01. 50 procent är 0,5. 1,5 är 150 procent. Det är skillnad på 1,5 gånger snabbare och 1,5 gånger av ursprunget. Det enda stället där vi har hittat en korrekt beskrivning från Nvidia är i deras pressmeddelande. ”the pair deliver up to 2X the performance of the prior generation”.
/Joel
Va?
Ja 50% är *0,5 men +50% är *1,5. Har du en ökning på 50% och tar *0,5 så får du hälften kvar inte en ökning med 50%. Detta är ju grundskola matematik.
Jag förstå vad du menar. Jag tänker inte bolla detta så mycket mer. Känns tyvärr inte som vi kommer så långt.
Så min slutplädering. 🙂 Jag håller med dig.. Om du tar 0,5 gånger ursprunget så får du hälften kvar. Som Nvidia menar så är den lika snabb som 1060 om vi lägger till 50 procent av 1060s prestanda. 50 procent snabbare. Den är inte 0,5 gånger så snabb, den är 1,5 gånger så snabb. Det är inte samma sak som 1,5 gånger snabbare.
/Joel
Joel, det är inte så svenska fungerar.
Om jag säger “en gånger så snabbt” så är det ingen förbättring alls. Om Nvidia säger “1,5 gånger snabbare” så är det 50% snabbare. I raka matte termer: förändringsfaktorn för 50% blir 1,5. Nvidia säger rätt.
Pinsamt.
Hej Gustav! ”En gånger så snabbt”, som du ger som exempel använder inte ordet ”snabbare”, som orskar problemet i min mening. Du har dock en bra poäng och presenterar ett bra argument. Jag förstår vad du menar och jag förstår hur den formuleringen kan tolkas som korrekt. Min poäng är att användningen av formuleringen 0,2 gånger snabbare (som 20 procent trots allt betyder) och 1,5 gånger snabbare, i samma mening, riskerar att förvirra. Förvirringen hade enkelt kunnat undvikas genom att säga att 1660 Super är 50 procent snabbare eller 1,5 gånger så snabb som 1060, vilket görs i Nvidias eget… Läs hela »
Kort-intresse 0.5%…. alltså en halv procent.
(100% betyder helt intresserad) 😉