AMD har inte haft många nyheter på processorsidan sedan lanseringen av deras Bulldozer-arkitektur. Nu dyker inget mindre än tre nya processorer upp, varav två kommer med rejält uppskruvade klockfrekvenser medan en av dem kommer med vattenkylning.
De nya modellerna ser ut att främst rikta sig mot entusiaster då de kommer med överlag rejält uppskruvade klockfrekvenser, och likt övriga FX-processorer är samtliga upplåsta. Vi skrev vid lanseringen av Bulldozer och FX-8150 att processorn skulle hitta ut med vattenkylning, men än så länge har den inte hittat ut på amerikanska, eller för den delen den svenska marknaden.
FX-8150 (WOX) kommer med 8 kärnor klockade till 3,6 GHz som kan gå upp till 4,2 GHz i turbo-läge, 8 MB L2 cache-minne och 8MB L3 cache med ett TDP-värde på 125W. Den är alltså identisk med den vanliga FX-8150 som funnits ute på marknaden ett par månader nu, och skillnaden är att den skeppas med den AMD-märkta vattenkylningen. Förbeställningspriset på FX-8150 (WOX) ligger på 398 dollar, vilket troligtvis kommer bli lägre när den faktiskt hittar ut i butik. Den bör kosta ungefär 1 000 kr över originalet med sedvanlig luftkylare, förutsatt att den faktiskt hittar ut på svenska butikshyllor.
FX-8150 inklusive vattenkylning är på ingående
Sett till de nya modellerna så har vi FX-6200 som är en 6-kärnig processor klockan till 3,8 GHz med ett turbo-läge på 4,1 GHz, 6 MB L2 cache-minne och 8 MB L3 cache med ett TDP-värde på 125W. Priset för denna ligger i skrivande stund på 1 643 kr, och vi kan vänta oss ett något lägre pris när den lanseras.
Med FX-4170 drar företaget i högsta växel då den kommer med fyra kärnor klockade till 4,2 GHz och ett turbo-läge på 4,3 GHz. Denna kommer med 4 MB L2 cache-minne och 8 MB L3 cache, men de höga klockfrekvenserna resulterar i ett TDP-värde på 125W. Den är i skrivande stund listad på 1 350 kr, och med ett något lägre pris kan det bli den mest intressanta av de nya modellerna från AMD.
4.2 GHz 😮 Kan nog bli en passande spelprocessor i så fall.
Och hur mycket ström kommer dessa att dra? Speciellt den fyrkärniga.
125 W TDP, luddigare än så blir det inte 😛
Allvarligt talat bör FX-6200 och FX-4170 dra rätt mycket då båda kommer med höga klockfrekvenser. Det blir nog inte i nivå med FX-8150 men ändå rätt nära.
Processorn spelar inte så jätte stor roll när man spelar på 1080p, men skillnaden syns mest i program eller med lägre eller högre upplösning, skillnaden mellan i7 och i3 är typ två tre fps
väldigt ointressanta 🙁
De kommer med samma stepping som de gamla, bara att de är överklockade och lär alltså inte klocka bättre än de gamla.
fx 8150 WOX är ju bara svindyr, priset får mig att spy och jag fattar inte att AMD inte fattar att priset måste ner på FX ifall den ska sälja. Sen så prestera AMD Athlon2 X4 631 som en fx 4100 så varför ta FX när FX 4100 kostar 1050kr och athlon 631 kostar 629kr.
[quote name=”slim_boy”]Processorn spelar inte så jätte stor roll när man spelar på 1080p, men skillnaden syns mest i program eller med lägre eller högre upplösning, skillnaden mellan i7 och i3 är typ två tre fps[/quote]
Det beror på vilket spel du kör. Om du ska köra BF3 så bör du ha fyra fysiska kärnor. Sen så är finns det spel som bara är cpu krävande och då kan det vara en fördel att ha en starkare processor
Jag blev så besviken när Bulldozer fick eran kalkon 😥
Förstår inte för dom lärda säger att den är bra i teorin, men tydligen inte i praktiken.
Hur går det ihop liksom 😮
Min tanke var att den borde bli bättre när dom har förfinat och putsat lite, för den är ju bra i teorin 😕
Undrar om dom får till det, eller var den inte så bra i teorin som dom först trodde 😕
Undrar hur mycket bättre den är än min gammla 4800+,
när jag köpte den för 9000kr var den bäst på marknaden 😀
Bulldozer ser som du säger, bra ut på pappret 😛 Kort och gott designades Bulldozer för “effektivitet”. Då sett till både kretsyta och strömförbrukning. Var felet ligger vet nog bara AMD; ett ingenjörsfel? Problem med tillverkningstekniken? En bit av båda delar?
För konkurrensens skulle får vi hoppas att dess uppföljare faktiskt blir bättre, för jag står fast vid mitt ord än idag, att jag inte kan rekommendera FX-serien till någon… Det är fortfarande inte utan sorg i hjärtat jag säger det.
[quote name=”smartidiot89″]Bulldozer ser som du säger, bra ut på pappret 😛 Kort och gott designades Bulldozer för “effektivitet”. Då sett till både kretsyta och strömförbrukning. Var felet ligger vet nog bara AMD; ett ingenjörsfel? Problem med tillverkningstekniken? En bit av båda delar? För konkurrensens skulle får vi hoppas att dess uppföljare faktiskt blir bättre, för jag står fast vid mitt ord än idag, att jag inte kan rekommendera FX-serien till någon… Det är fortfarande inte utan sorg i hjärtat jag säger det.[/quote]Håller verkligen med på den punkten, skulle bygga dator till en polare och det stod mellan FX4100 och 960T… Läs hela »
Det finns två fel med Bulldozer.
1. Strömförbrukningen.
2. Marknadsföringen, det är en 4kärnig med bättre HT.
Första går att lösa med bättre tillverkningsteknik och optimeringar.
Det andra är bara generalfel, hur man än ser det så är det bara 4 cores med vissa bitar dubblerade.
För hugade spekulanter: http://www.webhallen.com/hardvara/148809-amd_fx-8150_3.6ghz_8-core-socket_am3_med_vattenkylning
Jag nominerar till årets sämsta köp.
Inte alltför lockande priser om man ser till den länken som Calathea länkade till 😐 . Jag kommer “kanske” köpa en Bulldozer, men det blir en FX 8120 i såna fall som har ett bra pris om inga nya bättre hinner komma ut innan dess. 8120 har ju bra pris i alla fall och vattenkylning har jag ju redan.
[quote name=”Tempel”]Det finns två fel med Bulldozer.
1. Strömförbrukningen.
2. Marknadsföringen, det är en 4kärnig med bättre HT.
Första går att lösa med bättre tillverkningsteknik och optimeringar.
Det andra är bara generalfel, hur man än ser det så är det bara 4 cores med vissa bitar dubblerade.[/quote]
Japp… Synd att folk blandar ihop “dålig lansering” och “dålig produkt” 🙂
Jag skaffade en FX-6100 för 2 veckor sen, och dessa 3 nya versioner får inte mig att känna köpångest. FX-6100 förblir bästa “bang for the buck” i mitt tycke bland FX-prollar.
[quote name=”PsynoKhi0″][quote name=”Tempel”]Det finns två fel med Bulldozer. 1. Strömförbrukningen.2. Marknadsföringen, det är en 4kärnig med bättre HT. Första går att lösa med bättre tillverkningsteknik och optimeringar. Det andra är bara generalfel, hur man än ser det så är det bara 4 cores med vissa bitar dubblerade.[/quote]Japp… Synd att folk blandar ihop “dålig lansering” och “dålig produkt” 🙂 Jag skaffade en FX-6100 för 2 veckor sen, och dessa 3 nya versioner får inte mig att känna köpångest. FX-6100 förblir bästa “bang for the buck” i mitt tycke bland FX-prollar.[/quote]Okej om då 4100 är typ dual core med bättre HT, 6100… Läs hela »
[quote name=”Retur”]Okej om då 4100 är typ dual core med bättre HT, 6100 tre cores och 8100 fyra cores med bättre HT.
Hur står sig då 8120 mot Intels 2500k, dom har samma pris.
Är 8120 ett lika bra val som 2500k, i sådana fall, varför inte![/quote]
Det finns ju inget enkelt svar på det. Vilket är iofs bra, annars skulle det betyda det fanns ingen konkurrens; och det vill du, som konsument, naturligtvis inte 😀
Frågan är snarare “Vad är bättre [b]för mig[/b]?” och då krävs det mer info 🙂