Mid End-dogfight

Vi har valt att ta med två referensprodukter idag. De två korten är GeForce FX5700 Ultra och Radeon 9800 vilka båda ligger i samma prisnivå som de två recenserade korten.

I recensionen kommer ni läsa en del olika uttryck och förkortningar, om ni inte är bekanta med dem föreslår vi att ni tar en titt på listan nedan. I samma lista har vi några andra uttryck som används specifikt för denna recensionen (de är alltså inte allmänt vedertagna).

• AA, FSAA (Full Scene Anti Aliasing) – Kantutjämning (reducerar "pixlighet" i 3D-grafik), alla moderna grafikkort bör klara av detta i någon form. AA kan appliceras i olika "styrka" 2, 4, 6 x osv. Desto mer desto bättre.
• AF, Aniso (Anisotropic Filtering) – Anisotropisk texturfiltrering (ökar skärpan i texturer/ytor i 3D-grafik), alla moderna grafikkort bör även klara av AF. Precis som AA går det att ställa in i olika "styrka", desto mer desto bättre.
• App (Application Preference) – Markeras något med detta suffix betyder det att vi överlåtit kontrollen av AF åt spelet istället för att ställa in det i grafikkortets kontrollpanel
• Trilinjär och bilinjär filtrering – två olika typer av texturfiltrering som antingen används på egen hand eller kombineras med Anisotropisk filtrering. Den mest högkvalitativa kombinationen är Trilinjär och Anisotropisk filtrering. För närvarande är trilinjär filtrering standarden inom alla spel som släpps och får anses som ett minimum för acceptabel kvalitet med dagens mått mätt.
• Aliasing – Grafikfel som beror tex. på otillräcklig information/precision. Ofta rör det sig om "dansande" pixlar antingen på kanter eller inne i texturer. Genom att använda AA och AF kan man reducera aliasing.

Är det något som ni finner oklart är ni givetvis välkomna att höra av er till mig med era frågor på adressen som ni finner i recensionens sidhuvud. (Var snälla att komma ihåg att vi inte är en ideell supportservice dock, för supportfrågor föreslår vi att ni provar våra forum eller återförsäljaren där ni köpt era produkter.)

Det är egentligen inte så mycket att tillägga, i grund och botten är ju båda dagens två kort gammal teknik som de flesta är välbekanta med och vi har inga nya tester eller andra kommentarer. Tuta och kör med andar ord.

Efter att vi gjort de faktiska prestandatesterna har vi spenderat cirka 30 minuter (i vissa fall mycket längre än så) med att sätta oss ner och spela spelet ordentligt för att se hur det fungerar i praktiken.

Wow, 5900 XT inleder recensionen med att dominera helt skoningslöst. I Quake 3 visar sig kortet vara över dubbelt så snabbt som PowerColors. Inte ens vårt Radeon 9800 har någon chans här. 5700 Ultra visar att det knappast har mycket att säga till om jämfört med ett 5900 XT.

Subjektiv analys: Visst behöver man inte 200 fps för att spelet ska flyta. Men med 200 fps i genomsnitt har man också mycket högre fps även i de riktigt krävande situationerna än ett kort som har 100 fps i genomsnitt. Ingen tvekan om att spelet flyter bättre på 5900 här men även på 9800 funkar det bra.

5900 XT lyckas vara något snabbare än 9600 XT även i UT2003 men 9800 lyckas ta hem segern utan större utmaning här. 5700 Ultra hamnar åter igen sist på listan.

Subjektiv analys: Med de inställningar vi testar med är UT2003 spelbart på samtliga fyra kort. Riktigt njutbart är det dock bara på 9800 faktiskt.

Det är inte precis några stora skillnader i Warcraft 3. Det enda kortet som sackar efter är 5700 Ultra. 9800 klarar sig ganska mycket bättre än både 5900 XT och 9600 XT.

Subjektiv analys: I min mening har man föga användning av fler än cirka 30 fps i ett RTS. Alla korten klarar det galant.

Som vanligt har nVidias kort väldigt svårt att hävda sig i Mafia. Jag har inte riktigt kunnat få fram ett bra svar på varför det är såhär men uppenbarligen fixar inte nVidias kort biffen.

Subjektiv analys: De två Radeon-korten är ju uppenbarligen mycket snabbare men faktum är att det flyter ganska ok på de två nVidia-baserade korten också.

I Comanche 4 blir det dags för XFX att visa vart skåpet ska stå igen. De två nVidia-baserade korten sopar mattan med Radeon-drödrarna om än inte med samma goda marginal som den omvända situationen i Mafia.

Subjektiv analys: Comanche 4 funkar bra på de tre snabbare korten. PowerColors 9600 XT har lite problem i några av de mer intensiva scenerna.

Här delar vi upp ligan i två likadelar: Radeon 9800 och GeForce FX5900 XT i täten med GeForce FX 5700 Ultra och Radeon 9600 XT en bra bit bakom sig. Prestandaövertaget är markant.

Subjektiv
analys: CS flyter på alla korten här. Jag kan inte påstå att jag kände någon avsevärd skillnaden mellan de snabbare och de långsammare korten här.

I Battlfield 1942 hittar vi ännu ett trumfkort för de två Radeon-baserade kortens del. 9800:at tar skoningslöst övertaget och dagens två testkort ligger på delad andraplats med 5700:at på behörigt avstånd bakom sig.

Subjektiv analys: 9800:at är ju klart trevligast att spela på men det funkar även bra på XFX’s och PowerColors kort. 5700 Ultrat är det lite värre med då kortet inte riktigt vill hänga med i intensiva strider.

Ännu en gång ligger de två testade korten lika. 9800 har, som i många andra tester, övertaget igen medan 5700 Ultra har mycket svårare att hänga med.

Subjektiv analys: Med de krävande inställningar som vi kör med är spelet i princip ospelbart på 5700 Ultra. På de andra tre korten funkar det fint menskönast är det ju helt klart att lira på vårt referens-9800.

Jedi Academy bygger på Quake 3-motorn. Som vi såg hade 5900 XT ett stort övertag i Quake 3 och det syns även här.

Subjektiv analys: Konstigt nog är skillnaderna i spelbarhet mellan 9800 och 9600 XT ganska små i Jedi Academy. 5900 XT är desto trevligare.

I Halo är det 5900 XT och 9800 som tar delad ledning och regerar hårt över de två småttingarna.

Subjektiv analys: Spelet är oerhört mycket trevligare att spela på XFXs kort än PowerColors trots de till synes små prestandaskillnaderna. Radeon 9800 går också fint medan 5700 Ultra är likt 9600 XT vad det gäller hackig bilduppdatering.

Sist bland testerna är Max Payne 2 där Radeon 9800 tar ledningen med besked. Ännu en gång ser vi 9600 XT och 5900 XT på delad plats. Också dem med mycket spelbar fps. 5700 Ultra klarar det sämre men är heller inte avskyvärt dåligt på något sätt.

Subjektiv analys: Lite finare flyter det ju såklart på vårt 9800:a men spelet fungerar utmärkt även på 9600 XT och 5900 XT. Faktumär att det flyter helt ok även på 5700 Ultra.

XFX GeForce FX 5900 XT är trevligare kort än 9600 XT vad det gäller spelprestanda. Marginalen är något mindre än vi väntat oss med tanke på skillnaderna i de teoretiska specifikationerna. I fem av elva tester har 5900 Xt ett mer eller mindra markant övertag över PowerColors 9600 XT. Av de resterande sex ligger de två korten så gott som lika i 5 tester.

PowerColor Radeon 9600 XT Bravo har lite svårare att hänga med i svängarna. Inte så konstigt med tanke på att det inte har hälften så mycket minnesbandbredd som dess utmanare. Kortet är snababre än XFX’s erbjudande i ett enda spel om vi ska tala om märkbara skillnader.

Kort sagt: FX 5900 XT är det snabbare kortet av de två. Ha då i åtanke att PowerColors 9600 XT har 12.5 % snabbare minne än ett "vanligt" 9600 XT. Inte illa pinkat av nVidias nya mid end-kort.

5700 Ultra är som ni ser helt ute ur leken och ligger sist i inte mindre än nio av våra elva tester.

Slutligen har vi Radeon 9800. Idag har kortets pris sjunkit till cirka 2000 kronor och lägger sig därmed i samma prisklass som de andra tre korten. Som vi sett är det snabbaste kortet vi testat här idag med en markant ledning i 7 av de elva testerna. I tre av testerna får det en knäpp på nosen av 5900 XT och i det resterande ligger de lika. Grand slam för 9800 med andra ord.

För överklockning använder vi RivaTuner och för att testa stabilitet och leta efter så kallade artifacts använder vi Mother Nature-testet i 3DMark03.

XFX kort imponerar med god överklockning på både minne och core. I de klockfrekvenser som vi nått är prestandan nästan mätbar med det dubbelt så dyra GeForce FX 5900 Ultra i många tester.
PowerColors kort är inte fullt så imponerande. Visserligen får vi till en bra core-överklockning men jämför vi med andra 9600 XT som vi testat så var det här inte lika imponerande. Minnet gick dock upp mer än vi väntat ossså i slutändan blir det ändå ett godkänt resultat här med om än inte lika bra som på det nVidia-baserade kortet.

Som vi nämnt tidigare har PowerColors kort inte stöd för Overdrive-tekniken. I min högst personliga åsikt är det här knappasten stor brist då Overdrive oftast bara höjer prestandan meden eller två procent. Å andra sidan skadar det ju aldrig med lite extra prestanda. Vi har hört, men inte fått bekräftat officiellt, att den första "batchen" av PowerColors kort saknar det monitoring-chippet som krävs för att Overdrive ska fungera och att detta kommer att rättas till i framtida revisioner av produkten.

XFX GeForce FX 5900 XT Fördelar: + Väldigt bra pris/prestanda + God överklockning + Snabbt minne (jämfört med andra 5900 XT) Nackdelar: – Otillgängligt i Sverige – Kylningen inte så tyst som man önskat

PowerColor Radeon 9600 XT Bravo (ViVo) Fördelar: + Video In + God core-överklockning + Relativt tyst kylning + Snabbt minne (jämfört med andra 9600 XT) Nackdelar: – Sämre prestanda än andra produkter i denna priskategori

Det är utan tvekan två väldigt bra kort vi testat här. XFX bjuder inte på några extra krusiduller i form av tex. ViVo men å andra sidan har de en prestanda som PowerColors kort helt enkelt inte kan mäta sig med. Det är ingen tvekan om att 5900 XT är för GeForce FX-serien vad Ti4200 var för GeForce4-serien. För den prismedvetne konsumenten som letar efter något i 2000-kronorsklassen är helt klart ett mycket intressant alternativ. Om det ska vara just ett XFX är en annan femma. Deras bundle är helt ok, kortet klockade bra och paketet sammantaget känns högkvalitativt oavsett om vi kollar på förpackning eller kylflänsar.

Radeon 9600 XT har varit det säkra valet fram tills nyligen då 5900 XT började dyka uppför runt 2000 SEK. PowerColor har definitivt satt sin egen prägel på kortet. Deras kylning är mer effektiv än de flesta andra 9600 XT vi sett, kortet klockar ok och det som lockar extra mycket är Video In. Radeon 9600 XT är fortfarande ett mycket bra kort och PowerColor har byggt en av de bästa varianterna av det men i skuggan av 5900 XT bleknar det ändå något med tanke på prestandaskillnaderna.
Ett användningsområde som jag har i åtanke är i Small Form Factor-chassin där det är ont om plats och nätaggregaten inte brukar klara av hur mycket som helst. Här skulle kortet passa bättre än det ström- och utrymmeskrävande (för att inte nämna varma) 5900 XT.

Jag måste erkänna att jag nu egentligen hade tänkt lägga in bilden för ‘Redaktörens Val’ (åt 5900 XT) utan att tänka mig för. Men efter att jag i diverse prisagenter sett att Radeon 9800 nu finns nere i samma prisnivå som båda dessa korten blir det inga utmärkelser idag.
Kort sagt: är ni ute efter ett kort i 2000-kronorsklassen är det ett Radeon 9800 ni ska leta upp. Faktum är att vi tom. sett några enstaka 9800 Pro för strax över 2000 kronor(!)

Som avslutning vill jag nämna att GeForce FX 5900 XT i mina ögon helt klart är det mest imponerande kortet i nVidia’s GeForce FX-serie som vi hittills sett. Om vi kan få se produkter med den här typen av pris/prestanda-ratio från nVidia under året så kommer vi ha en mycket intressant kamp mellan nVidia och ATi att se fram emot.