Tweaka hårddiskar?

Kan man tweaka hårddiskar? NordicHardwares testlabb har undersökt saken genom att använda ett verktyg från hårddisktillverkaren Hitachi. Kan Hitachi Feature Tool vara nyckeln till gratis hårddiskprestanda?

För ett tag sen så publicerade
vi en hårddisk-roundup med fyra stycken 160GB, 7200rpm, 8MB cache S-ATA-hårddiskar.
I den recensionen, och framtida, använder vi oss av ett verktyg från
Hitachi för att justera prestandan. Med Hitachi Feature Tool kan man faktiskt
tweaka hårddiskar. Idag tänkte vi göra en snabb koll på
vad det här verktyget verkligen kan göra och vad för prestanda
det ger.

Alla dagens hårddiskar har något som kallas för AAM, Automatic Acoustic Management.
Den här funktionen gör det möjligt att själv ställa in hur disken ska arbeta så
att den bättre passar ens miljö, om man vill ha en lite snabbare, men kanske något
ljudligare hårddisk dvs. I NordicHardwares testlabb är vi främst ute efter prestanda
och därför pressar vi upp AAM så högt det går, närmare bestämt till Normal Seek
Mode. Det här verktyget har flera andra funktioner men inga som direkt kan göra
att disken presterar bättre. Tyvärr har Seagate låst AAM på deras diskar.

Det vi ska göra idag är att testa prestandan på en disk när den körs i Normal
Seek Mode, Quite Seek Mode och AAM Disabled, som är grundstadiet som hårddiskar
skeppas i. Lämpligen använder vi Hitachidisken från föregående roundup eftersom
det först och främst är för Hitachidiskar verktyget är utvecklat för, även att
det fungerar precis lika på bra på alla andra tillverkares nya hårddiskar (förutom
Seagate, då).

---

Testsystemet är
ganska oförändrat sedan SATA-roundupen. Enda skillnaden är att
vi idag bara kommer testa på en kontroller, den integrerade i ICH5R.

 

Testsystem
Hårdvara
Processor:	Pentium 4 2.4GHz (533MHz FSB)
Moderkort:	Abit IC7-MAX3
RAM:	2 x 256MB Apacer PC2700
Grafikkort:	Hercules Radeon 9800Pro 128MB
Hårddisk:	Hitachi Deskstar 7K250, 160GB, 7200rpm, 8mb cache, HDS722516VLSA80
Controller:	Integrerad kontroller i sydbryggan ICH5R
Ljudkort:	Creative Soundblaster Live! 5.1 Platinum
PSU:	FSP 350W
Ethernet:	Intel PRO/1000 CT (integrerat)
Mjukvara
Operativsystem:	Windows XP Professional (Service Pack 1 + uppdateringar)
Upplösning:	1152x864x32bit, 100Hz
Drivrutiner:	Catalyst 4.6 DirectX 9.0b
Testprogram:	FC-Test v0.5.3 HDTach 2.61 HDTach 2.70 PCMark04 v1.2.0 Winbench99 v2.0

Om ni vill veta
mer om just den här hårddisken kan ni kika på den redan nämnda
roundupen här,
annars är det inget nytt i testsviten heller, nu kör vi.

---

Vi börjar
dagens tester med PCMark04. Vill ni veta mer om vad det programmet gör
kan ni titta här.
För er lata kan vi säga att det är ett test som utför vanliga
operationer på disken och samtidigt mäter prestandan. Operationer
som utförs är till exempel att ladda spel och program, packa upp filer,
koda filer, uppspelning av film och uppstart av Windows XP. Vi använder
oss av tre av fyra HDD-tester programmet har till förfogande och vi börjar
med Windows XP Startup. Testerna kördes i vanlig ordning på en 32GB
NTFS-partition i början av disken.

 

Vi ser ungefär
vad vi borde se, ett litet övertag för Normal Seek Mode (NSM). Skillnaderna
är dock mycket små och vi ser att AAM Disabled går om Normal
Seek Mode i Application Loading testet, antagligen är felmarginalen större
än resultatet av ändringen av AAM alltså. Slow Seek Mode (SSM)
kom inte helt oväntat sist i de tre testerna.

---

Winbench99 är
ett gammalt program som liknar PCMark04 som håller än idag. För
information om testet läs vår SATA-roundup.
Disken formaterades som en stor logisk enhet med NTFS och testerna genomfördes
tre gånger. Genomsnittet är det som redovisas och vi börjar
med Business Disk Winmark.

Inga oväntade resultat alls här. NSM går snabbare än AAM
Disabled. SSM är ungefär lika mycket slöare som NSM är snabbare
gentemot AAM Disabled. I accesstidstestet ser vi verkligen vad det här
med att ställa in olika AAM innebär. Det handlar om accesstiden. Väldigt
stor skillnad mellan Disabled/NSM och SSM och väldigt liten skillnad mellan
NSM och Disabled. Som ni ser skiljer alltså accesstiden enormt, men resultaten
från de prestandatester vi genomfört hittills inte har varit så
stora. Detta måste bero på att det är andra egenskaper som
till exempel rotationshastighet och cachestorlek som har större betydelse
än just accesstiden vid dessa prestandatester.

---

HDTach är
ett program som alla känner till. Vi har använt oss av både
version 2.61 och 2.70 därför att 2.61 inte klarar av att visa Read
Burst Speed. Testerna genomfördes enbart en gång med disken oformaterad
för att komma åt skrivtestet. Vi börjar med att redovisa de
graferna. Klicka på de små thumbnailsen för att få en
ordentlig bild.

HDTach 2.61
AAM Slow Seek Mode	AAM Disabled	AAM Normal Seek Mode

 

HDTach 2.7
AAM Slow Seek Mode	AAM Disabled	AAM Normal Seek Mode

 

Vad det gäller resultaten går vi och redovisar dem i diagram. Vi
börjar med CPU Utilization-testerna.

SSM tar täten här, och inte helt oväntat tar NSM bottenplatsen.
Det verkar alltså som att en lägre accesstid drar mer kraft från
CPUn.

 

Vad det gäller Read Burst Speed så beror den inte alls av accesstiden.

 

Inte heller läshastigheten.

 

Men skrivhastigheten en aning.

 

Resultaten på accesstidstesterna stämmer väl överens med
de vi fick från Winbench99.

---

FC-Test är ett program som testar läs, skriv och kopieringshastigheter
och det är utvecklat av våra kollegor på Xbit-Labs. Är
ni intresserade av att läsa mer om programmet kan ni göra det här.
Vi kör tre mönster, ISO, MP3 och Win på en disk med två
identiska partitioner formaterade med NTFS. Testerna gjordes tre gånger
och det är genomsnittet som redovisas.

 

Här ser vi vad vi såg i HDTach, skrihastigheten får en liten
boost vid NSM. Det känns däremot som att boosten är aningen för
stor så antagligen har något gått lite fel i det här
testet.

 

Det här resultatet känns däremot mycket bättre. NSM har
ett litet övertag över AAM Disabled och SSM hamnar efter.

 

Verkar inte som att accesstiden är någon begränsande faktor
vid kopiering av ett par stora filer. Vi ser däremot att SSM får
problem när det kopieras närmare slutet på disken.

 

 

Här är det lite fler mindre filer som skrivs och då ser vi
att accesstiden inte alls är en begränsande faktor. Lite konstigt
om vi tänker på resultatet från föregående skrivtest.

 

Här ser vi att SSM halkar efter vid läsning av en lite större
mängd filer. AAM Disabled och NSM ligger ganska lika.

 

Likadana resultat som vid ISO, SSM får problem vid en “längre”
kopiering.

 

 

Nu är det alltså väldigt många små filer som skrivs
och här ger accesstiden utslag. NSM har ett övertag över AAM
Disabled.

 

SSM halkar inte helt oväntat efter.

 

Likadana resultat som vid både ISO och MP3, SSM får åter
igen problem vid en “längre” kopiering.

---

Då var alla tester klara och det är dags för någon slags
slutledning. Tanken bakom den här artikeln var att undersöka om det
går att få lite gratis prestanda genom att ändra accesstiden
på disken och nu när alla tester är gjorda så kan vi dra
slutsatsen att man faktiskt kan pressa ur lite mer ur disken än vad den presterar
i det skick man köper den i. Prestandaökningarna är små men
de finns ändå där. Vad som kanske är mer intressant med allt
det här är vad ändringen av AAM gör för ljudnivån.
Som ni har sett så är skillnaderna i accesstid och således hela
prestandan väldigt små mellan AAM Disabled (original, så disken
skeppas) och Normal Seek Mode. Eftersom vi inte har någon sofistikerad metod
att mäta ljudnivå än så är det örat som gäller
och skillnaden på ljudnivån mellan dessa två “modes”
är ohörbar. Däremot är skillnaden i accesstid väldigt
stor om vi kör disken i Slow Seek Mode. Prestandan blir aningen sämre
med SSM men ljudnivån minskas ganska ordentligt.

Min förhoppning var såklart att få en ordentlig prestandaboost
med Normal Seek Mode aktiverat, men så blev det inte. Istället blev
det en glad överraskning att det gick att vrida ner volymen på disken
ganska ordentligt genom att köra på Slow Seek Mode. Summan av kardemumman
blir alltså att man genom att köra på SSM kan göra sin disk
betydligt mycket tystare och i system där ljudnivån måste
pressas ner, t.ex. i en HTPC kan det verkligen vara något att rekommendera.