NAS-servrar var tidigare något som bara berörde stora företag, som har behov av stora mängder lagringsutrymme. Men på senare år så har det blivit mer och mer intressant även för privatpersoner att skaffa sig ordentligt med lagringsutrymme för sina bilder, filmer och musik. NHTV tar idag och tittar på två stycken NAS-enheter från Taiwanesiska Thecus, Thecus N5200XXX och N2200XXX.

Thecus är ett företag som inte är så jättekänt för oss här i Sverige. De sysslar nästan enbart med olika typer av nätverkslösningar och då framförallt med lagring i olika former. Men mest kända är Thecus för deras NAS-enheter och det är just två sådana som vi tittar närmare på idag.

De två NAS-enheterna tillhör både Thecus “XXX”-serie och är baserade på samma plattform, nämligen Intel Atom. Hårdvarumässigt så är enheterna ganska lika den stora skillnaden är givetvis storleken, och att den ena rymmer två diskar och den andra rymmer hela fem stycken. Kan tyckas lite märkligt att man valt en så pass kraftig CPU till den mindre modellen också. Det tyder dock på att enheterna är byggda för att leverera bra prestanda.

chassin

Egenskaper Thecus N2200XXX Thecus X5200XXX
Antal Diskar 2 (2,5″ / 3,5″ SATA) 5 (2,5″ / 3,5″ SATA)
CPU Intel Atom D525 (1,8Ghz) Intel Atom D525 (1,8Ghz)
Minne 1GB DDR3 1GB DDR3
Vikt (utan diskar) 4kg 7,41kg
Anslutningar 2x RJ45 Gbit Ethernet
3x USB 2.0 (värd)
1x eSATA
1x kortläsare (SD/SDHC/MMC)
2x RJ45 Gbit Ethernet
5x USB 2.0 (värd)
1x eSATA
RS-232 (för UPS)
Dimensioner (HxLxB) 163 x 218 x 115 mm 230 x 240 x 190 mm
RAID stöd 0, 1, JBOD 0, 1, 5, 6, 10, JBOD (Stöd för Flera RAID-volymer samtidigt)
Nätaggregat Externt 60W Internt 200W

Funktioner:

Ett NAS är egentligen en filserver, en dator vars primära syfte är att lagra information. I företagsmiljö så är det fortfarande så. Man kopplar på NAS på sin befintliga infrastruktur för att få en central lagringsplats. De NAS som vi tittar på idag är dock något mycket mer än så. De är fullproppade med funktioner för att underlätta och centralisera det digitala hemmet. Nyckeln är flexibilitet, mobilitet och prestanda – Thecus är inget undantag.

Båda enheterna administreras genom ett webbgränssnitt som känns som en slags hybrid av ett routergränssnitt och ett vanligt operativsystem. På grund av att enheterna kör i princip samma hårdvara så finns också ungefär samma hårdvarustöd i båda. Funktioner som Hot-swap och RAID är självklara, man kan även kryptera sin RAID volym om man vill. Man har full kontroll över sina diskar där man själv kan dela upp diskarna i olika volymer (till och med olika typer av RAID samtidigt på N5200XXX) och man kan själv ställa in tiden som en disk ska vara idle innan den varvar ner. Något som dock saknas är möjligheten att styra fläktarna. Vi nämnde innan att enheterna låter väldigt mycket, och det gör de. Vi har dock fått information om att i en nyare Firmware så ska fläktens hastighet vara baserad på hårddiskarnas temperatur. Förhoppningsvis kommer det att sänka ljudnivån något.

Nätverksstödet lämnar dock ingen besviken. Båda enheterna har dubbla nätverkskort där man kan använda det ena som WAN-port om man vill, vilket gör att man skulle kunna använda NAS-enheterna som en router om man så vill. En annan fördel med två nätverkskort, är att man kan konfigurera för lastbalansering och failover; det vill säga om flera ansluter till NAS:et samtidigt så blir det inte riktigt lika trångt på linan. Eller om en av nätverkskretsarna går sönder, så fortsätter den andra automatiskt.

Det går lika bra att använda såväl PC som MAC då båda enheterna pratar både SMB (Windows fileshare) och AFP (Apple Filing Protocol). Vidare så finns det inbyggd FTP/TFTP-Server och Media-server, Print-server och allt annat som man kan förvänta sig av ett modernt NAS. Allting styrs smidigt via det inbyggda webbgrändsnittet och Thecus har också gjort appar för Android och iPhone, för att kunna streama media från sitt NAS till sin telefon över nätet. För den som vill titta närmare på hur Thecus appar och webgränssnitt ser ut, så finns det ett live “demo” på deras hemsida där man kan klicka runt och se hur allt ser ut – mycket smidigt.

Contents

Subscribe
Notifiera vid
13 Comments
äldsta
senaste flest röster
Inline Feedbacks
View all comments
Sebbe
12 Årtal sedan

Det här är ett skämt va? Värden mellan 10 och 20 MB/s? så slö är inte ens en enskild disk, min bredbandsleverantör tangerar på det värdet.

ctrl
ctrl
12 Årtal sedan

Vad syftar du på? Tycker värdena ser helt normala ut? Säker på att du inte läser fel nu Sebbe?
Detta är megabyte/s inte megabit/s

Sebbe
12 Årtal sedan

Det jag syftade på var office productivity / content creation och dir copy. Speciellt dir copy där jag lätt får över 80 MB/sek när jag kopierar en stor mängd kataloger och filer.

Jag antar att ni ansluter på en 1000/1000 lan vilet i teorin skulle ge drygt ca 100 MB/sek snabbt räknat, vilket i värsta fall skulle innebära 50/50 MB då borde lanet, om det är flaskhalsen få diskarna att strypa vid 50 MB inte vid så lågt som 10.

Sebbe
12 Årtal sedan

Snorch
12 Årtal sedan

Du kan inte jämföra en “manuell” kopiering av några mappar och filer med ett testprogram som gör detsamma, om du inte vet exakt hur testet utförs. Det är inga problem med en massa slumpmässiga läs och skrivningar få hårddisken att gå så långsamt som i testet. Det är tvärtom helt normalt då en hårddisk inte i närheten är tillräckligt snabb, framförallt accesstiden, för att klara det med hög hastighet. Raid-0 gör definitivt inte saken bättre.

Sebbe
12 Årtal sedan

[quote name=”Snorch”]Du kan inte jämföra en “manuell” kopiering av några mappar och filer med ett testprogram som gör detsamma, om du inte vet exakt hur testet utförs. Det är inga problem med en massa slumpmässiga läs och skrivningar få hårddisken att gå så långsamt som i testet. Det är tvärtom helt normalt då en hårddisk inte i närheten är tillräckligt snabb, framförallt accesstiden, för att klara det med hög hastighet. Raid-0 gör definitivt inte saken bättre.[/quote]

Fast, allvarligt kopierar du dina filer med testprogram eller på riktigt, vad är mest användbart? Välkommen till verkligheten säger jag bara! 😆
___

Snorch
12 Årtal sedan

Ointressant, det är du som testar felaktigt och inte förstår hur testet utförs.

Tror man att en hårddisk endast läser och skriver sekventiellt hela tiden är man helt fel ute. Men visst, sitter man där med sina raid-0 och flyttar stora filer fram och tillbaks ser det säkert jätte bra ut.

Anton Karmehed
Admin
12 Årtal sedan

Vi har plockat ner de två av diagrammen i artikeln och Gustav som gjort testerna kommer att kika på detta i morgon så vi får se om något/vad som kan vara fel.

ctrl
ctrl
12 Årtal sedan

Ser inget konstigt alls med dessa siffor, särskilt som latenser i protokoll över nätverk oftast förvärar skrivning av små filer som HDs redan har problem med till att börja med.

-Tjalve-
-Tjalve-
12 Årtal sedan

Jag har nu tittat igenom testresultatet en gång till och jag kan inte se några konstigheter. Det låga resultatet i vissa test beror oftast på vilket typ av data som ska skrivas. Givetvis går det mycket fortare om man tar större filer, vilket också syns i de andra testerna. Om det finns fler frågor angående resultatet så är det bara att fråga.

Imlal
Imlal
12 Årtal sedan

Tycker testerna ser helt OK ut. Nu har vi inget liknande NAS här på jobbet men vi har ett fiber SAN bland annat och visst är våra siffror bättre men inte så fasligt mycket och då är prylarna rätt mycket dyrare också.

//Jimmy

-Tjalve-
-Tjalve-
12 Årtal sedan

jag måste säga att jag var imponerad över prestandan som finns. De maxar ju gigabitinterfacet vilket många billigare NAS inte är i närheten av.