Drygt sju månader efter att den första ultrabooken kom till marknaden släpper Intel lös den “andra generationens ultrabook”. Förutom de nya ULV Ivy Bridge-processorerna med tillhörande grafik, hittar vi ett brett stöd från tillverkare och efterlängtad konkurrens, vi har undersökt prestandan och kikat närmare på de nya funktionerna.
När ultrabook-konceptet släpptes under 2011 var många tillverkare skeptiska. I efterhand ser vi att kategorin har tagits emot väl av konsumenter, inte minst på den svenska marknaden, men nu är det dags att blicka framåt. Samtliga tillverkare har omfamnat konceptet och vi hade tidigare rapporterat om 75 designvinster – en siffra som nu ligger på inget mindre än 120. Den nya trenden är utan tvivel ultratunna datorer och vi har testat sex stycken av dem ur första generationens ultrabook.
NordicHardwares ultrabook-tester | |
![]() ASUS UX21 |
![]() Acer Aspire S3 |
![]() Toshiba Satellite Z830 |
![]() Acer TimeLine Ultra M3 |
![]() Samsung “5-series” NP530U3B |
![]() Dell XPS 13 |
Nu är det Intel kallar den andra generationens ultrabooks här, med den tredje generationens Core i-processorer. Vi pratar självklart om Ivy Bridge. Med en ny tillverkningsteknik på 22 nanometer och en finputsad Sandy Bridge-arkitektur har de lyckats höja processorprestandan ytterligare, trots att de kan hålla sig inom ett TDP-värde på 17 watt. Den största nyheten här får anses vara HD 4000-grafiken ur deras Gen 7-arkitektur. Just grafikprestandan var akilleshälen i den första generationen.
Ultrabook: Celeron och Pentium är inte välkomna
Det har på senare tid ryktats mycket om att Intel tänkt börja pressa priserna på ultrabooks genom processorer som går under varumärkena Celeron och Pentium. Dessa är nedskalade sett till funktionalitet och prestanda till den grad att de är nämnvärt mycket sämre än processorerna med prefixet Core i.
Efter samtal med Intel krossar vi det här ryktet och kan bekräfta att så inte är fallet. En dator måste ha en Core i3, Core i5 eller Core i7-processor för att certifieras av Intel att ingå i deras exklusiva varumärke – inga undantag. Vad det här innebär är två processorkärnor med flertrådstekniken Hyper-threading, HD 4000-grafik med klockfrekvenser på 1 050 och 1 150 MHz i turboläge, samt allt inbyggt stöd för för mediacceleration påslaget och funktioner som QuickSync.
Värt att notera är att Turbo Boost inte finns närvarande i Core i3-sortimentet, vilket bidrar med mycket prestanda i dessa strömsnåla processorer specificerade till 17W TDP. Core i3-processorerna kommer inte heller att lanseras förrän senare den här månaden, utan idag är det de mer intressant Core i5 och Core i7 Intel har till sitt förfogande.
Core i5-3317U – den spirituella efterträdaren till Core i5-2467M
Under första vågen av ultrabooks blev Core i5-2467M utan tvivel den vanligaste processorn som användes. Av de sex ultrabook-datorerna vi testade kom samtliga med just denna processor. Anledningen till det här är inget mysterium, det var helt enkelt den modell som erbjöd bäst pris i förhållande till prestanda och funktionalitet. Processorn var dock allt annat än dålig speciellt med dess låga TDP-värde och strömförbrukning i åtanke. Det enda vi egentligen har beklagat oss över är den bristfälliga grafikprestandan, någonting vi hoppas Intel löst med den nya generationen.
Modell | i7-3667U | i7-3517U | i5-3427U | i5-3317U | i5-2467M |
Teknik | 22 nanometer | 32 nanomter | |||
Arkitektur | Ivy Bridge | Sandy Bridge | |||
Kärnor | 2 | ||||
Trådar | 4 | ||||
Klockfrekvens | 2,0 GHz | 1,9 GHz | 1,8 GHz | 1,7 GHz | 1,6 GHz |
Turbofrekvens (2 kärnor) | 3,0 GHz | 2,8 GHz | 2,6 GHz | 2,4 GHz | 2,0 GHz |
Turbofrekvens (1 kärna) |
3,2 GHz | 3,0 GHz | 2,8 GHz | 2,6 GHz | 2,3 GHz |
L3 cache | 4 MB | 3 MB | 3 MB | ||
Grafik | HD 4000 “Gen 7” | HD 3000 “Gen 6” | |||
Beräkningsenheter (EU:s) | 16 | 12 | |||
Klockfrekvens (GPU) | 350 MHz | ||||
Turbofrekvens (GPU) | 1,15 GHz | 1,05 GHz | 1,15 GHz | ||
TDP | 17W | ||||
Intel AES/TXT/vPro | Ja | Nej | Ja | Nej | Nej |
Price | $346 | ? | $225 | <$200(?) | $250 |
Core i5-3317U blir den spirituella efterträdaren till Core i5-2467M. Bortser vi från den helt nya grafikdelen HD 4000 ser specifikationerna inte ut att vara så mycket bättre på pappret. Basfrekvensen har ökat från 1,6 GHz till endast 1,7 GHz. Intel har arbetat på att förbättra sin Turbo Boost-teknik och det är här det stora prestandalyftet kommer att ligga.
Inköpspriset för tillverkare är även det lägre. Medan det saknas officiella prisuppgifter på just denna modell vet vi att den kostar någonstans under 200 dollar i kvantiteter av 1 000 – till skillnad från 250 dollar för Core i5-2467M. Intels listpriser stämmer nästan aldrig överens med verkligheten. Utifrån vad vi hört ska Intels närmaste partners (de flesta stora tillverkarna) ha en rabatt på runt 20 procent vid inköp av större kvantiteter. Core i3-processorerna kommer som tidigare nämnt senare, med lägre priser.
Intel blev först till 22 nanometernoden och i kombination med den nya transistordesignen utökar företaget ett redan stort försprång på den globala marknaden. Företagets tillverkningsguru, Mark Bohr, har i samband med lanseringen av Ivy Bridge uttalat sig om att deras ingenjörer mycket hellre optimerar tillverkningsteknikerna för strömsnåla kretsar (låg spänning) än högpresterande (hög spänning). Det här är någonting överklockare redan fått ta del av med Ivy Bridge, men det märks även av på den bärbara marknaden – vi kan dock inte säga att det är negativt.
På grund av detta ska deras 17W-processorer som presenteras ha 85 procent av den prestanda deras 35W-modeller har att erbjuda. För den som vill åt en djupdykning i Ivy Bridge-arkitekturen, den nya grafikdelen och tillverkningstekniken rekommenderar vi er att läsa vår artikel från lanseringen av deras fyrkärniga modeller:
Konfigurerbar TDP – en öppen hemlighet?
Det finns en funktion i de nya ULV Ivy Bridge-processorerna som Intel inte pratar om högt. Vi har vid upprepade tillfällen försökt få information om konfigurerbar TDP utan framgång. Med tiden har vi lyckats samla in tillräckligt med information för att kunna lösa mysteriet med den nya funktionen som främst riktar sig mot OEM-tillverkare. Intel har tidigare pratat om det på deras IDF (Intel Developer Forum), men verkar inte vara särskilt sugna på att dela med sig av information till media. Konfigurerbar TDP är exakt vad det låter som. Förutom standardvärdet som ligger på 17W finns “cTDP down” och “cTDP up”, som kan konfigureras efter behov.
Om en OEM-tillverkare vill utveckla en tunnare och lättare dator, med mindre kylning kan de använda sig av cTDP down, vilket gör att processorn specificeras till 13W TDP istället. En bieffekt av detta är att basfrekvensen hamnar på 1,2 GHz, men dess turbofrekvenser ligger kvar oförändrad. cTDP down väntar vi oss kommer användas flitigt när det är dags för surfplattor och så kallade hybrid/konverterbara datorer tillsammans med Windows 8.
Bildkälla: Anandtech
cTDP up får anses vara en nisch-funktion för en mycket mindre marknad. Här skruvas TDP-värdet upp till 33W och basfrekvensen hamnar på 2,5 GHz, återigen ligger turbofrekvensen kvar oförändrad. cTDP up ska kunna användas i samband med en dockningsstation som kan erbjuda extra kylning. Dockningsstationer är än så länge väldigt ovanliga på konsumentmarknaden, så cTDP up kommer troligtvis främst att användas för företagsdatorer där dockningsstationer är vanligare.
Vi har tyvärr inte haft möjlighet att testa funktionen då den inte stöds av Core i5-3317U vi har inne för test (det ska gå att ändra i Energialternativ -> Redigera schemainställningar -> Ändra avancerade inställningar. Vi antar att tillverkare även kan låsa cTDP i BIOS/UEFI). Utifrån vad vi vet stöds konfigurerbar TDP endast av Core i7-modellerna med 17W TDP. Vi ska definitivt gräva vidare i det här och självklart testa på funktionen när vi får hem en dator med rätt processor.
Med det här avklarat kastar vi oss in i prestandatesterna, som sedan följer av en längre genomgång av nästa generations ultrabooks och ultratunna datorer.
En utomordentlig artikel och genomgång som täcker många (om inte alla) viktiga aspekter hos ultrabooks! Tack för det! 🙂 En synpunkt ang. “normalisering” av batteritid/Wh, en mer intressant jämförelse skulle vara om ni mätte hur mycket en får ut under en fulladdning av batteriet. T.ex. antalet bilder (frames) som datorn hinner visa tills batteriet dör. Det blir alltså batteritiden multiplicerad med FPS * 60. Då vet man produktiviteten under en körning.Självklart blir det inte mindre komplicerad att i vissa fall inte går att mäta på det här sättet, t.ex. “Reader test” som ni kör. Det kan också falla vid de… Läs hela »
Jag tror jag förstår vad du menar, rent spontant tror jag inte det blir någon skillnad hur lång tid batteriet räcker i alla fall i speltestet vi använder för att mäta batteritiden. Däremot skulle det bli stora skillnader när man “normaliserar” batteritiden efter batteriets kapacitet. Sedan kommer vi till problemet med de datorer som faktiskt klarar av att leverera hög FPS (oftast med diskret GPU). Då stryps klockfrekvenserna på GPU:n när datorn kör på batteri, i alla fall NVIDIA GeForce och jag kan tänka mig att så även är fallet med AMD:s high-end GPU:er för bärbara. Anledningen för detta ska… Läs hela »
[quote name=”Jacob Hugosson”]Jag tror jag förstår vad du menar, rent spontant tror jag inte det blir någon skillnad hur lång tid batteriet räcker i alla fall i speltestet vi använder för att mäta batteritiden. Däremot skulle det bli stora skillnader när man “normaliserar” batteritiden efter batteriets kapacitet.[/quote]Jag kan visa ett exempel där det gör skillnad. Om vi jämför Toshiba Satellite L855D mot Samsung NP900X3C i Crysis så får vi följande resultat:Edit:https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Arz40QgpobeEdGJmdXBnY0E2R2d4Tl93YnJGLWc0SUE Alltså betyder det att man har fått ut mer ur Toshiba-datorn. Jag menar att på det här sättet kan man jämföra de olika datorers prestation per laddning. [quote name=”Jacob… Läs hela »
Det är en intressant jämförelse, men personligen anser jag att det som faktiskt är intressant är hur länge batteriet håller. Normaliserad batteritid var någonting jag gjorde enbart för den här artikeln, vi får se om jag fortsätter med det framöver. Men jag ska ta med mig det du föreslog så kanske det dyker upp i en framtida artikel. Ingen utifrån kan stänga av [u][b]din[/b][/u] dator, du köper en voucher och registrerar din dator på Intels hemsida. Leker vi konspirationsteoretiker skulle väl Intel kunna låsa datorn for the lulz. Att det börjat användas av företagsanvändare gör att i alla fall jag… Läs hela »
Jag finner Anti theft intressant men med lite små frågor som tex vad händer om någon får tag i din kod och “for the lulz” låser din dator… Eller på annat sätt kommer åt (typ databas hack etc).. Jag finner dessa system intressanta inte så mycket för egen del men mer för övriga familjemedlemmar enda “problemet” är som sagt fortfarande priset. det är väldigt många som fortfarande går och köper 3-5k datorn på “el-snabbköpet”. Dock har jag långsamt bankat in “bättre att köpa hyfsad (dyrare) dator vart 4e år än en kass varje…” dessa ultrabooks verkar vara lite underpresterade fortfarande,… Läs hela »
Du registrerar din kod, med din dator, med ditt namn. Jag utgår ifrån att man loggar in någonstans för att låsa sin dator (det ska även gå att ringa in till Intel). Finns det intresse av ett test/artikel av Anti-Theft så kan jag undersöka saken med Intel imorgon, rent spontant borde det inte vara några problem att fixa 🙂 [b]EDIT:[/b] Hittade en demo på Intels hemsida http://www.intel.com/content/www/us/en/enterprise-security/enterprise-security-anti-theft-technology-demo.html Prestandan kan jag personligen inte klaga på, vi kan ta Cinebench 11.5 som exempel. Där får Core i3-3317U en slutpoäng på 2.4, detta kan jämföras med den nu gamla trotjänaren C2Q Q6600 för… Läs hela »