NH tar en titt på budgetversionen av GeForce2.
Efter
att ha tittat närmare på STMicroelectronics svar på Nvidias
MX kort så har vi idag tagit en titt på ett GeForce2 MX400.
Kortet vi har testat heter Abit Siluro T400 och är som namnet avslöjar
från det välkända företaget Abit. Vi får se om
även Abits grafikkort håller samma klass som deras moderkort.
Extra intressant blir det att se om de har lyckats lika bra med överklocknings
möjligheterna.
Jag har i tidigare recensioner av GeForce2 MX kort nämnt att Nvidia
gör en liten nylansering av deras budget linje. Det är alltså
meningen att GeForce2 MX som ska stiga undan och ersättas av de nya
GeForce2 MX200/400 korten. MX200 är den riktiga budget varianten som
är väldigt billig men har helt för dålig prestanda.
Prestandan ligger faktiskt i nästan samma klass som de gamla TNT2 grafikkorten.
Helt för dåligt alltså men det är inte spelmarknaden
de korten är inriktade på. De kommer antagligen sitta i en del
OEM maskiner och är ett sätt för Nvidia att få ut deras
Twin view teknologi till det riktiga budget segmentet.
MX400 är i princip en uppdatering av
GeForce2 MX korten. Det enda som faktiskt ändrats är klockfrekvensen
(hastigheten) på grafikkortsprocessorn. I de "gamla" MX
korten hade GPU (GraphicsProcessingUnit) en klockfrekvens på 175Mhz
men i de nya MX400 korten ligger GPU klockfrekvensen på 200Mhz. Tyvärr
är detta mer en symbolisk ökning och ett marknadsknep. Visst låter
det bra med 15% ökning i klockfrekvens. Men det faktum att GeForce2
MX korten har så dålig minnesbandbredd grusar snabbt dessa glädjetankar.
Det blir en liknande effekt om man släpper
ut 8 bilar på en väg med 2 körfiler. Eftersom det bara kan
komma fram två bilar samtidigt så hjälper det inte att
man har en massa bilar bakom som tränger på. Men om Nvidia istället
breddat vägen till 4 filer så hade det kommit fram 4 bilar samtidigt
vilket rent praktiskt fördubblar hastigheten.
Så vad Nvidia egentligen skulle ha
gjort (enligt oss konsumenter) hade varit att öka minnets klockfrekvens
för att på så sätt släppa igenom mer information.
Men eftersom de flesta konsumenter går på detta försäljnings"trick"
så kan man inte säga att det var dumt gjort av Nvidia. Man ska
också ha fullt klart för sig att Nvidia definitivt inte är
de enda som gör på detta viset, långt ifrån ;).
En sak som nog kommer bli vanligare med MX400 korten är att de blir
utrustade med 64Mb minne istället för det "vanliga"
32Mb. Frågan är vad som ger mest prestandaökning av dessa
två. Det är inte mycket i något av fallen. Men de extra
32Mb i minne kan vara till hjälp i framtida applikationer.
Som sagt var så är det Abits MX400 kort vi testat och eftersom
det är den värsta versionen är kortet så är det
också utrustat med en TV-utgång och har således stöd
för den nya Nvidia tekniken Twin-view som vi ska titta lite närmare
på längre fram i recensionen. Abit Siluro T400 har blivit lite
av en favorit bland MX korten och vi ska ta reda på om det verkligen
lever upp till sitt favoritskap.
|
MX400 chipset
|
|
Nvidia GeForce2 MX400
chipset |
|
AGP 2X /4X support,
AGP texturing, Fast writes support |
|
Integrerad 350Mhz
RAMDAC, Upplösningar upp till 2048×1536@75Hz |
|
Utrustat med 64MB
Sdram 128 bit buss interface |
|
200Mhz core, 166Mhz
SDR RAM |
|
400 Mpixels/s, 800
MTexels/s |
|
2.7Gb/sec minnesbandbredd
|
|
Andra generationens
Transform & Lighting motor |
|
TV-utgång
|
|
Digital Videoutgång
med integrerad NTSC/PAL encoders |
|
Komplett stöd
för S-VHS & Composite Video-utgångsportar |
|
DVD-uppspelning
|
|
HDTV för fullskärms
Video uppspelning |
|
Video acceleration
för DirectShow, MPEG-1, MPEG-2 |
För mer info om Abit Siluro T400s specifikationer kan ni gå till
där denna information är hämtad.
Det första man lägger märke
till när man får detta kort är den lite annorlunda lådan
som kortet kommer i. Det är inte de vanliga rektangulära kartongerna
som detta kort kommer i. Nej, här verkar faktiskt Abit ha tänkt
på oss som inte har råd med en bärkasse till vårat
nyinköpta kort. De har format själva kartongen så att den
är utrustad med ett inbyggt bärhandtag. Om detta gör någon
större betydelse vet jag knappast men det gör att kortet sticker
ut hakan redan innan man öppnat kartongen.Och det är alltid positivt
i min mening ;).
 |
 |
För att sedan gå över till
själva kortet så kan man se att även Abit har gått
ifrån den klassiskt mörkgröna färgen på kortet.
Hercules har valt en ljusblå variant medan Abit satsar på en
helsvart design. Eller ja, den gamla hederliga gröna kylflänsen
(finns på nästan alla Abits moderkort) har numera också
tagit sig till grafikkorten och gör att kortet känns igen som
just ett Abit kort.
 |
 |
 |
 |
Minnesmodulerna är Från Elite
och är märkta 6ns vilket betyder att de bara är garanterade
en hastighet av just 166Mhz (Original frekvensen på kortet). Det är
8 stycken 8Mb (64Mb sammanlagt) moduler och de sitter alla samlade på
"framsidan" av kortet.
Om ni undrar varför jag har tagit med
en närbild av kylflänsen på kortet, så är anledningen
den att Abit inte har utrustat kortet med de vanliga två hålen
för montering av kylare. Det borde vara två hål där
jag har rödmarkerat på bilden och varför Abit valt att inte
ha med dessa i deras design är för mig helt oförståeligt.
Det enda jag kan tänka mig är att de försöker spara
på platsen men det är ju inte mycket ledig plats som de små
hålen tar upp.
Det är också av denna anledning
som jag inte har tagit av kylflänsen på kortet. Vad jag har hört
så är det en värmeledande tejp (såklart dubbelhäftande)
som håller kylflänsen på plats. Eftersom jag inte har någon
sådan hemma så hade jag inte kunnat fästa kylflänsen
på kortet igen så därför får det bli ett senare
projekt. Tyvärr så ger inte värmeledande tejp någon
optimal värmeöverföring så detta borde försämra
kortets överklockningsförmåga till viss mån.
| Tillbehör |
Abit Siluro T400 är som sagt var utrustat
med en TV-utgång och som tur är har inte Abit snålat med
kablar eller liknande. I boxen får man nämligen en 2 meters S-Video
kabel och en tvådelad kabel som kopplas till TV-utgången. Den
två delade kabeln har både S-Video och Composite kontakt i ena
änden. Det enda som saknas är en längre Composite kabel för
det var den utgången som visade sig ha bäst bildkvalité.
Detta tycker man kanske Abit borde tänkt på. Men jag vet flera
kort med TV-utgång som inte kommer med en enda kabel.
 |
Som med de flesta kort får man också
en manual med som beskriver installationsfasen. Det finns även en CD-skiva
med i paketet och den innehåller drivrutiner m.m. Det enda som utmärker
sig på skivan är en registrerad kopia av WinDVD v2.6 som är
ett alldeles utomordentligt DVD-spelar program. Det var inte något
orginal spel med i paketet men det kan man nog inte vänta sig av ett
kort som går för runt 1100kr. Nu är det dags att titta lite
närmare på Siluro kortets TV-utgång och dess Twin-view
stöd.
När man nämner för någon
att man vill använda sig av två skärmar eller kanske en
skärm och en TV så är det första många tänker
på, Matrox. Matrox är ett välkänt företag som
länge har tillverkat grafikkort som har haft bildkvalité och
funktioner som deras största dragplåster. En av deras absolut
mest välkända och använda funktioner har varit möjligheten
att koppla samman ett grafikkort med två skärmar eller en skärm
och en TV samtidigt. Denna teknik kallar Matrox för Dual Head och utan
att gå för djupt in i funktionen på tekniken så ger
den alltså användaren en möjlighet att utöka eller
klona sin arbetsyta till en extra bildenhet.
Matrox har länge varit ensamma om denna
funktion på t.ex sina G400/450 kort (snart G550) men Nvidia har i
samband med lanseringen av deras MX kort utvecklat deras svar på Dual
Head som i detta fall går under betäckningen Twin-view. Nvidias
teknik ger ungefär samma möjligheter som Matrox Dual Head. Men
eftersom Abit kortet bara är utrustat med en VGA-utgång och en
TV-utgång så går det alltså bara att köra med
en skärm och en TV. Vill man använda sig av två skärmar
behövs det två VGA-utgångar (Det finns MX kort med både
två VGA-utgångar och TV-utgång). Så jag har gjort
mina tester med en 19" skärm och en 28" TV.
 |
Som jag sa innan kan man använda sig
av en utsträckningsfunktion som helt enkelt gör skrivbordet dubbelt
så brett eller dubbelt så högt beroende på inställningarna.
Men denna teknik lämpar sig mest för dubbla monitorer eftersom
det bli otympligt och svårläst om man använder sig av en
TV som andra delen av skrivbordet. Då finns det ett mycket bättre
alternativ om man har en TV. "Clone" inställningen gör
en exakt kopia av bilden som visas på skärmen och lägger
sedan ut den på den andra bildenheten också. Detta funkar mycket
bra vid DVD-uppspelning eller om man bara vill imponera på polarna
med att köra sina spel på både TV och skärmen samtidigt.
Självklart har jag testat båda delar ;).
Eftersom TV-apparaten bara kan visa en bild
på maximalt 800x600x32bit upplösning i fullskärm så
satte jag ner skrivbords upplösningen till just denna inställning.
Om man skulle köra med högre upplösning så kommer det
ändå visas en bild på TV men det är bara en del av
den ursprungliga bilden. Det första jag ska visa är skillnaden
i bildkvalité mellan S-video och Composite utgången (Jag hade
en Composite kabel hemma så därför kunde jag testa det också).
 |
 |
|
Scen ur MiB med Composite
utången |
Samma scen fast med
S-video |
 |
 |
|
Andra scenen med Composite
utången |
Andra scenen fast
med S-video |
Ja det är faktiskt inte så svårt
att se skillnad på de två. Den stora skillnaden är färgåtergivningen
som är mycket fylligare och bättre med Composite utgången.
Tittar man på S-video utgången så verkar bilden väldigt
matt och urvattnad i jämförelse. Ingen av utgångarna klarar
såklart av att matcha bilden på datorskärmen men det ska
de inte klara heller ;). Det kan vara svårt att se kvalitén
på skärmen i dessa foto men det är TV bilden som är
det viktiga. Den rullgardins liknande effekten på TV-bilden är
bara synlig i fotografierna eftersom det inte är så lätt
att fota en skärm och en TV nere i en mörk källare :).
Jag avslutar med att visa ytterligare en
scen ur MiB och hur det kan se ut om man spelar spel med Clone inställningen.
Eftersom bilspel är ett av de få spel som verkligen går
bra att spela på en TV har jag valt just ett sådant och i detta
fall Colin McRae Rally 2.
 |
 |
|
MiB
|
Colin Mcrae Rally
2 |
Först var det meningen att NVmax skulle
användas som överklocknings program men det ändrades senare
så att vi överklockade kortet med powerstrip istället. Anledningen
till detta var att av någon oförklarlig anledning lyckades inte
NVmax registrera kortet ordentligt. Det stod GeForce2 MX200/400 men som
original frekvens på kortet hade Siluro 333Mhz på minnet. Eftersom
det bara går att få med DDR minne så antar jag att det
trodde kortet var just ett DDR kort. Men som ni kanske förstår
gick det inte så bra att överklocka med det programmet så
det blev powerstrip istället.
Med vetskapen om att kylflänsen på
Siluro sitter fast med en värmeledande tejp och att kortet använder
sig av 6ns minne gjorde att man var lite skeptisk till dess överklocknings
möjligheter. Men en gammal Abit moderkorts fanatiker som jag borde
kanske ha förstått bättre från början. Abit är
och ska vara förknippade med bra överklocknings potential, punkt
slut! Detta gäller även med deras grafikkort. För vi lyckades
pressa Siluro kortet till smått otroliga hastigheter. GPU hastigheten
lyckades vi öka från 200Mhz original till 250Mhz och minnet som
har en original hastighet på 166Mhz stannade till slut på 230Mhz!!
Det är 25 resp. 38% överklockning!! Detta är onekligen det
snabbaste MX/MX400 kort jag testat. En slutsats man kan dra av detta är
att Elites minneskretsar måste vara märkta med 6ns även
fast modulerna i själva verket kan vara av 4-5ns klass. För det
finns inte en chans i världen att 6ns minne som inte ens har vanliga
ramkylflänsar applicerade kan klara en hastighet av 230Mhz! Men det
gör inte mig någonting bara så länge kortet har bra
prestanda ;).
|
Hårdvara
|
| Processor: |
Pentium 3 700@966Mhz
|
| Moderkort: |
Abit BX133-RAID
|
| Minne: |
256Mb Mosel (2-2-2)
|
| Hårddisk: |
IBM Deskstar 75GXP
46.1Gb |
| CD/DVD-rom |
Pioneer 16/40x DVD
|
|
Grafikkort:
|
Abit Siluro T400 64Mb
SDRAM Kyro II 64Mb SDRAM (FTC)* GeForce2 GTS 32Mb DDR GeForce2 MX 32Mb SDRAM |
|
Mjukvara
|
| Operativsystem: |
Windows Millennium
|
| DirectX: |
DirectX 8.0a
|
| Drivrutiner: |
Abit Siluro T400 64Mb
SDRAM – Detonator 12.90 Hercules 3D Prophet 4500 Kyro II – v 7.114 GeForce2 GTS – Detonator 12.90 GeForce2 MX – Detonator 12.90 |
|
Testprogram
|
| Spel: |
Quake3: Arena v1.16n
(Demo 001) Serious Sam v1.02c (Dunes demo) Unreal Tournament v4.36 (Thunder demo) |
| 3D demo |
3Dmark2001
Vulpine GLmark |
* (FTC) = Force Texture compression är
påslaget under testerna med Kyro II kortet. Förklaring av FTC finns
i vår Kyro
II recension.
Som jag nämnde i Kyro II recensionen
så hade vi lite problem med version 1.29f och "demo four"
till Quake3 så det är alltså den gamla trotjänaren
"demo 001" som vi tar fram och mäter prestandan med.
 |
 |
 |
I sitt original utförande presterar
Abit kortet väldigt jämt med vårat GeForce2 MX referenskort.
Men vad man också ser är att T400 får en rejäl prestanda
ökning när det är överklockat. I 1024×768 klockar både
MX och MX400 korten in på ca 50fps. Detta är knappt tillräcklig
prestanda för att få bra spel upplevelse. Men om man överklockar
Abit kortet (MX400) så får vi en prestanda ökning på
40%! Det resulterar i 70fps som är en klart godkänd nivå
för att få bra spelbarhet. Det intressanta är att vi har
över klockat minnet med ca 38% och coren med 25%. Jag kan nog med stor
säkerhet säga att den 40% höga prestanda ökningen är
just pga minnets 38% överklockning så den extra hastigheten på
GPU ger kanske 2-4% extra prestanda. Det visar på nytt att det är
minnesbandbredden som spökar.
Som vanligt är det det Dunes demot på
Serious Sam som står för prestandamätningen. Det är
inte det mest krävande av de demon som finns i Serious Sam men det
visar en större skillnad på de olika korten och det litar mycket
på grafikkortets minnesbandbredd.
 |
 |
 |
Serious Sam är som sagt var ett mycket
krävande spel på det sättet att minnesbandbredden får
jobba på högvarv. Detta borde inte vara bra för GeForce
MX/MX400 och det ser vi bevis på i testerna. Kyro II kortet glänser
verkligen i Serious Sam och i de högre upplösningarna får
MX korten verkligen kämpa. I den numera nästan standardiserade
upplösningen 1024×768 ser vi att Abit T400 och MX kortet hamnar på
ca 40fps vilket inte alls är bra. Bilden ändras drastiskt när
Abit kortet är överklockat men det kommer ändå inte
över den magiska 60fps gränsen.
I 1600×1200 är bandbredden nog bottnad på även GTS kortet
och då drar faktiskt det överklockade Abit T400 det längsta
stråt. Men det finns fortfarande inget att göra åt Kyro
II kortet.
Det första och enda Direct3D-speldemo
vi har är som vanligt Unreal Tournament. En intressant sak med Unreal
Tournament är att det inte har stöd för texturkomprimering.
Detta gör att Abit T400 borde få en fördel på grund
av dess 64Mb SDRAM kortet är utrustat med. Det "vanliga"
MX kortet har som bekant bara 32Mb. Som jag också nämnde i Kyro
II recensionen så finns det ingen möjlighet att köra något
av Nvidia korten i högre upplösning än 1280×960. Så
denna upplösning uteblir i detta test.
 |
 |
Även här är det Kyro II kortet
som kommer ut som vinnare och det visade sig inte hjälpa speciellt
mycket med de extra 32Mb i minne som Abit T400 kortet kom med. Faktum är
att det faktiskt är minst skillnad i prestanda mellan Abit T400 och
MX kortet i detta test. Det var större skillnad i Quake3 och Serious
Sam. Utan överklockning så hamnar T400 nästan 50% bakom
GeForce2 GTS men lyckas faktiskt komma så pass nära som 6-7%
mindre prestanda när kortet är överklockat. Som sagt var
så ligger T400 och MX kortet på nästan identisk prestanda
i båda upplösningarna. I 640×480 kan man se att alla Nvidia kort
är begränsade av CPU hastigheten men Kyro II kortet klarar av
att pressa ur lite mer prestanda från processorn.
Ja då var det dags för 3Ddemo
testning och det är gjort i det välkända 3Dmark2001 från
madonion och Vulpine GLmark från just Vulpine. Dessa test program
är just utformade för att vara test program och ska därför
inte tas på lika stort allvar som de riktiga speltesterna. Men det
är ändå intressant att se hur korten presterar i dessa tester.
Först ut är 3Dmark2001.
 |
Det verkar som de extra 32Mb i minne ger
lite större utdelning i detta test om man jämför T400 och
MX kortet. Skillnaden är fortfarande inte stor men den finns där.
Det överklockade Abit T400 presterar en riktigt bra 3Dmark poäng
och lägger sig faktiskt rätt nära GTS kortet. Den klarar
faktiskt nästan att bräcka 3000 poängs gränsen vilket
är mycket bra för ett MX baserat kort och speciellt med bara en
Pentium 3 processor på 966Mhz.
| Vulpine
GLmark |
 |
Även i Vulpine GLmark ligger T400 marginellt
före MX kortet i prestanda och även här klättrar det
överklockade T400 närmare GTS kortet men når inte ända
fram.
Inga helt oväntade resultat alltså
och med det går vi in på det sista testet, FSAA.
Även om FSAA är en inställning
som egentligen bara går att använda till Nvidias GeForce3 kort
med acceptabel prestanda så är det ett bra sätt att jämföra
kortens minnesbandbredd. Även om minnesbandbredden är den eviga
flaskhalsen för dessa kort så visar det sig ytterligare i de
väldigt krävande FSAA testerna. Efter att ha sett hur vårt
GeForce2 MX referenskort presterade i 4x FSAA i Kyro II testerna så
har jag valt att inte använda mig av 4x FSAA i dessa tester. Det är
helt enkelt för krävande för ett MX baserat kort att klara
av de testerna.
 |
 |
Som vi sett tidigare så är det
minimal skillnad mellan det "vanliga" MX kortet och Abit T400.
Det syns också en tydlig prestandaökning med kortet överklockat
men det är långt ifrån spelbar prestanda i dessa inställningar.
I Serious Sam ser vi att alla kort utom Kyro II kortet går på
knäna. Inte ens GeForce2 GTS kortet klarar av att komma över 30fps.
Jag måste säga att jag faktiskt
är mycket imponerad av Abits senaste tillskott i grafikkortsmarknaden.
Det var med delade meningar jag började testa detta kort eftersom jag
väldigt länge har varit mycket nöjd med Abits produkter och
då mest deras moderkort. Jag visste ju att de hade kapaciteten att
göra en mycket bra produkt även då ett grafikkort men samtidigt
var man lite nervös att man skulle bli besviken eftersom man hade satt
upp höga förväntningar på kortet. I de olika testerna
ser man att MX korten och även de nya MX400 inte har den prestanda
som gäller för att kämpa med Kyro II eller GeForce2 GTS korten.
Visst får Abit T400 en stor prestanda ökning pga sitt mycket
höga överklocknings potential men det räcker ändå
inte för att bemästra de redan nämnda korten. Men som sagt
var så är detta alla MX korts svaghet och det har inte något
som helst med just Abits kort att göra.
Men samtidigt ska man veta att detta är
ett budget kort och i pris/prestanda klassen ligger det mycket bättre
till. Abit Siluro T400 är alltså utrustat med 64Mb SDRAM och
en TV-utgång. Jag måste också säga att det var mycket
intressant att se Nvidias Twin-view teknik "in action" även
om det bara gick att köra monitor och TV samtidigt. Utöver detta
får man också en registrerad kopia av det utomordentliga DVD
programmet WinDVD v2.6 som är värt ca 500kr. Om man slår
ihop detta och sätter en prislapp på ca 1100-1200kr så
förstår man att det är väldigt mycket man får
för pengarna. Jag är väldigt imponerad av Abit kortet överlag
även om småsaker som kylflänsens fästning och prestandan
inte är i topp. Men till skillnad från Kyro II kortet t.ex så
får man en helt problemfri installation och det är aldrig några
kompatibilitets problem i några spel eller liknande. Jag ser Abit
Siluro T400 som en mycket bra produkt och helt klart ett av de bästa
budgetkort som finns i handeln för tillfället. Abit har som sagt
var lyckats igen och denna gång med deras grafikkort. Jag är
mycket imponerad och har inga som helst problem med att rekommendera detta
kort för alla som funderar på att köpa ett grafikkort som
ger mycket för pengarna. Det har inte prestanda som ett GeForce3 och
om du vill ha den prestandan så är det inget kort för dig.
Men sen kostar detta kort också rätt mycket mindre. Man får
helt enkelt mycket för pengarna.
| Fördelar
(+) |
+ Föredömlig installation och funktion
+ Mycket bra överklocknings potential
+ TV-utgång och Twin-view
+ Registrerad kopia av WinDVD v2.6
+ Priset
| Nackdelar
(-) |
– Prestanda
– Kylflänsens fästning
– Ingen Composite-kabel medföljer
| Betyg:
8,5/10 |
Av: Anton Karmehed
Tack till Abit som har bidragit med
kortet till denna recension!
Maila gärna Kommentarer eller frågor till: anton@nordichardware.com
