Testresultat: Hård belastning
För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4 kilobyte och en queue depth på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.
I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i just det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning.
När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker. Det första är hur mycket sämre blir prestandan efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets svarstider påverkas.
Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.
|
För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.
SSD | Medel | Standardavvikelse |
Adata SP920 512GB | 4933 IOPS | 1154 IOPS |
Intel 730 240GB | 8959 IOPS | 1347 IOPS |
OCZ Vector 150 240GB | 21386 IOPS | 4819 IOPS |
Samsung 840 Pro 512GB | 5041 IOPS | 1701 IOPS |
Intel 520 240GB | 3936 IOPS | 2216 IOPS |
Sandisk Extreme II 240GB | 10011 IOPS | 928 IOPS |
Seagate 600 240GB | 9893 IOPS | 8802 IOPS |
Corsair Neutron GTX 240GB | 12949 IOPS | 471 IOPS |
Intel DCS3700 800GB | 24464 IOPS | 2953 IOPS |
Crucial M500 480GB | 3182 IOPS | 652 IOPS |
När Intel släppte DC S3700 så var det den första enheten som på riktigt adresserade problemet med låg så kallad Steady-State prestanda. Efter det så har det nästan blivit ett sätt för tillverkarna att kunna differentiera sig från sina konkurrenter. Det är en utveckling som vi verkligen uppskattar och det har kommit flera enheter som presterar riktigt bra på den fronten. Inte minst OCZ Vector 150, Corsair Neutron GTX och Sandisk Extreme 2.
Eftersom Adata valt att allokera en större del av enhetens NAND till att lagra data så kommer det inte som någon överraskning att den inte presterar riktigt lika bra så många av de andra gör. Vi skulle vilja säga att Adata SP920 är ganska medelmåttig på den fronten. Trots det så presterar den bättre än exempelvis Samsung 840 Pro. Detta test visar tydligt att Adata valt att fokusera på så kallad burst-prestandan. Enheten är väldigt snabb på att leverera under kortare stunder, men om man maxar enheten under en längre period så kommer den att tappa fart.
Tack för ytterligare ett test! Som vanligt bra med ökad konkurrens på marknaden och den ser ut att stå på sig bra. Som ni säger handlar väl det mesta om prissättningen om den lyckas eller inte.
[quote name=”drizzit”]Tack för ytterligare ett test! Som vanligt bra med ökad konkurrens på marknaden och den ser ut att stå på sig bra. Som ni säger handlar väl det mesta om prissättningen om den lyckas eller inte.[/quote]
Mycket handlar också om hurvida de använder alla de funktioner som M550 har. I så fall kan det vara en bra enhet. priset är givetvis också viktigt.
Jo det är sant! Min poäng var dock att om priset är det rätta kan den hitta en bra plats även utan de extra funktionerna. Finns de extra funktionerna är den dock inte riktigt lika beroende av prissättning du har en klar poäng där 🙂
Visst är det så. Jag är inte får förtjust i att de kör rebranding mem sammtidigt så är det ju faktiskt ganska smart att göra så. Det ska dock bli intressant att se hur bra M550 presterar. Har en i testsystemet just nu så det ska bli kul att jämföra dem.