Testresultat SX930: Olika QD och paketstorlek
Som vanligt så tittar vi också på hur enheterna beter sig när vi testar den vid olika QD. QD betyder ”Queue Depth” och i praktiken så skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 (ibland högre) men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4 och de allra flesta stannar vid QD1. Vi tog därför vårt 4K Random Write-test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.
Vi jämför SX930 med några populära mellanklassenheter från Samsung och Crucial.
Slumpmässig skrivning ger oss en aning plattare kurva än vad vi är vana vid att se. Det krävs QD32 för att enheten ska nå maximal prestanda där Samsung och Crucial ofta når max redan vid QD 4. I många lägen så kan SX930 hålla jämna steg med 850 Evo, vilket inte är så illa.
Vid slumpmässig läsning så är Samsung i en klass för sig och SX930 är tyvärr något efter även MX200.
Sekventiell skrivprestanda ligger också ganska bra till. Crucial enheterna är något snabbare men annars så ser det ut som om SX930 kan hänga med ganska bra när det gäller skrivprestanda.
Vid läsprestanda så är det återigen Samsung som tar kommandot och SX930 hamnar någonstans mitt emellan.
Trevligt med nya modeller. Men 850 Evo har ju gjort alla andra modeller överflödiga känns det som, den är ju inte bara billigare än de flesta andra, utan även snabbare än andra också.
[quote name=”Marquzz”]Trevligt med nya modeller. Men 850 Evo har ju gjort alla andra modeller överflödiga känns det som, den är ju inte bara billigare än de flesta andra, utan även snabbare än andra också.[/quote]
Det ligger mycket i det du säger. Det finns enheter som är billigare än 850 Evo, men alla är också rejält mycket långsammare.