Prestanda vid hård belastning
För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som inte går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi den med slumpmässiga skrivningar på 4 kilobyte och en QD på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.
I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i just det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning i vanliga fall.
När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker: det första är hur mycket sämre prestandan blir efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.
Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.
För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.
SSD | Medel | Standardavvikelse |
Adata XPG SX930 120GB | 3468 IOPS | 567 IOPS |
Adata XPG SX930 240GB | 5024 IOPS | 2438 IOPS |
Adata SP550 120GB | 3388 IOPS | 4047 IOPS |
Adata SP550 240GB | 4809 IOPS | 6189 IOPS |
Adata SP550 480GB | 4267 IOPS | 6753 IOPS |
Crucial BX200 240GB | 822 IOPS | 1873 IOPS |
Crucial BX200 480GB | 1429 IOPS | 3601 IOPS |
OCZ Trion 100 480GB | 2392 IOPS | 5762 IOPS |
Trancsend SSD370 512GB | 3147 IOPS | 7464 IOPS |
Crucial MX200 500GB | 8032 IOPS | 984 IOPS |
Crucial BX100 500GB | 5388 IOPS | 10618 IOPS |
Samsung 850 Evo 500GB | 7585 IOPS | 685 IOPS |
Samsung 840 Evo 500GB | 4318 IOPS | 626 IOPS |
Crucial MX100 256GB | 4054 IOPS | 735 IOPS |
Sandisk Ultra 2 240GB | 2359 IOPS | 408 IOPS |
OCZ Arc 100 240GB | 19277 IOPS | 4339 IOPS |
Då dessa enheter inte är designade att utsättas för så här hög belastning så räknar vi inte heller med att de ska prestera särskilt bra. Det är dock fortfarande intressant att se hur bra enheterna presterar. Oftast brukar vi se skillnad på de lite dyrare enheterna och framförallt så brukar kraftfullare kontrollerkretsar prestera betydligt bättre. SX930 120GB presterar ganska konsekvent och endast några enstaka IO faller ner under 1000 IOPS. 240GB-modellen har lite högre prestanda generellt, men samtidigt är det också fler IO som fallar ner under 1000 IOPS. SX930 ser ut att ligga i klass med de SM2246 enheter som vi testat tidigare, vilket inte är ett särskilt gott betyg med tanke på att detta ska vara en mellanklass enhet som ska konkurrera med betydligt dyrare enheter än Crucial BX100 och Transcend 370.
SP550 är en budgetenhet så vi förväntar oss inte att den ska prestera särskilt bra, vilket den inte heller gör. Hastigheten är ganska hög men prestandan är inte alls särskilt konsekvent. Majoriteten av alla IO ligger under 1000 IOPS och det ända som händer med högre kapacitet är att det tar längre tid för enheten att nå steady state. Detta är inte en enhet som ska användas för någon form av tyngre belastning och vi skulle nog inte rekommendera att använda den i en RAID heller.
Trevligt med nya modeller. Men 850 Evo har ju gjort alla andra modeller överflödiga känns det som, den är ju inte bara billigare än de flesta andra, utan även snabbare än andra också.
[quote name=”Marquzz”]Trevligt med nya modeller. Men 850 Evo har ju gjort alla andra modeller överflödiga känns det som, den är ju inte bara billigare än de flesta andra, utan även snabbare än andra också.[/quote]
Det ligger mycket i det du säger. Det finns enheter som är billigare än 850 Evo, men alla är också rejält mycket långsammare.