Asus Radeon R9 Fury Strix och Fiji Pro
AMD riktar Fury mot ett tomrom i både sitt eget och Nvidias prisspann – det här är ett kort som är tänkt att slå Geforce GTX 980 på fingrarna, men ser vi till prissättningen blir det inte en direkt konkurrent. Mest intressant blir att jämföra kortet med storebror Fury X som lanserades i slutet av förra månaden.
| Asus Radeon R9 Fury Strix | AMD Radeon R9 Fury X | |
| Grafikkrets | Fiji XT |
Fiji Pro |
| Tillverkningsteknik | 28 nm | 28 nm |
| Beräkningsenheter | 3 584 st |
4 096 st |
| Texturenheter | 224 st | 256 st |
| ROPs | 64 st | 64 st |
| Klockfrekvens | 1 000 MHz | 1 050 MHz |
| Minnesfrekvens | 500 MHz | 500 MHz |
| Minnesbuss | 4 096-bit | 4 096-bit |
| Grafikminne | 4 GB HBM | 4 GB HBM |
| Bandbredd | 512 GB/s | 512 GB/s |
| Beräkningsprestanda | 7.2 TFLOPS | 8.6 TFLOPS |
| TDP | 275 W | 275 W |
| Strömanslutningar | 2 x 8-pin | 2 x 8-pin |
| Bildutgångar | 2 x Displayport, 1 x HDMI, 1 x DVI | 3 x Displayport, 1 x HDMI |
Den största skillnaden mellan Fury och Fury X är att AMD har tagit bort åtta stycken av de 64 GCN-kluster som annars huserar i Fiji; detta innebär att antalet beräkningsenheter blir 3 584 till antalet istället för 4 096 samtidigt som antalet texturenheter minskas från 256 till 224 stycken. Antalet beräkningsenheter minskas men ungefär 12,5 procent vilket lär medföra att prestandaskillnaden mellan Fury och Fury X kommer ligga runt 10 – 12 procent.
Värt att notera är att AMD inte har varit vidare strikta med sina referensvärden för Fury X. Ser vi till frekvensen är AMD:s referensvärde nämligen “upp till 1 000 megahertz”, vilket Asus matchar på pricken. Det är därför svårt att kalla Asus frekvens för en fabriksöverklockning.
Fiji med luftkylning
Något som även kommer påverkas av detta är strömförbrukning som onekligen kommer bli lägre då det helt enkelt finns färre komponenter som slukar ström. Med det sagt ligger TDP-värdet oförändrat kvar på 275 watt, och det är fortfarande dubbla 8-pinskontakter som står för strömförsörjningen.
Borta är även den Cooler Master-baserade vattenkylningslösningen, och AMD har inte heller valt att ta fram en ny egendesignad luftkylare till Fiji Pro. Istället får partnertillverkarna fria tyglar att använda sina egna lösningar, och först ut är Asus samt Sapphire, där vi ska testa den förstnämna modellen från Asus.
Asus går sitt egna spår med deras R9 Fury Strix som istället för att använda sig av AMDs lilla kretskort från Fury X kör på en fullstor variant likt andra grafikkort på marknaden. På kortet sitter den sprillans nya kyllösningen DirectCU III, med tre fläktar och en uppdaterad, lite mer strömlinjeformad design. För att förse den ordentliga kylflänsen med värme som fläktarna kan vifta bort, så sitter det heatpipes med en diameter på upp till hela 10 millimeter för maximal värmeledningförmåga.
för 5500kr ett givet köp.
för 6400kr tveksamt för en annan.
får se hur marknaden reagerar på kortet när det hamnar i handeln.
Överklockarens dröm va?:)
Jag tycker det är intressant att grafikkortet skalar, relativt sett, bättre ju högre upplösningen blir. Det måste vara väldigt få användare som går från 4k eller 1440p till 1080p, utan det mest naturliga måste väl vara att man går mot en allt högre upplösning. I det läget tycker jag grafikkortet är mer intressant än 980 eftersom alla dessa kort levererar tillräcliga fps i 1080p. Strömförbrukningen i kombination med temperaturen behöver nog undersökas lite mer. Möjligtvis att kortet trivs markant bättre med vattenkylning, men det ska nog isf vara en custom lösning. Att ASUS inte lanserar ett Fury i Poseidon-serien får… Läs hela »
Hur långt är kortet?Jag kan inte hitta dom fysiska måtten i artikeln? Om man skall jämföra med Fury X så är det rent löjligt ur marknadsföringssynpunk: man lanserar Fury X som ett kort för små system, samtidigt som kortet kräver en vattenkylare – vilket inte alla kan få att rymma i ett chassi. AMD Radeon Fury 9 från Asus kan egentligen bara ses som ett misslyckande, när inte deras fläktar håller måttet.Coil whining eller spoltjut är absolut inte det bästa betyget och rent krasst; det drar ned på allting. Jag kan inte förstå hur Asus tänkte där, dom med sin… Läs hela »
Dc 3 funkade bra på asus 980ti så är snarare kretsen som behöver kylas ordentligt, spoltjut är ett gissel har inte haft det på nåt kort sen mitt 480.
Synd bara att dom inte jämför det med annat än 980 standard tycker mig se att dom flesta kort man kan köpa är överklockade, men blir väl inte så bra siffror för amd då i tabellerna :-*
[quote name=”Flyfisherman”]Hur långt är kortet?Jag kan inte hitta dom fysiska måtten i artikeln? Om man skall jämföra med Fury X så är det rent löjligt ur marknadsföringssynpunk: man lanserar Fury X som ett kort för små system, samtidigt som kortet kräver en vattenkylare – vilket inte alla kan få att rymma i ett chassi. AMD Radeon Fury 9 från Asus kan egentligen bara ses som ett misslyckande, när inte deras fläktar håller måttet.Coil whining eller spoltjut är absolut inte det bästa betyget och rent krasst; det drar ned på allting. Jag kan inte förstå hur Asus tänkte där, dom med… Läs hela »
Tack för förtydligandet. 🙂 Jaså AMD trodde dom skulle komma undan med att tro ingen skulle reagera på detta “överklockarens dröm” hehe.Bra att Ni på NH finns och reagerar och talar om för oss vanliga konsumenter om vad som gäller. Sånt gillas skarpt! Detta var väl version 1.0 väl som ni fått från ASUS? Det skall stå en screentryckt text direkt på mönsterkortet med versions nr. och ibland direkt på den vita etiketten som sitter på kartongen. Vore intressant om ASUS kommer ut med nästa hårdvaruversion av kortet – kanske inte nödvändigtvis något som dom kommer att tala högt om,… Läs hela »